3DMark 06 Diskussion

danke :D
ist das echt so außergewöhnlich?! :confused:
mich wunderts dass ihr so überrascht seid...

ich habe xp als betriebssystem
vielleicht haut das die punkte noch etwas nach oben...

eine frage am rande:
stimmt es, dass ich mit xp (von 4Gb bzw, 3,25Gb) nur noch 2 Gb RAM zur verfügung hätte, wenn ich eine gtx295 in mein system baue?
 
Also ich weiss auch nicht wieso hier alle so verwundert sind... mit CPU und Graka OC is das doch nachvollziehbar :confused:

Also wegen den ram.... ein kleines bisschen mehr wird es wohl sein. Soweit ich weiss kann ein 32Bit betriebssystem maximal 4 GB Arbeitsspeicher verwenden. Dabei ist egal ob Ram oder Vram. eine GTX295 hat meines wissens 2x896MB Ram. das heisst dann 4 GB - 1,8 GB (2x896) = 2,2 GB.

Allerdings ist es bei SLI Systemen so (und die GTX295 ist ja SLI) das man den videospeicher nich zusammenrechnen kann. Es steht nur 896MB zur verfügung dann. Wie sich das jetz auf die Arbeitsspeicherverwaltung auswirkt, weiss ich nicht.
 
ok, das heißt mit meinem windows xp 32 bit wäre es blödsinn sich eine gtx295 zuzulegen?
weil 2,2 Gb wären doch schon etwas mager, findet ihr nicht?!
 
ich kann aber vista nicht leiden...
hoffentlich hat microsoft aus vista gelernt und gibt sich bei windows 7 mühe
soll ja auf xp basis sein

ihr würdet mir also vom kauf einer gtx295 abraten?
würden 2,2Gb die performance arg schmälern oder fällt das nicht ins gewicht

sry für off topic
 
Pitri schrieb:
Also ich weiss auch nicht wieso hier alle so verwundert sind... mit CPU und Graka OC is das doch nachvollziehbar :confused:

Also wegen den ram.... ein kleines bisschen mehr wird es wohl sein. Soweit ich weiss kann ein 32Bit betriebssystem maximal 4 GB Arbeitsspeicher verwenden. Dabei ist egal ob Ram oder Vram. eine GTX295 hat meines wissens 2x896MB Ram. das heisst dann 4 GB - 1,8 GB (2x896) = 2,2 GB.

Allerdings ist es bei SLI Systemen so (und die GTX295 ist ja SLI) das man den videospeicher nich zusammenrechnen kann. Es steht nur 896MB zur verfügung dann. Wie sich das jetz auf die Arbeitsspeicherverwaltung auswirkt, weiss ich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....


wieso hier alle verwundert sind, na du bist witzig.
das ist
1. ein AMD.:hmm:
2. hab ich mit ner GTX280 und nem Q9650 bei 4230MHz unter vista gerade mal 19500.:fuchtel:
also das ist schon echt nen hammer wert :eek:
 
Haatwäär schrieb:
ihr würdet mir also vom kauf einer gtx295 abraten?
würden 2,2Gb die performance arg schmälern oder fällt das nicht ins gewicht
Zum Vergrößern anklicken....

normaler weise solltest du etwa 3,1Gb haben mit einer GTX295. Ich kann es nicht genau sagen, aber bei meiner 4870x2 habe ich unter XP 32Bit genau 3Gb RAM zur Verfügungund vom Prinzip her steckt die gleiche Technik dahinter.
Also wird der nutzbare VRam abgezogen und nicht der vorhandene VRam.

Mir ist das Preis-Leistungs-Verhältnis der GTX295 unsympatisch, deshalb habe ich ja auch die x2 genommen. Aber ich denke nicht, dass sich der Wechsel bei deinem System lohen würde, da es ja schon recht potent ist.

Ich kann auch nicht so richtig verstehen, weshalb ihr verwundert seid, gut es ist ein AMD verbaut, der es aber in sich hat!
Ich hatte mit meiner 8800GTS+Q6600 auch schon über 17,6k punkte gehabt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok dann ist es so wie ich vermutet hatte, es wird nur der nutzbare vram abgezogen :) Man lernt ja nie aus.

Ich frag mich grade was dieses Klisheedenken soll. Nur weils ein AMD ist, ist kein gutes Ergebnis drin? AMD hat mit dem AthlonXP schon einmal bewiesen was sie können. Der PhenomII ist wieder auf dem besten Weg dahin!
Auch die Intel Fans sollten sich freuen, oder denkt ihr etwa die Intels wären heute so billig wenn der Phenom II nicht erschienen wäre? ich glaube kaum...

Was Vista betrifft: Ich kann mich nich beklagen... arbeite seit ca. 1,5 Jahren mit ein und der selben Vista Installation. Zwischendurch kam immer mal wieder ein Hardwaretausch. Windows XP hätte ich unter den Umständen wegen irgentwelcher Instabilitäten oder Probleme bestimmt zwischendurch neuinstallieren müssen - Aber Vista läuft nach wie vor super, was man auch an meinem 3DMark Ergebnis sieht.
Klar die Umstellung von XP auf Vista war schwer, habe mich anfangs auch schwer damit getan - aber wenn mans ersma raus hat läuft alles wie geschmiert :)
Naja will hier keine Diskussion entfachen - jedem wies gefällt ^^
 
jo okay danke
3,1 GB kann ich jetzt auch schon nutzen, da ich ja eine normale gtx260 habe
wieso findest du das preis leistungs verhältnis unsympatisch
die 4870x2 kostet nur ein bisschen weniger
dafür ist die gtx 295 halt schneller...
 
In meinen Augen rechtfertigen 50eu nicht die Mehrleistung.
Zudem ist der Wasserkühler für die x2 günstiger als für die gtx295.
 
Hier mal meine neue HD4830

Nichts übertaktet, also Graka Stock, und auch CPU Stock ;)

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren




Später mal mit OC
13K sollten locker drin sein.
 
R32 schrieb:
Hier mal meine neue HD4830

Nichts übertaktet, also Graka Stock, und auch CPU Stock ;)





Später mal mit OC
13K sollten locker drin sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich neugierig. Wenn's klappt bitte posten.
Hab den E8400 @3,6Ghz (wollte es nicht übertreiben) mit der HD3870 (da hab ich's übertrieben... bis ans Limit) auf 12038 Pts bekommen.
 
Ich bin doch recht erstaunt wie sich bisher AMDs 3Kerner so macht, zwar habe ich nicht weiter ausgelotet, sondern einfach mal 1,4V für die 3,5GHz genommen.
Auch die Graka habe ich nur hinsichtlich der TOP Version angepasst, sprich von 625/1004 auf 680/1050, macht dann 13166 Points.
Wenn ich nur mal mehr Lust zum genauen ausloten hätte ;)...
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
 
@ Sala

Mit meiner HD3870 OC und meinem E8500 @ 4GHz hatte ich schon 12400 Points ;)

@ Hummer

Schönes Ergebniss
 
Mal so zum Vergleich :

E8400 @ 3,6Ghz + HD3870 @855Mhz/1188Mhz -> 12038 Pts
E8400 @ 3,0Ghz + GTX260 kein OC -> 13883 Pts
E8400 @ 3,6Ghz + GTX260 kein OC -> 15282 Pts

Nur den CPU-Takt um 600Mhz angehoben, schon spuckt der Test 1400 Punkte mehr aus. Da zeigt sich deutlich, was der limitierende Faktor ist.
Womit ich jetzt nicht ganz so stark gerechnet hätte. Nun denn, es ist noch viel Luft nach oben, die GraKa hab ich noch garnicht angerührt und die CPU sollte ihre 3,8-4,0Ghz machen, zumindest zeitweise.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren



Also Fakt ist, dass ich von der Karte doch recht beeindruckt bin. Kein Fehlkauf.

Ed : Jo, das mit den 12,4k glaub ich gern. Da war die CPU aber eben auch gut angezogen.

 
Zuletzt bearbeitet:
Mit graka OC schaffste bestimmt 16500 :) Ich hab ja immer gesagt, die 192 Shader Variante ist nicht soviel schlechter als die 216er wie einige immer behaupten...
 
Hab auch noch ein nettes Ergebniss hingebracht. :)

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


CPU @ 4GHz und Graka @ 650/1050

Ist aber noch mehr drin, das ist echt nicht das Ende.
14K kann ich auch schaffen, will aber vorerst nicht weiter takten ;)
 
Hehe nett für die Karte!
Habe heute jemand eine HD 4670 geholt, bin echt überrascht wie günstig man schon gut zocken kann.
Ab dem X2 4800+ @ 3Ghz aufwärts habe ich keine spürbare Verbesserung wahrgenommen beim zocken selbst (ausser bei den Ladezeiten)
Eine neue Grafik macht sich da schon eher bemerkbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt Hummer
Nur hab ich ne 4830 und du eine 4850 ! :D
Müsste bei dir also noch gut was gehen. Dazu kommt noch, das du nen X3 hast und ich einen Dualcore.

Demnach dürfte dein CPU Score auch höher sein. :D

CPU mäßig wird bei mir aber eng.
4,4 - 4,5 GHz krieg ich zwar hin, aber mit recht hohen Spannungen.
Bei der Graka ist aber noch etwas Luft.
 
Ich denke das mit aktiviertem vierten Kern, einem Takt in Richtung 3800MHz (wenn möglich) und ein weiteres aufdrehen der Graka zwar noch etwas möglich ist, aber weltbewegend wird das vielleicht nicht mehr sein.
Die Formel zu Berechnung von den Endpoints wird trotz betagtem 06er Bench immer wieder erneuert, im Gegensatz zur gescheiten Berechnung aktueller CPUs.
3Kerne@3000MHz = CPU Score 4455
3Kerne@3500MHz = CPU Score 4156
4Kerne@3000MHz = CPU Score 4450
 
Nice, mit 4 Kernen und gleichem Takt weniger Punkte als mit 3 Kernen.
Bzw bei gleichen Kerner 500MHz mehr, aber 300 Points weniger :fresse:

Bei mir war es bisher so, das mehr Takt auch automtisch mehr Punkte waren.
in Regionen um 4GHz fällt der unterschied aber sehr klein aus.

Lass das takten auch mal lieber sein, wenn du wieder anfängst, dann muss ich auch wieder etc etc. :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
0
Zurzeit aktive Gäste
371
Besucher gesamt
371
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?
Jetzt kostenlos anmelden
Zurück
Oben Unten