AMD Phenom II X6 1055T oder doch Intels i7?

[Zimon]

Tach,

ich wollte mir einen Pc zusammenstellen aber ich weiss nich ob sich das wirklich lohnt doch einen Intel Core i7 860 zu kaufen. Oder evtl. den 920er mit neuerem Sockel. Alternative wäre hingegen der günstigere AMD Phenom II X6 1055T für ca. 50€ weniger.
Ich bin nicht gerade der große Zocker, würde aber zur Abwechslung schon gerne mal aktuelle Spiele spielen können, dass sollte schon drin sein. Ansonsten nutze ich den PC zur Video und Audiobearbeitung.
50€ mehr oder weniger wäre jetzt nicht wirklich schlimm, wenn es wirklich einen Merkbaren Unterschied gibt. Nehmen sich der AMD Phenom II X6 und der i7 860 wirklich so viel, sodass es sich lohnt doch den i7 zu nehmen? Beim Zocken ist der AMD wegen den noch nicht voll ausgenutzen 6 Kernen klar im Nachteil, dass ist mir bekannt.

Viele raten doch eher zum AMD deshalb tendiere ich auch zum etwas zukunftssicheren X6 1055T und einem ASUS M4A89TD Pro/USB3, 890FX Board. (

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

.

Jetzt wollte ich nochmal fragen, ob das Mainboard auch gut für OC geeignet ist und obs doch einen merklichen Unterschied gibt, bei dem der Mehrpreis für den i7 wirklich gerechtfertigt ist und welches Board würdet ihr dann dementsprechend für den 860 bzw dem 920er empfehlen? (Bis ca. max. 400€ für CPU + MB)

 

[Disultory]

Aber der i7 ist Nunmal besser zum Gamen geeignet als ein x6!

Wer auf ein Gutes P/L Verhältniss Achtet, für den ist ein Phenom II x4 955 imho die Bessere Wahl, gegenüber einem X6.

 

[Gigelz]

So bin mal weg....

gute endscheidung :fresse: nein jetz mal erlich. Wer wert auf p/l legt der macht mit den phenom II x4 nix verkehrt. Da hast du schon recht. Aber wer ein cf oder sli gespann oder eine dual gpu karte einsetz der kommt an intel nicht vorbei.

 

[Desertfox]

AMD steht Preis-Leistung ganz klar vorne aber wer bereit ist die überteuerten Intel Preise zu zahlen immer zu...

ich weiß ja nicht wie du da drauf kommst.

Ein i5 kostet genau soviel wie der 1055T und bei gleichen Takt sind sie in etwa gleich stark, in vielen Fällen hat aber der i5 die Nase vorn.

Einen i7 ist zwar noch etwas Teurer hat aber weitaus mehr Leistung.

Außerdem möchte der Treadersteller ein System was nicht nur zu Gamen ist, sonder auch für Videobearbeitung und da haben die i7 Klar die Nase vorn.

Desertfox

 

[Phantom666]

außerdem kostet ein 1090T mehr wie ein i7 920 und soweit ich weiß sind beide @stock ca. gleich schnell und beim übertakten ist dann der Zug endgültig abgefahren. Also (zumindest im falle des 1090T) hat AMD nicht das bessere P/L Verhältniss

 

[Cyanoid]

jup, dem kann ich nur zustimmen. ab 200€ hat intel p/l technisch die nase vorn. ich hab mir auch nur den 1090t geholt weil ich schon ein am3 board hatte

 

[Desertfox]

Außerdem würde ich mich persönlich nicht als AMD-Hasser bezeichnen, ich habe ja schließlich selber eine Grafikkarte von AMD und bin voll zufrieden damit.

In dem Falle wie bei ichxxxxx wo schon ein passendes Board vorhanden war, hätte ich auch zu AMD geraden.

Aber immer dieses Fanboy hin und her ohne wahre Argumente, ob nun bei Prozessoren oder Grafikkarten, geht mir auf den Geist.

Deswegen :btt:

Desertfox

 

[Urkman]

JA ich bin treuer AMD fan wenn man das so sagen kann und was ist daran nun schlimm?

Werde mir nie Intel kaufen, und rate auch so jeden davon ab weil die einfach zu überteurt sind, wäre ne andere sache wenn die mal mit den Preisen auf ein angemessen Preis runter gehen.
Jeder der Wert auf ein gutes Preis-Leistungs-Verhältniss legt rate ich zu AMD!

So bin mal weg....

Naja, man sollte aber auch mal über den Tellerrand schauen. Ein 750er i5 ist mit um die 165-170€ auch nicht teuer für die Leistung die diese CPU bietet.
Ein 965er AMD kostet auch um die 150-155€, also kaum günstiger.
Bei den Topmodellen ist die Preisfrage natürlich wieder eine andere. Die i7er Modelle gibt es erst ab 220-230€ aber man muß auch sagen, dass AMDs Hexacore gibt es auch erst ab 200-300€, was auch kein Schnäpchen ist.


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):

T: Der i7 920 hat ne Bessere pro MHZ Leistung, hat HT und kann damit sogar 8 Kerne Simulieren. Momentan ist es 1ste Wahl für jeden Gamer.

Naja, erste Wahl wäre ein i7 nicht unbedingt, wenn es ums Gamen geht. HT wird von Games nicht weiter unterstützt, weshalb so ein i7er beim Gamen nicht besser als ein i5 ist.
Aber bei AMDs Sechskerner ist das auch nicht wirklich anderst, es gibt da zwar schon eine Hand voll Games die mit sechs Kernen umgehen können, aber die breite Masse ist das auch nicht.

 

[Reggea Gandalf]

Kann ein Spiel sechs Threads beanspruchen, profitiert für gewöhnlich auch der i7 mit HT davon. Das ist also kein reines AMD X6 Argument.
Allgemein ist die Performance des i7 auch höher als des AMD X6.

 

[Sala]

Will das nicht in Abrede stellen, keinesfalls.
Aber es wäre doch schön, wenn man zu jedem Argument auch eine Quelle mit Belegen bringen könnte. Also Testberichte mit Tabellen/Statistiken etc.
Das haben wir ja auch eigentlich schon in anderen Threads.

Nur, damit jeder diese (ohne Frage richtigen) Thesen auch gleich nachvollziehen kann, ohne selber groß suchen zu müssen, falls er/sie nicht so in der Materie drinsteckt.

Achso, AMD Hexacore liegt so um die €180 (schlägt man Versand drauf, ca. €190), das gilt für den 1055T (

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

). Wieder einen kleinen Tuc teurer geworden. Allerdings kommt man hier mit den Mainboardpreisen wieder etwas günstiger.

 

[Reggea Gandalf]

Ich sage mal so, der i7 hat natürlich die höhere Performance, beim Übertakten sowieso.
Allerdings bemerkt man subjektiv den Unterschied nicht immer sofort. Das hängt eben stark von den Anwendungen ab. Bei einigen Anwendungen (gerade bei "echter" Nutzung und nicht nur Benchmarks) ist der Intel besser.

Für eine subjektive Steigerung bedarf es aber etwa 20 - 30% mehr Leistung. So weit liegen die Prozessoren aber für gewöhnlich nicht auseinander. Für alltägliche Aufgaben sind eigentlich beide mehr als ausreichend und für gelegentliche Spiele (auch aktuelle) reichen auch beide, wenn eine starke Grafikkarte vorhanden ist.

Bei der Video- und Audiobearbeitung kommen die größten Verzögerungen eher vom User als der CPU.

Willst du also das letzte Bisschen Leistung und auch übertakten, nimm den Intel i7. Willst du etwas Geld sparen und eine günstige Sechskern-Lösung, dann den AMD X6 und wenn du eine günstige starke Gaming-Plattform willst, ist der Intel i5 eher etwas für dich.

 

[neo*]

Achso, AMD Hexacore liegt so um die €180 (schlägt man Versand drauf, ca. €190), das gilt für den 1055T (

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

). Wieder einen kleinen Tuc teurer geworden. Allerdings kommt man hier mit den Mainboardpreisen wieder etwas günstiger.

nope, bei compuland gibts den zur Zeit für 179,88€ und von 12-15 Uhr bezahlt man kein Versand ab ein Bestellwert von 100€ somit bleibt es bei 179,88€.

Will das nicht in Abrede stellen, keinesfalls.
Aber es wäre doch schön, wenn man zu jedem Argument auch eine Quelle mit Belegen bringen könnte. Also Testberichte mit Tabellen/Statistiken etc.

Und ja es gibt ein paar Games die Hexa Cores untersützen, das habe ich in der PCGH nachgelesen und eins davon ist Battlefield Bad Company 2, durch die ganzen explosionen und zerstörbare Gegend die berechnet werden müssen das liegt an der Frostbite Engine.

 

[Erik Pahl]

Willkommen im Forum, ich bin auch erst seit ein paar Tagen hier und habe mich wegen der fast gleichen Frage registriert.
Aber meine Frage war ob ich den amd phenom 2 1090t oder den intel core i7 920 nemmen soll. Also den besten AMD Prozessor oder einen HighEND Prozessor überhaupt.
Du kannst ja in meinem Thread schauen vielleicht findest du was hilfreiches.

http://www.pcmasters.de/forum/kaufb...teme/80441-ist-alles-ok-bei-dem-computer.html

Ich persönlich kann dir nichts dazu sagen da ich selbst noch nachdenke.
Also klar mein PRoblem z.B. ist was passiert wenn Spiele 6 Kerne nutzten wird dann der I7 920 immer noch besser sein oder wird der 1090t die nase vorne haben.
Aber wie gesagt schau in meinen Thread.
mfg

und wenn du eine günstige starke Gaming-Plattform willst, ist der Intel i5 eher etwas für dich.

Also ich glaube für eine starke GamingPlattform reicht ein I5 nicht.
Vielleicht höchstens für eine gute Plattform.

Kann ein Spiel sechs Threads beanspruchen, profitiert für gewöhnlich auch der i7 mit HT davon. Das ist also kein reines AMD X6 Argument.
Allgemein ist die Performance des i7 auch höher als des AMD X6.

Das würde ich nicht so sagen da nicht alle Spiele HT unterstützen.
Wenn das so wäre würde ich mir gleich den I7 hollen.

Und ja es gibt ein paar Games die Hexa Cores untersützen, das habe ich in der PCGH nachgelesen und eins davon ist Battlefield Bad Company 2, durch die ganzen explosionen und zerstörbare Gegend die berechnet werden müssen das liegt an der Frostbite Engine.

ist dann für Bad Company noch immer der I7 besser?
oder ist der amd phenom 2 x6 1090t besser?

Naja, man sollte aber auch mal über den Tellerrand schauen. Ein 750er i5 ist mit um die 165-170€ auch nicht teuer für die Leistung die diese CPU bietet.
Ein 965er AMD kostet auch um die 150-155€, also kaum günstiger.
Bei den Topmodellen ist die Preisfrage natürlich wieder eine andere. Die i7er Modelle gibt es erst ab 220-230€ aber man muß auch sagen, dass AMDs Hexacore gibt es auch erst ab 200-300€, was auch kein Schnäpchen ist.

Doch die AMD 6 Kerner sind eigentlich ein Schnäppchen doch ich weiß nicht ob ein I7 920 dieses Schnäppchen platt machen könnte. Ich rede vom 1090T x6.

Naja, erste Wahl wäre ein i7 nicht unbedingt, wenn es ums Gamen geht. HT wird von Games nicht weiter unterstützt, weshalb so ein i7er beim Gamen nicht besser als ein i5 ist.
Aber bei AMDs Sechskerner ist das auch nicht wirklich anderst, es gibt da zwar schon eine Hand voll Games die mit sechs Kernen umgehen können, aber die breite Masse ist das auch nicht.

DAs meinte ich das ist Schade das nicht alle Games HT unterstützen snst waäre der I7 920 gleich meine erste Wahl.
Aber wenn die X6 Spiele rauskommen, werden die sicherlich kein HT unterstützen. Außerdem ist ein reeler Kern viel besser als ein virtueller.

Außerdem würde ich mich persönlich nicht als AMD-Hasser bezeichnen, ich habe ja schließlich selber eine Grafikkarte von AMD und bin voll zufrieden damit.

In dem Falle wie bei ichxxxxx wo schon ein passendes Board vorhanden war, hätte ich auch zu AMD geraden.

Aber immer dieses Fanboy hin und her ohne wahre Argumente, ob nun bei Prozessoren oder Grafikkarten, geht mir auf den Geist.

Deswegen :btt:

Desertfox

Ich sage ja ich bin auch ein bisschen Intel-Fanboy aber trozdem überlege ich mir statt des I7 920 einen 1090t zu kaufen, wegen seiner 6 Kerne. Du zum Beispiel hasst einen Intel.

 

[Desertfox]

Als guten Benchmark Vergleich könnte ich z.B. auf ATI HD 5850/5870 Clock by Clock Thraed verweisen.

Hier sind alle Prozessoren mit 3,6GHz getacktet was eine bessere Vergleichbarkeit bringt. Außerdem kommt Vantage sowohl mit HT als auch mit 6 Kernen klar.

MfG Desertfox

Edit: Bitte nicht stören lassen das ich mit meinem 975 angetreten bin, der i7 920 leistet bei 3,6GHz das selbe.

 

[Reggea Gandalf]

Ein Spiel wird für gewöhnlich auf Threads optimiert und nicht auf Kerne. Der i7 kann bis zu acht Threads parallel bearbeiten, profitiert also auch von Spielen, die beispielsweise auf sechs Threads optimiert werden.

Auf jeden Fall reicht ein i5 in Kombination mit einer guten Grafikkarte auch für alle Spiele aus. Der kann für gewöhnlich mit einem AMD X6 mithalten.
Allerdings ist der Abstand bei Spielen eher gering und da reichen diese Prozessoren eigentlich alle aus.

Bei gemischten Auslastungen liegt der Intel i7 für gewöhnlich vor dem AMD X6, aber die Unterschiede sind subjektiv meist kaum spürbar. Wenn man übertakten will, sollte man eher zum Intel tendieren.

 

[Push]

und geht man nach der Sockellanglebigkeit , steht AMD zZ einfach besser dar , da Intel ja schon 2neue Sockel für SandyBridge angekündigt hat , AMD hingegen schon bestätigte das Bulldozer auf den AM3 mit 8xx Chipsatz laufen wird und so teuer ist ein 890 Chipsatz AM3 Board nun auch nicht ...
von der Leistung her nehmen die i7 , i5 750 ( schwächster , da kein HT ) und x6 sich nunmal nicht viel und allzuweit in die Zukunft sollte man eh nicht planen , da das ansich nicht wirklich möglich ist ...

 

[Erik Pahl]

Ein Spiel wird für gewöhnlich auf Threads optimiert und nicht auf Kerne. Der i7 kann bis zu acht Threads parallel bearbeiten, profitiert also auch von Spielen, die beispielsweise auf sechs Threads optimiert werden.

Auf jeden Fall reicht ein i5 in Kombination mit einer guten Grafikkarte auch für alle Spiele aus. Der kann für gewöhnlich mit einem AMD X6 mithalten.
Allerdings ist der Abstand bei Spielen eher gering und da reichen diese Prozessoren eigentlich alle aus.

Bei gemischten Auslastungen liegt der Intel i7 für gewöhnlich vor dem AMD X6, aber die Unterschiede sind subjektiv meist kaum spürbar. Wenn man übertakten will, sollte man eher zum Intel tendieren.

Also das ein I5 mit einem x6 mithalten kann bezwiefle ich.
Nicht alle Spiele profitieren von HT!!!

 

[Reggea Gandalf]

Bei Spielen ist das definitiv so.
Der AMD ist eigentlich gegenüber dem i5 nur besser, wenn mehr als vier Kerne beansprucht werden.

 

[Erik Pahl]

und geht man nach der Sockellanglebigkeit , steht AMD zZ einfach besser dar , da Intel ja schon 2neue Sockel für SandyBridge angekündigt hat , AMD hingegen schon bestätigte das Bulldozer auf den AM3 mit 8xx Chipsatz laufen wird und so teuer ist ein 890 Chipsatz AM3 Board nun auch nicht ...
von der Leistung her nehmen die i7 , i5 750 ( schwächster , da kein HT ) und x6 sich nunmal nicht viel und allzuweit in die Zukunft sollte man eh nicht planen , da das ansich nicht wirklich möglich ist ...

es gibt spiele wo der 1090t besser ist als ein x4 i7 zum beispiel Bad Company 2 und Anno, weil die 6 kerne nutzten!

Bei Spielen ist das definitiv so.
Der AMD ist eigentlich gegenüber dem i5 nur besser, wenn mehr als vier Kerne beansprucht werden.

der x6 ist gegenüber dem i7 960 besser wenn mehr als 4 kerne beansprucht werden.
und was HT angeht, nicht alle Spiele unterstützen das.
Wie gesagt ich befasse mich mit der Frage:
http://www.pcmasters.de/forum/kaufb...teme/80441-ist-alles-ok-bei-dem-computer.html

 

[Reggea Gandalf]

Ich bezweifle, dass der X6 bei Bad Company 2 stärker ist als der i7

der x6 ist gegenüber dem i7 960 besser wenn mehr als 4 kerne beansprucht werden.
und was HT angeht, nicht alle Spiele unterstützen das.

Unsinn. Bei gleichem Takt wird der Vorsprung des i7 sogar recht groß

 

[Push]

Also das ein I5 mit einem x6 mithalten kann bezwiefle ich.
Nicht alle Spiele profitieren von HT!!!

es war sicherlich der i5 750 gemeint , der hat kein HT/SMT und ist ein waschechter Quadcore , dieser ist im standarttakt ( 2.66Ghz ) stärker als ein pII x4 965BE im standarttakt ( 3.4Ghz ) , das macht ihn bei Anwendungen/Spielen die nicht mit mehr als 4Kernen/Threads umgehen können stärker als einen x6 ( was am niedrigeren Takt und der proMhz Leistung liegt )
profitiert eine Anwendung/Spiel von mehr als 4Kernen/Threads sollte der x6 wiederrum den i5 750 hinter sich lassen , der i7 hingegen bleibt auf Augenhöhe dank HT/SMT ...

Edit :

es gibt spiele wo der 1090t besser ist als ein x4 i7 zum beispiel Bad Company 2 und Anno, weil die 6 kerne nutzten!

komisch das mein i7 bei BFBC2 auch alle 8Threads nutzt , bzw wird sicherlich auch ein Thread fürs TS3 verwendet ...
bei Anno das selbe ...

Edit :
dennoch täte ich momentan eher zu einem pII x6 mit 890 chipsatz AM3 Board tendieren , denn die CPU's sind so nah beieinander nur das man auf ein 890er AM3 Board auch die kommende Bulldozer CPU Generation ( jedenfalls die ersten ) von AMD draufpacken kann ...

 

[Erik Pahl]

Ich bezweifle, dass der X6 bei Bad Company 2 stärker ist als der i7


Unsinn. Bei gleichem Takt wird der Vorsprung des i7 sogar recht groß

aber nicht beim i7 930/940

komisch das mein i7 bei BFBC2 auch alle 8Threads nutzt , bzw wird sicherlich auch ein Thread fürs TS3 verwendet ...
bei Anno das selbe ...

unterstützt Bad Company 2 etwa HT???

 

[Reggea Gandalf]

Ein i7 930 liegt auch bei Standardtakt schon etwas vor dem X6, da der i7 einfach wesentlich effizienter arbeitet.
Das Problem ist einfach, dass der X6 teilweise extrem gehyped wird.

 

[Push]

unterstützt Bad Company 2 etwa HT???

nicht so gut wie Anno , aber Ja es profitiert auch leicht vom HT , wenn auch echte Kerne dort mehr bringen und sowieso ist BFBC2 ansich mit einem 4Kerner mit ~3.6Ghz absolut glücklich , limitieren tut da viel mehr die Graka

 

[Desertfox]

Das mit BFBC 2 bezweifle ich auch stark, wenn ich mir mal meine die Prozessorauslastung während dem Spielen anschaue, liegt sie meist um die 25%. Das interessiert weder einen Core i7 noch den Phenom II X6, selbst ein normaler 4 Kerner ala PII X4, i5, C2Q lacht über die Beanspruchung

Desertfox

 

[Siegertyp]

Hast du eine Ahnung, von was du redest, oder sammelst du Beiträge? Es ist völlig egal welcher i7, bei gleichem Takt sind die Modelle gleichschnell (Ausnahme X980). Die i7 sind bei gleichem Takt etwas schneller als AMDs x6! Ja, BC2 unterstützt HT.

Edit: Der Tab war viiiiieeeel zu lange da oben, meine Aussage soltle unter Eriks stehen :fresse: