AMD Phenom II 955 Vs. Intel @9650

New member
Hallo,

habe vor mir einen neuen PC zuzulegen nun bin ich bei meiner Suche auf den AMD 955 Phenom gestossen ( hatte bisher immer nur Intel ).
Vom Preis her war dieser ( in Komplettsystemen ) sehr insteressant aber
nun habe ich beim rumstöbern im INet gesehen, dass der Unterschied vom
Preis her gar nicht so groß ist aber der Intel von der Performance in
verschiedenen Test´s immer die Nase vore hatte gegenüber dem AMD.

Nun meine Frage lohnt sich der Aufpreis für den Intel ca. 70 Euro oder sollte man doch den AMD nehmen ???

Danke für Antwort im voraus
 
Naja, erreichen und stabil sind schon wieder ganz andere Sachen.
Ich erreiche mit meinem Q9400 auch fast 4,5GHZ, wobei dafür der Kühler zu schwach ist und ich dazu einen FSB von über 550mhz brauche, weiter wie ins Windows kommt man damit nicht mehr. Bei 4,3mhz geht es noch ein paar mal super pi zu durchlaufen, bis 4GHZ ist es stabil.

Irgendwann braucht man auch einfach zu viel Spannung, dann ist das nicht mehr alltag tauglich. Fakt ist das der x4 955 nur sehr selten die 4GHZ stabil unter Luft schafft und wo das ganze auch alltag tauglich ist.
 
Letzten endes auch schnuppe, ob eine CPU nun noch mit 3,8 , 3,9 oder 4Ghz stabiel läuft, auf die 100 oder 200Mhz kommt es ja nun wirklich nicht an und ob das immer Sinn macht steht eh auf einen ganz anderen Blatt.
Fakt ist und bleibt, dass sowohl ein PII 955 wie auch ein Q9400-Q9650 echt feine CPUs sind und wofür sich letzten endes einer auch entscheiden mag, alle Leistung satt bieten.
AMD hat halt einfach nur den Vorteil die neuere und aktuellere Plattform zu haben und für nicht OCer die stärkere Grundleistung zu Verfühgung steht.
Intel wiederum hat den Vorteil beim Übertakten. Erstens durch den meist höheren Takt den man ereichen kann plus die höhere Pro-Takt-Leistung im vergleich zu einem AMD. Ob das wiederum für jeden (auch OCer) eine Kaufentscheidung ist, bleibt jedem selber überlassen. So manch einer will da doch lieber die neuere und aktuellere Sockel-Platform und verzichtet lieber auf ein Paar Htz beim übertakten.
Zum schluß zählt für mich als deutscher, auch wenn es sich blöde anhöhrt, dass ich mit einem AMD eine Deutsche Firma unterstützen kann, was ich gelinde gesagt lieber mache, als unbedingt den Amis das Geld in den Rachen zu schieben.;)
 
3,9 Ghz @ 1,525V primestable

Mit besserer Kühlung brauch ich nur 1,5V :confused:

Da ich mir für den Alltagsbetrieb die Grenze von 1,5V gesetzt habe (weil AMD dies als Maximalspannung angibt) läuft er "nur" mit 3,8 Ghz und 1,475V im 24/7 Betrieb.

Benchstable sind auchnoch 4,2 Ghz @ 1,55V, allerdings bekom ich so schlechtere Werte als mit 4 Ghz @1,55V ... Wieso auch immer.
 
Wenn AMD sagt das is ok, dann is das ok. Die müssens schliesslich am besten wissen.

Amd ist keine deutsche Firma. AMD produziert nur in Deutschland. genauer gesagt in Dresden. Und somit fördert man die deutsche Wirtschaft beim Kauf eines AMD Prozessors...
 
Um genau zu sein hat AMD keine Produktionsstätten mehr, also produzieren sie auch nicht in Deutschland. Wobei es eigentlich egal ist da alle CPUs von Globalfoundries gefertigt werden, also in Dresden.

1,5V sind bei 45nm für den Prozessor nicht mehr gut, wie lange es dauert bis er kaputt wird ist eine andere Frage, AMD wird schon wissen das Leute die CPUs übertakten diese so oder so schneller auswechseln, also ist die hohe Spannung nicht so ein großes Problem, und beim Standardtakt ist die Spannung ja eh niedriger. Wie gesagt ich persönlich würde dem Prozi keine 1,5V für den alltags Betrieb geben.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
1
Zurzeit aktive Gäste
408
Besucher gesamt
409

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?