AMD Phenom II 955 Vs. Intel @9650

[jr3003]

Hallo,

habe vor mir einen neuen PC zuzulegen nun bin ich bei meiner Suche auf den AMD 955 Phenom gestossen ( hatte bisher immer nur Intel ).
Vom Preis her war dieser ( in Komplettsystemen ) sehr insteressant aber
nun habe ich beim rumstöbern im INet gesehen, dass der Unterschied vom
Preis her gar nicht so groß ist aber der Intel von der Performance in
verschiedenen Test´s immer die Nase vore hatte gegenüber dem AMD.

Nun meine Frage lohnt sich der Aufpreis für den Intel ca. 70 Euro oder sollte man doch den AMD nehmen ???

Danke für Antwort im voraus

 

[Pitri]

Auch interressant wäre es, ob der TE übertakten möchte. Wenn ja, dann lohnt der Aufpreis für einen Q9550/9650, wenn nicht, dann würde ich mir auf jedenfall einen PhenomII holen. Der is im Standarttakt wohl zwischen den beiden Intels einzustufen.

 

[Avionic]

Ich will ihm nix andrehen ^^ Nur weil das i7 System angesprochen wurde und ich ihm " zeigen " wollte wie so ein's aussehen kann bzw wie teuer das günstigste ist so wie ich es hinbekommen habe...

 

[Pitri]

Der i7 hat doch garkeine so gute spieleleistung, wenn ich ´da richtig aufgepasst habe...
Und ob das irgentwann besser werden wird, wie einige behaupten hier, steht auch in den Sternen. Hyperthreading gibt es nicht erst seit gestern....

 

[DerSepp]

Also ich würde dir raten, die 80 Euro zu sparen und statt dem Q9650 den Q9550 zu nehmen. Die 170 MHz sind mal gar nichts. Die kannst du selbst locker ausm Q9550 rausholen.
Dabei brauchst du nicht mal Kenntnisse Ins BIOS und den FSB von 333 auf
350 stellen - das wars. Brauchst sonst nix machen! Ist ne Sache von 5 Minuten und schon hast du deinen Q9650 :bigok:

 

[MaximumGame]

Man muss sich jetzt auch nicht so an DDR3 aufgeilen.
Der Unterschied zu DDR2 mit geringen Latenzen ist quasi nicht vorhanden.

Wenn man jetzt mal Benchmarks, Videoencoding usw. wegnimmt,
schlägt sowohl das C2Q als auch das Phenom System die i7 Variante
P/L-mäßig deutlich (mit DDR2).

 

[Avionic]

Da geb ich MaximumGame recht !

 

[outbid]

So, gebe jetzt auch meinen senf dazu.
Nur als kurze info, mein dad und ich haben ca. 20ig aktuelle von mid klass bis high end pc.
Mein vater hat alleine ein 46qm großes zimmer das komplett voll mit pc ist und alles vernetzt mit servern usw.
Zum thema, wir haben mal folgendes getestet:

PC1: AMD955 4x3,2GHz mit ASUS Crosshair III Formula mit 4GB Corsair XMS3 CL9 DDR3-1600
PC2: Intel Q9550 E0 mit ASUS P5Q3 P45 mit 4GB Corsair XMS3 CL9 DDR3-1600

PC3: Intel i7 920 , Asus P6T SE mit Corsair 3x1GB CL9 DDR3-1600

Alle boards neu geflasht um auf den neuersten stand zu sein.
Alle systeme mit Enermax Infiniti 720Watt und mit einer GTX285 getestet.
Festplatte Samsung F1 1TB und als cpu kühlung Thermaltake Big Typhoon.

Ließen alle einzeln nacheinander laufen da wir so weit wie möglich alle komponenten gleich haben wollten wie GTX285, HD und Netzteil!

Getestet haben wir 3dMark06, crysis, turok usw. HD Filme umwandeln und datein entpacken.
Da wir die gleiche HD bei allen systemen nahmen war auch von der software kein unterschied.
Wichtig noch, als betriebsystem Vista 64 Ultimate.

Im Standart takt:

So, im großen und ganzen liegt im schnitt der i7 um einiges vorm q9550, das einzige war bei den spielen waren der q9550 und der i7 fast identisch, aber der AMD955 war nichtmal ansatzweise beim q9550 wenn man bedenkt das der AMD955 4x3,2GHz hat und der q9550 4x2,83Ghz hat.

Danach haben wir alles systeme auf den takt von 4x3,5GHz gestellt.
So da sieht es schon etwas anders aus, im vergleich AMD955 und q9550 wuchs der abstand rapiede, der q9550er war weit vom AMD955er entfernt und zog mit der leistung den AMD total davon, konnte es selber fast nicht glauben.
Dann der nächste augenblick als wir den i7 auf 4x3,5GHz hatten, beim spilen konnte er einen kleinen abstand zum q9550er machen aber minimal, aber beim videos umwandeln und codieren wieauch beim entpacken, erstaunlich, da muß sich auch der q9550 verstecken.
Sagenhaft was man aus dem i7 mit guter zusätzlichen hardware herausholen kann.

Also von mir klare Preis/Leistungs kauf empfehlung ist mit sicherheit in jeder kategorie der Q9550 (wenn möglich E0)
Wer etwas mehr ausgeben will und länger mit dem system auskommen soll und auch diese leistung auch nutzt dann natürlich den i7 da kommt nicht daran vorbei.
Denn in zukunft werden die spiele auch noch viel interessanter am i7 (nur eine frage der zeit)

Zum AMD muß ich aber auch sagen das wir keine intel fans sind und haben eher mehr AMD´s herumstehen als intel, aber man kommt nicht an intel vorbei mit der auswahl die die jetzt haben und zu einem guten preis (Q9550 im E0 unter € 200,- euro oder als einsteiger E6300 mit 2x2,8GHz für ca. €70,-) da braucht man nicht überlegen was ist derzeit die bessere investition.

Zu DDR3, die preise werden doch jetzt auch schon super..

Man darf nicht davon ausgehen von was man mehr oder weniger fan ist, die tatsachen sprechen für sich :bigok:

 

[Urkman]

@outbid
Das ein i7er große Vorteile beim bearbeiten von Video und Musik-Dateien hat, ist ja kein geheimnis. Hier kann der i7er seine 8 Threads voll ausnutzen.
Auch das er die restliche Hardware (damit meine ich gerade die Grafikkarte/n) besser ausnutzen kann, ist ziemlich klar. Dazu kommt der Trippelchannel, den ein i7er nutzt, was natürlich auch den ein oder anderen Vorteil bringt.

Da aber die meisten OC nicht betreiben, und auch nicht jeder Videos bearbeitet, ist man bei einem 955er oder 965er PII sehr gut bedient. Gerade "nicht-OCler" können hier von den relativ hohen Standarttakt der beiden PIIs profitieren. Ob man dann DDR3 oder lieber DDR2 nutzen möchte, bleibt letzten endes eine Frage des Preises.
Gleiches gilt für einen Q9550 oder Q9650. Letzterer ist aber im Vergleich zu den nur minimal schwächeren Q9550, vom Preis er unatraktiv.

Letzten endes ist auch alles wie immer eine Preisfrage und des Nutzungsverhalten, welches den Ausschlag gibt und diese Frage kann sich nur jeder für sich selber beantworten.

 

[DerSepp]

Gerade "nicht-OCler" können hier von dem relativ hohen Standarttakt der beiden PIIs profitieren.

...der anscheinend aber nicht viel bringt...

So groß ist der Preisunterschied auch wieder nicht (II 955 - Q9550). Also ich würd da nichtmal überlegen. Wieso sollte ich ne Phenom II Krücke nehmen, wenn ich ne Q9X50 Rakete haben kann? Damit ich AMD was Gutes tu? (lol)

 

[Urkman]

@DerSepp
Also ein PII ist alles andere als eine "Krücke" und unter Standarttakt hat ein 955er oder gar ein 965er leichte Vorteile, gegenüber einen Q9550 oder den gerade um 170Mhz höher takteten Q9650. Immerhin kommt der 965er schon mit 3,4Ghz daher.
Mein "kleiner" Test mit @Pitri hat das auch gezeigt. Erst als ich meinen Q9550 mit 3,2Ghz laufen ließ (Standarttakt des 955er) war dann mein Intel etwas schneller als @Pitris 955er. Aber auch noch nicht so deutlich, als das man diesen Unterschied beim gamen spühren sollte. Erst als wir dann beide höher gingen mit dem Takt, wurde der Unterschied immer deutlicher zu gunsten meines Intels.
Da aber wie gesagt, nicht jeder OC betreiben will oder kann (gehöhrt ja auch ein gescheites Board dazu) ist diese Gruppe mit einem PII sehr gut aufgehoben, schon aus dem Grund, da ein PII den aktuelleren Sockel nutzen kann.
Im übrigen beziehe ich mich bei dem Preisunterschied auf einen Q9650, der immerhin noch stolze 250€ in den Shops kostet und auf DDR2 zu DDR3 Speicher.

 

[DerSepp]

Im Standart takt:
So, im großen und ganzen liegt im schnitt der i7 um einiges vorm q9550, das einzige war bei den spielen waren der q9550 und der i7 fast identisch, aber der AMD955 war nichtmal ansatzweise beim q9550 wenn man bedenkt das der AMD955 4x3,2GHz hat und der q9550 4x2,83Ghz hat.

Meiner Meinung nach eindeutig...

 

[Urkman]

Du kannst dir gerne mal den Test von @Pitri und mir durchlesen. Im Gegensatz zu den "Test" von @outbid, ist unser Test wenigstens mit Screens belegt.
http://www.pcmasters.de/forum/prozessoren/57174-vergleichstest-intel-q9550-und-amd-pii-955be.html
Behaubten kann man immer viel, auch wenn ich nicht damit sagen will, dass der @outbids Test falsch oder sonst was war, aber wo bleiben die Screens?
Einen untermauernden Beweis, sollte man schon einmal führen können, gerade in anbetracht der Tatsache, dass unter Standarttakt @Pitis und mein Test was anderes sagt.

 

[korni]

Im gegensatz zu euch hat outbid aber auch Spiele getestet, ihr habt nur theoretische Benchmarks gemacht, dass diese sehr wenig mit der Wirklichkeit zu tun haben sollten vorallem die erfahreren User wissen.

Euer Test sagt da etwa das selbe aus wie die theoretischen Tests bei CB, PCGH oder wie sie alle heißen. Aber gerade bei anderen Anwendungen, wie Spiele, Multimedia und so dreht sich das ganz zu gunsten der C2Q.

Das outbids Test wohl die Wahrheit besagt bestätigt mir vorallem die Tatsache das der i7 mit einer GTX 285 bereits besser skalliert und gleich auf mit einem Q9550 liegt.

Ohne dies ich würde den i7 empfehlen, in Zukunft wird das HT einiges mehr bringen auch wenn hier bereits anderes behauptet wurde. z.B. Win 7 wird damit schon wesentlich besser umgehen können, auch werden fast alle CPUs damit ausgesattet von Intel, womit die Softwareschmieden auch einen Grund haben werden das sie sich mit HT beschäftigen bzw. der allgemeinen Multithread optimierung.

 

[Urkman]

Ganz recht @Korni, ich habe von Anfang an gesagt, dass der TE zumindest über ein i7er System nachdenken sollte, gerade weil er ja evtl. DDR3 Speicher verwenden will, unabhängig vom Sockel und Hersteller. Somit wäre der Preisunterschied schon fast dahin, den ein AM3 und LGA 775 System, gegenüber einen i7er hätte.

Noch einmal zu @Pitris und meinem Test. Wir hätten auch Games getestet, die waren aber wegen den zu unterschiedlichen grakas die wir beide nutzen nicht möglich, bzw. wären unsinnig gewesen.
Sowie ich mal die GTX260 von meinem Bekannten bekomme (der ist im Urlaub) werden wir das aber nachholen.
Aber auch @outbid, hätte mal ein Paar Screens machen können, denn gerade du @Korni verlangst doch immer gerne ein Paar Beweise für gewisse Aussagen

 

[outbid]

Hallo nochmals zusammen..

Wegen den beweisen, dachte mir schon das da der eine oder andere nachfragt, daher wollte ich meine tests und urteil eigendlich nicht posten da es viele gibt die immer beweise brauchen.
Wird haben ein paar screens gemacht, nur wir sahen schonmal nach aber wir wurden zurzeit nicht fündig wo die drauf sind.
Mein dad hat was weiß ich so 35 bis 40 Platten ausserhab eines pc´s wo irgendwo die screens drauf sind.
Vielleicht habe ich nächstes wochenedne zeit um mal ein paar platten auszulesen ob es auf derjenigen drauf ist.

vom 9550er mit einer ATI4670 1GB könnte ich 3dMark06 werte machen wenn es wem hilft.. im standart und ein wenig OC.

Also nochmals für die die es nicht wahr nehmen, der q9550 ist im standarttakt schon schneller, daher ist es egal ob wer oc macht oder nicht.
Wenn man sich den preis ansieht was der q9550er jetzt nur mehr kostet ist das der wahnsinns preis/leistungssiger!
Ausserdem hat man viel mehr auswahl bei den boards..
Man bekommt für ca. 80,- ein ASUS P5Q SE mit P45 chipsatz was ein spitzen board ist.

Kann es auch sagen das der q9550er schneller ist da ich exakt die gleiche hardware für beide cpu´s verwendet habe ausser dem board das aber beim AMD um einiges teurer war.

 

[korni]

Noch einmal zu @Pitris und meinem Test. Wir hätten auch Games getestet, die waren aber wegen den zu unterschiedlichen grakas die wir beide nutzen nicht möglich, bzw. wären unsinnig gewesen.
Sowie ich mal die GTX260 von meinem Bekannten bekomme (der ist im Urlaub) werden wir das aber nachholen.
Aber auch @outbid, hätte mal ein Paar Screens machen können, denn gerade du @Korni verlangst doch immer gerne ein Paar Beweise für gewisse Aussagen

Daher ist euer des auch nicht so Aussage kräftig.
Warum ich nach keinen Screens gefragt habe liegt daran das die Tests von mehreren seriösen Websites das selbe sagen.

 

[Pitri]

Schade, da kann ich mich ja nur spät in die Diskussion einklinken weil ich 2 Tage zelten war...

@korni: ich kann mich an Tests diverser Webseiten erinnern, wo nicht nur theoretisch gebencht wurde. Und auch da war der 955er im Standarttakt meistens ein ticken schneller als der Q9550.... Einzige Ausnahme war Crysis glaube ich, da war der Intel ziemlich wit vorne (an was das nur liegen mag....)

Und woher nehmt ihr immer das jetz alles auf Hyperthreading optimiert wird? Das gab es schon beim P4, was sollte sich da jetz ändern?

 

[DerSepp]

@korni: ich kann mich an Tests diverser Webseiten erinnern, wo nicht nur theoretisch gebencht wurde. Und auch da war der 955er im Standarttakt meistens ein ticken schneller als der Q9550.... Einzige Ausnahme war Crysis glaube ich, da war der Intel ziemlich wit vorne (an was das nur liegen mag....)

Stimmt nicht - es ist genau andersrum.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[Pitri]

Hm ok, dann wars andersrum :fresse:

Ich hatte mich aber nich auf den CB Test bezogen - mir is nur entfallen wo ich das gesehn hatte.

Aber ist ja auch egal, ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, das die Beschreibung "Krücke" mehr als unangebracht für den PhenomII ist.

Und ja, ich habe mir den PhenomII geholt weil ich AMD was gutes tun will. Mir war klar das er keine Benchmarkrekorde aufstellen wird.
Aber ich bin der Meinung, Konkurrenz belebt das Geschäft, und Intel sollte von seinem hohen Ross gestossen werden (!) Oder denkt ihr, der Q9550 wäre jetz so billig, wenn es den PhenomII nicht gegeben hätte?

 

[korni]

Und woher nehmt ihr immer das jetz alles auf Hyperthreading optimiert wird? Das gab es schon beim P4, was sollte sich da jetz ändern?

Ja da kammen dann bald die DualCores raus, von daher hat sich dann kaum einer mehr für die interessiert, aber mit steigender Multithread optimierung war dieser dann auch besser als zu beginn gleich starke CPUs, leider findet man dazu nicht wirklich Benchmarks, warum auch die CPU ist uralt. Wenn man jetzt davon ausgeht das in ein paar Jahren 8 - 12 Kerner Standard sind, dann wird auch die Software auf sowas ausgelegt und jetzt rate mal wer davon mehr profitiert ein 4 Kerner mit HT oder einer ohne? Die meisten Leute haben ihre CPU ja 3 Jahre oder mehr vondaher wird man da sicher schon bei diesen Kernanzahlen angelangt sein.

Und ja, ich habe mir den PhenomII geholt weil ich AMD was gutes tun will.
Aber ich bin der Meinung, Konkurrenz belebt das Geschäft, und Intel sollte von seinem hohen Ross gestossen werden (!) Oder denkt ihr, der Q9550 wäre jetz so billig, wenn es den PhenomII nicht gegeben hätte?

Ich persönlich kaufe mir eine CPU weil sie besser ist als ein Produkt vom Konkurrenten, nur weil ich einem Hersteller was Gutes will zahl ich nicht 200€ oder so, das bei gleichem Preis vorlieben entscheiden ist mir aber klar.

Der letzt Satz, wäre es andersrum so anders? Wenn Intel nicht so gut CPUs hätte wäre AMD auch nicht gerade billig, also solche Aussagen beruhen immer auf Gegenseitigkeit.

 

[Pitri]

Das sei mal dahingestellt... der AthlonXP war besser und billiger als der P4.

 

[MaximumGame]

Und wir sind wieder im AMD vs Intel Bashing, toll!
Der X4 955 ist dem 9550 überhaupt nicht hinterher, fertig.
Dem 9650 auch nicht. Das eine Prozent im Abschlussrating von CB,
das der 9550 schneller ist, ist schon Messungenauigkeit.

3D-Mark & Co. kann man wegschmeissen, sagt überhaupt nichts aus.

 

[TuR0K]

Ja, da kann man sich jetzt überlegen, wann man wieder aufrüsten möchte...
Im Endeffekt würde man dann bei einem i7er System landen, wobei die Preise sich auch nicht mehr so viel geben.


1 x

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

bei

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

94,70
1 x

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

bei

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

164,24
1 x

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

bei

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

238,90
Preis: 497,84



1 x

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

bei

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

192,90
1 x

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

bei

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

158,30
1 x

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

bei

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

73,90
Preis: 425,10


1 x

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

bei

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

147,41
1 x

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

bei

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

66,74
1 x

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

bei

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

172,55
Preis: 386,70



Ich würd trotz des doch kräftigen Unterschieds von über 100€ zum i7er greifen, da man da noch 2gb Ram extra und den Vorteil von Tripple-Channel hat. Der i7 920er hat ja auch "nur" 2,66ghz, da ist noch viel Luft nach oben wenn man auf Foren ließt, dass er manchmal 4ghz zulässt... Zudem ist es ein komplett neuer Sockel, der hoffentlich genauso lange erhalten bleibt wie der 775er.
So sollte man recht zukunftssicher sein.
Greif zum i7er, tu ich auch demnächst

 

[korni]

Und wir sind wieder im AMD vs Intel Bashing, toll!
Der X4 955 ist dem 9550 überhaupt nicht hinterher, fertig.
Dem 9650 auch nicht. Das eine Prozent im Abschlussrating von CB,
das der 9550 schneller ist, ist schon Messungenauigkeit.

3D-Mark & Co. kann man wegschmeissen, sagt überhaupt nichts aus.

Ob Messungenauigkeit oder nicht, der Q9550 ist aber in nahezu allen Test minimal vorne, dass man dies nie spüren wird steht außer Frage, aber wenn hier irgendwelche Leute die Tatsachen vertauschen aufgrund irgendwelcher theoretischer Benchmarks, dann gehören sie halt drauf hingewissen das es nicht so ist.

Der Q9650 ist doch eh nur überteuert, also braucht man über den ja gar nicht zu reden.

 

[Pitri]

Ich denke der Thread von mir und Urkman wird in naher Zukunft wiederbelebt.
Ich hoffe er wird eine GTX260 bekommen, die wie meine auch nur 192 Shader zu bieten hat.
Dann werden wir ja sehen, was Sache ist.
Und nun würd ich sagen Back2topic:

@Turok:
100€ Mehrpreis ist nicht unerheblich. Da sollte man sich schon genau überlegen ob es einem das wert ist. Den neuen Sockel haste auch beim AM3 System. Noch dazu hast du den teureren 1600er Ram gewählt, mit dem der Speichercontroller des PhenomII offiziell garnicht umgehen kann. Da kann man nochn paar Euro sparen und getrost zu 1333er Modulen greifen.