NVidia oder ATI?

[moritz-k.]

Dann bestimmt Crysis 2 Worauf ich mich schon freue.

 

[Pitri]

dito

 

[Popopirat]

Asus Monster-Dual-GTX 285 mit 4 GB

Kostet auch nur 1000€

 

[Pitri]

Das is aber ne Eigenerfindung von Asus. Und eigtl nix andrers als ein GTX285 SLI Verbund.

 

[Janne]

warte noch etwas, bis die erste DX11 Karte (von ATI natürlich) auf dem Markt ist, mit der Karte bis du dann die nächsten Jahre bestens gerüstet,

werde mir auch eine ATI DX11 Karte kaufen, geld spielt in dem Falle eine untergeordnete Rolle, kaufe mir ja nicht wie viele jedes Jahr eine neue Graka

mfg

 

[Pitri]

Und wieso von ATI natürlich? Zirmlich unsinnig, grade wenn Geld keine Rolle spielt :hmm:

 

[Janne]

Ati hat schon eine Testkarte (DX11) vorgestellt, die werden die erste DX11 Karte auf den Markt bringen

 

[Pitri]

Joa, super

Und kurze zeit später gibts auch eine von nvidia, spätestens wenn das erste spiel rauskommt was dx11 unterstützt.

Ich glaube kaum das nvidia sich das entgehen lässt.

 

[PC-Freak-Nasty]

Und wieso von ATI natürlich? Zirmlich unsinnig, grade wenn Geld keine Rolle spielt :hmm:

Wieso unsinnig?
Die machen genauso gute Grafikkarten wie NVIDIA.
Nur weil Du NVIDIA besser findest heisst das nicht das eine ATI Karte unsinnig ist.

Ich glaube kaum das nvidia sich das entgehen lässt.

*Ironie Modus an*
Ja genauso wenig wie NVIDIA sich das Geschäft mit DirectX 10.1 Karten entgehen lässt.

 

[Pitri]

Wieso das unsinnig ist steht direkt dahinter

Das ATi Karten schlechte Karten baut habe ich nie behauptet, aber wenn Geld keine Rolle spielt dann kann man ruhig zur nVidia greifen da hier bessere Treiber vorhanden sind, PhysX unterstützt wird und viele Spiele darauf optimiert sind und werden.

Muss man aufs Geld achten is eine ATi sicherlich keine schlechte Wahl!

Und DX10.1 hat keine Vorteile. Zumindest so gut wie keine. Da war nVidia schlauer und hat auf PhysX gesetzt.
DX11 wird kommen, auch bei nVidia, soviel ist sicher. Und mit Sicherheit nicht zu spät.

 

[PC-Freak-Nasty]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

, für mich ist das ein bedeutender Vorteil.

Übrigens habe ich die PhysX Software installiert und die PhysX Demos laufen alle genauso gut wie auf meiner NVIDIA Karte.

Am geilsten fand ich den Test in dem zum Beispiel bei UT2007 mit PhysX dei Grafik so mit Partikeln überladen war, das man ohne PhysX eine bessere Grafik genießen durfte.
Schade finde ihn nicht mehr.

Wieso war NVIDIA schlauer indem sie auf PhysX gesetzt haben?

Es wurde nur krampfhaft nach einem Konkurrenz Produkt zu ATI's Havok gesucht, da kam die PhysX Pleite und die Übernahme des ganzen gerade recht.

Egal, ich finde beide Marken gut, wobei mir die Marketingstrategie von NVIDIA überhauptnicht zusagt.
Da denke ich zum Beispiel an Details bei Crysis in der ungepatchten Version.
Da wurde extra in den Spieleeinstellungen rumgepfuscht um ATI Karten beschneiden zu können damit NVIDIA besser da steht.
Mit ehrlichem Konkurrenzkampf hat das nichts mehr zu tun.

 

[moritz-k.]

Es wurde nur krampfhaft nach einem Konkurrenz Produkt zu ATI's Havok gesucht, da kam die PhysX Pleite und die Übernahme des ganzen gerade recht.

Egal, ich finde beide Marken gut, wobei mir die Marketingstrategie von NVIDIA überhauptnicht zusagt.
Da denke ich zum Beispiel an Details bei Crysis in der ungepatchten Version.
Da wurde extra in den Spieleeinstellungen rumgepfuscht um ATI Karten beschneiden zu können damit NVIDIA besser da steht.
Mit ehrlichem Konkurrenzkampf hat das nichts mehr zu tun.

Jop so sehe ich das auch.
Bei vielen spielen kommt jetzt Nvidia in der Vorschau.
Was wirklich oftmals nur nervt ( Ati würde auch nerven )
Ich will spielen und nicht irgendwelche dämlichen Werbebanner 5 S anschauen!

Ich weiss nicht warum sich EA und so darauf einlassen.
Da muss woll Nvidia ganzschön Kohle hingegeben haben.


----------------
Weiter hin finde ich PhysiX und Dx 10.1 nicht so der Hammer.

Ja beide brigen mal mehr Frams und das andere macht ein paar Details dazu aber soweit nicht jedes Spiel dies unterstützt zählt das bei mir nicht als ein Kaufgrund....

Und wieso von ATI natürlich? Zirmlich unsinnig, grade wenn Geld keine Rolle spielt

Verstehe ich nicht ganz was du damit sagen willst ...

Sagst zum einen Ati ist ist scheiße aber zum anderen Nvidia ist überteuert...

 

[Postman]

Hi

Thx für die Diskussion bis jetzt
Guckt ma:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[PC-Freak-Nasty]

Hier gibt es ein paar mehr Bilder:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[Postman]

Nice, thx

Also Leute, ich fasse mal zusammen:

ATI hat ein gutes kosten leistungsverhältnis, treibermässig aber eher schlechter als nvidia. Zudem hat nvidia physX, was man aber nicht umbedingt braucht. NVidia hat mehr power, ist aber extrem teuer, zudem ist nvidia besser auf die spiele otimiert.

Richtig?

LG Postman

 

[Popopirat]

Nice, thx

Also Leute, ich fasse mal zusammen:

ATI hat ein gutes kosten leistungsverhältnis, treibermässig aber eher schlechter als nvidia. Zudem hat nvidia physX, was man aber nicht umbedingt braucht. NVidia hat mehr power, ist aber extrem teuer, zudem ist nvidia besser auf die spiele otimiert.

Richtig?

LG Postman

Nö.

Was heißt bei dir mehr Power? Beide Hersteller sind fast gleich gut. ATI sowohl NVIDIA Karten sind auf verschiedene Spiele optimiert.
Treiber probleme hatte ich selber auch noch nie Ich sehe viele die proleme mit nvidia aber auch mit ati haben.

Einer hat gute erfahrung mit ATI der andere mit NVIDIA. Auf die ganzen Fanboys sollte man nicht hören.

Aber ATI hat im P/L verhältniss die nase vorn, ist meine meinung.

 

[Siegertyp]

Ja stimmt eigentlich so, wobei das mit den Spielen nur meistens, aber nicht immer zutrifft Far Cry 2 läuft mit ATIs meist mit etwas mehr FPS

 

[moritz-k.]

Naja.

Ich verstehe nicht warum manche was mit Treiberproblemen bei Ati sagen.
Die die das ham sind ich wills nicht sagen aber zu dumm um es anständig zu insterlieren.

Meistens läufts auf die Sache inaus das sie die Reste des letztens nicht richtig entfernt haben.

Und ich wo soll es bitteschön Probleme beim Triebern geben ??
Also meinerseits sogar mit Cf ( wo es angeblich nochmehr Probleme geben soll ) hatte selbst noch kein einzigstes Problem.

Nice, thx

Also Leute, ich fasse mal zusammen:

ATI hat ein gutes kosten leistungsverhältnis, treibermässig aber eher schlechter als nvidia. Zudem hat nvidia physX, was man aber nicht umbedingt braucht. NVidia hat mehr power, ist aber extrem teuer, zudem ist nvidia besser auf die spiele otimiert.

Richtig?

LG Postman

Naja das mit dem optimiert ist oftmals nur gekauft was auch noch deutlicher an dem Banner in der Vorschau vom Spiel macht.
Ich weiss nicht ob solche Werbung was in Spielen zutun hat aber selbst fidne ich sie halt scheiße.


---------
Bezuglich Hd 48890 und Gtx 275.

Finde ich persönlich schon sehr sinnfrei das die Sxhwächer Gtx 275 mehr Strom verpalltert als die Gtx 285...

Wie bekommen die das hin???
Sie takten runter und das ding frisst mehr ???

 

[Postman]

Versteh ich das gerade richtig. Mit optimiert auf ein Spiel versteht Ihr ein bisschen mehr FPS und ev. ein bisschen schöneres aussehen, das aber ohne 1 zu 1 vergleich gar nicht auffallen würde?

 

[moritz-k.]

Mehr Fps ja ( meist nur bei ungepatchter Version ) aber schöneres aussehen nein.
Nur wenn das spiel PhysX unterstützt. ( was kaum welche machen )


Das mit mehr Fps wird aber meist nach den 1 Patch behoben.
Dann stehen Ati und Nvidia wieder gleich.

Außnahme ist da Gta 4 wo es erst nach dem 2,3,oder sogar 4 Patch es manche mit ner Ati zum laufen gebracht haben. Aber nach dem 4. geht es bei allen.

 

[bambusa]

Bis zu der Leistungsklasse ~120 oder 130€ (spirch die HD4870) würde ich immer eine ATI Karte empfehlen, wegen dem besseren P/L.
Darüber hat ATI halt keine schnellen Karten mehr (Die 4890 hinkt der GTX275 hinterher), deshalb muss man da wohl wieder zu Nvidia greifen.

Der Rest, Treiberprobleme, Performancevorteile etc. sind entweder frei erfunde, Fanboy-Gelabe oder treffen nur selten zu.

 

[D3mut]

Was bambusa dazu sagt kann man unverändert so stehen lassen.

 

[Urkman]

Ich sehe das genauso. Habe viel Grakas genutzt von beiden herstellern. SLI (nVidia) und CF (ATI) ausprobiert, jede menge Treiber deinstalliert neuere installiert. Die gleichen games mit beiden herstellern gedaddelt usw. usw.
Gerade seit der 3000er Serie, also seit AMD bei ATI eingestiegen ist, geben sich die beiden Grafikkartenhersteller doch nicht wirklich viel.
So hat jeder hersteller seine vor und Nachteile. nVidia nutzt PhysX, was schon nette Efekte bringt, nutzt man ein entsprechendes Game, ATIs sind sehr günstig im Vergleich und haben die platzsparendere Grafikkartengröße.
Die treiber beider hersteller halte ich für sehr gut und ausgereift und Probleme in dem Bereich haben meist andere Gründe als die Software als solches (sitzt meist vor dem Rechner).
Alle Games die ich so gespielt habe und spiele, laufen mit beiden Herstellern super, ob nun meine genutzte HD4890 oder meine jetzige GTX260 machen ihre Sache sehr gut. Die GTX260 ist etwas leiser, dafür brauchte die 4890 nicht soviel Platz.

 

[Pitri]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

, für mich ist das ein bedeutender Vorteil.

Dazu habe ich folgendes Zitat von CB:

Das zeigt zumindest ein von AMD produziertes Video auf einer Radeon HD 4870 1GB, auf dem Stormrise durchschnittlich um 25 Prozent, Battleforge um 22 Prozent und H.A.W.X. um 21 Prozent schneller als mit Direct3D 10 läuft.

Von AMD... super... Was AMD von ihren Produkten behauptet, und was im Nachinein wirklich stimmt, sind zwei verschiede Paar Schuhe. Hat man ja beim Phenom II gesehen. Und was anderes ausser dieses Video finde ich nicht. Und selbst wenn es so sein sollte - scheint ja nicht viel zu bringen oder? nVidia kann mit DX10 locker mithalten was das Leistungsranking angeht.

Übrigens habe ich die PhysX Software installiert und die PhysX Demos laufen alle genauso gut wie auf meiner NVIDIA Karte.

Kein Wunder. Die PhysX Demos liefen auch auf meiner 8600GTS super, als es dafür noch keine PhysX unterstützung gab. Diese Demos zielen nur darauf ab, zu zeigen was möglich ist. Es gibt weder aufwendige Texturen noch grosse Level oder sonst irgentwas, womit dein Prozessor (der PhysX Effekte zweifelslos berrechnen muss bei ATi) nicht klarkommen sollte

Am geilsten fand ich den Test in dem zum Beispiel bei UT2007 mit PhysX dei Grafik so mit Partikeln überladen war, das man ohne PhysX eine bessere Grafik genießen durfte.

Das war das erste mal das nVidia PhysX wirklich in einem Spiel genutzt wurde, und das auchnoch im nachhinein dazugepatcht - ich glaube kaum dass das ein Paradebeispiel ist.

Es wurde nur krampfhaft nach einem Konkurrenz Produkt zu ATI's Havok

Havok kommt von intel nicht von Ati. Die Aktion Intel-Havok und AMD/ATi gegen nVidia/AGEIA PhysX nahm erst ihren lauf, als Nvidia schon längst PhysX am laufen hatte. Also wer suchte hier wohl krampfhaft nach einem Konkurrenzprodukt?
Mittlerweile finde ich, hat sich PhysX aber mehr etabliert als Havok.

Verstehe ich nicht ganz was du damit sagen willst ...
Sagst zum einen Ati ist ist scheiße aber zum anderen Nvidia ist überteuert...

Ich habe nie gesagt das nVidia überteuert ist. Ja, sie sind etwas teurer. Aber den Preis bin ich gerne bereit zu zahlen. Denn ich muss nicht bei jedem neuen Titel erstmal auf einen neuen Treiber warten bis es anständig läuft. Siehe GTA4, Crysis oder FarCry2. Das liegt zweifelsohne auch dadran, das nVidia so hier und da Gelder fliessen lässt. MIr als Endkunde ist das allerdings relativ, hauptsache die Sache läuft rund.

Far Cry 2 läuft mit ATIs meist mit etwas mehr FPS

Falsch. Schau mal hier in den FarCry2 Benchmark Thread. Die Top 10 wird mit einer Ausnahme von nVidia dominiert. Und die eine Ausnahme bildet ein HD4890 Crossfire Gespann welches von einem Core i7 befeuert wird. Da brauch ich nicht lange zu überlegen um zu wissen, dass das wohl eher dem i7 zu verdanken ist, der mit Multi GPU Lösungen sehr gut skaliert.
Mal ganz abgesehen davon, wird dieses ergebnis noch getoppt von einem GTX260 SLI Gespann - knappe 30 FPS mehr.

Ich verstehe nicht warum manche was mit Treiberproblemen bei Ati sagen.

Nicht? Leider ist jetzt seit lägerem schon kein absoluter Top Titel released worden. Aber die lezten hatten wie gesagt anfangs nur Probleme mit ihren ATis. Warten wir mal ab wie es bei den nextgen Spielen sein wird.
Ich beobachte den Werdegang von ATi schon seit der Rage 128 Serie. Die Treiber waren schon immer Mist. Seit AMD eingestiegen ist wurde es besser... aber immernoch nicht so zuverlässig wie bei nVidia.

So, sry für den Roman aber ich habe Spätschicht diese Woche und kann mich Tagsüber nicht dazu äussern.

Ich gebe zu, ich bin ziemlich auf nVidias Seite. Manchmal bin ich vllt auch unfair gegenüber ATi, aber dieser Post hier enthält keine Unwahrheiten.
Diejenigen die meinen das wäre Fanboy gelaber, sind selbst vom Fanboy gelaber vllt nicht ganz so weit entfernt wie sie denken.

 

[bambusa]

Denn ich muss nicht bei jedem neuen Titel erstmal auf einen neuen Treiber warten bis es anständig läuft. Siehe GTA4, Crysis oder FarCry2. Das liegt zweifelsohne auch dadran, das nVidia so hier und da Gelder fliessen lässt. MIr als Endkunde ist das allerdings relativ, hauptsache die Sache läuft rund.

Ich als 4870 User habe immernoch den Treiber von vor eine 3/4 Jahr oder so und spiele damit jedes aktuelle Game, auch GTA IV hatte keinen einzigen Bug.

Soviel dazu