Ist das System okay?

Systemanforderungen:



Die Systemanforderungen sind zwar noch nicht bekannt aber werden ungefair das niveau von Call of Duty 5: World at War und Call of Duty: Modern Warfare 2 haben.

Forum...
 
Black Ops ist nur ein AddOn in dem Sinne vom CoD MW2 ... sprich es wird definitiv mit DX9 laufen ... allerdings täte ich heutzutage eher direkt win7 64bit kaufen und einfach nbissl länger sparen für den Aufpreis und dann auch besser gleich 2x2gb DDR3 Ram nehmen ...
 
Black Ops ist nur ein AddOn in dem Sinne vom CoD MW2 ... sprich es wird definitiv mit DX9 laufen ... allerdings täte ich heutzutage eher direkt win7 64bit kaufen und einfach nbissl länger sparen für den Aufpreis und dann auch besser gleich 2x2gb DDR3 Ram nehmen ...

wenn er sich jetzt 1x2GB DDR3 Ram holt und XP und später, wenn er wieder bisschen Geld übrig hat, nochmal 2 GB und Win7 klingt des in meinen Ohren schlauer, weil er will die 400€ Marke halt nicht überschreiten.

Wobei ich einfach solange warten würde, bis XP von den Spielen nicht mehr unterstütz wird, weil in der Performence ist XP nicht zu schlagen, des einfach des beste Windows in meinem Augen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke einmal für das Geld ist die oben von @Aldin gepostete Zusammenstellung mehr als gut.
Mit ein bischen Glück lässt sich der AThlonII X2 noch freischallten und die GTS250 ist durchaus eine gute Karte zu dem Preis. Sicher wäre eine 5770 besser, aber halt auch teurer (~30-40€).

Das Win XP das beste BS von MS sein soll, halte ich aber für ein gerücht.
Habe selber mal auf meinem System XP mit Win 7 verglichen und alleine die optische Darstellung auf dem Desctop sowie Inet und Officeaufgaben werden unter Win 7 viel klarer und sauberer dargestellt.
Natürlich verbraucht XP weniger Recourcen, gerade was den Speicher anbelangt, aber auch Win 7 lässt sich dahingehend optimieren indem man bestimmte Prozesse, die man nicht braucht auch nicht mit starten lässt.
 
aber spielen kannst mit 1 oder 2 GB vergessen

Diese Aussage ist schlichtweg falsch, wobei es hier auch nicht um 1 sondern eben 2GB ging.
Woher nimmst du die Weisheit zu behaupten 2GB wäre "zu wenig" für Win7 UND man könnte damit nicht spielen?
Wenn du 1,28GB Speicherauslastung unter Win7 hast, dann ist das nicht Windows Schuld, sondern deine. Ich hab hier mit Skype, Firefox, VLC und Excel gerade mal 950MB, bei dir läuft wohl noch einiges mehr, was man beim Spielen eh beenden sollte.

Zwischen 2 und 4GB wirst du während der allermeisten Spiele keinerlei Unterschied merken.
Klar, wenn das Budget es erlaubt nehm ich sicherlich auch 4GB. Aber da alles sehr knapp kalkuliert ist reichen auch erstmal 2GB. Auch für Win7...
 
2GB beim zocken ? ... mensch Gouda das müsste dir auch bekannt sein das mittlerweile 2 GB zu wenig sind , unteranderem auch wenn du Videobearbeitung machst ... ich selbst habe 2 GB ... habe aber noch XP... wenn ich auf windoof 7 aufrüste kommen auch nochmal 2 GB rein.... 4GB ist das optimum fürs zocken usw... ich glaub zugar Crysis hat diese anforderung, wobei die meisten anforderungen für sich sprechen und meistens eh falsch sind.. dennoch kann ich mir das bei einigen spielen vorstelln , metro 2033 usw... also wenn du ein optimum haben willst sind 4 GB einfach perfekt... ich finde das 2 GB auch beim zocken eventuell etwas zu wenig sind und 3 ist eben eine ungrade zahl :)....
 
Klar wären 4GB zum daddeln besser als 2GB, wer aber im Moment nicht das Geld hat um sofort mit 4GB zu arbeiten, der kann auch erst mal 2GB nutzen.
Hier und da wird es mal, bei neueren Games, zu Nachladerucklern kommen, aber das tut der Sache keinen Abbruch.
Es ist auch viel einfacher mal sein System mit weiteren 2GB zu erweitern, die werden einfach eingesteckt und fertig, als spähter mal das BS zu wechseln, dass kostet viel Zeit wenn alles neu installiert werden muß.
 
Ok, Thema kann geschlossen werden. Ich werde die Komponenten bei HoH kaufen und mein Windows XP drauf Installieren.
 
urki das sollte auch nur eine antwort auf goudas kommentar sein... das 2gb für die neueren games mit windoof 7 nicht reichen ! ...

aber du hast recht 2 GB an anfang mit XP das ist eine gute kombi klappt bei mir auch ganz gut da ich auch noch kein DX10 habe =)
 
Diese Aussage ist schlichtweg falsch, wobei es hier auch nicht um 1 sondern eben 2GB ging.
Woher nimmst du die Weisheit zu behaupten 2GB wäre "zu wenig" für Win7 UND man könnte damit nicht spielen?
Wenn du 1,28GB Speicherauslastung unter Win7 hast, dann ist das nicht Windows Schuld, sondern deine. Ich hab hier mit Skype, Firefox, VLC und Excel gerade mal 950MB, bei dir läuft wohl noch einiges mehr, was man beim Spielen eh beenden sollte.

da lief nur Firefox und paint im Hintergrund ? und Firefox hatte 3 Unterfenster offen... Und so Minianwendungen hab ich deaktiviert.

Zwischen 2 und 4GB wirst du während der allermeisten Spiele keinerlei Unterschied merken.
Da es ja um CoD 7 geht und CoD 6 hat schon min. Anforderung XP 1 GB RAM dann wirds bei Win 7 bzw. Vista min. 1.5-2 GB sein. Ich würd mal sagen man merkt einen Unterschied ob das Spiel jetzt grad so läuft und der RAM rammel voll ist oder ob da wirklich noch puffer ist...

Klar, wenn das Budget es erlaubt nehm ich sicherlich auch 4GB. Aber da alles sehr knapp kalkuliert ist reichen auch erstmal 2GB. Auch für Win7...

Seit wann hat er Win7??? hieß es nicht er hat noch XP:confused:
 
er meinte das 2 GB für win 7 reichen würden , und dann noch zocken ? mhh wird schwer grade bei COD 7 ^^
 
Ich will ja jetzt hier nicht den ganzen Thread durchgehen, aber so wie ich es verstanden habe, hat er nun die Wahl zwischen 4GB und muß dann XP weiter nutzen, oder aber er nimmt erst mal nur 2GB und kann dann Win 7 benutzen.
Da würde ich auf jeden Fall erst einmal nur mit 2GB arbeiten.
Wie ich schon sagte, 2GB nachzurüsten geht schnell, die Riegel dazugesteckt, fertig. Ein BS zu erneuern dauert um einiges länger. Man muß auch seine genutzen Programme wieder neu installieren, den Browser für sich konfigurieren usw.
Ne Fufzieger für weiter 2GB RAM wird er schon sicher mal irgend wann übrig haben, die werden dazu gesteckt, kostet ne Minute Zeit und fertig.
 
COD 7 reden wir aber mein lieber =) ^^... und urkman du hast recht hihi , aber es geht darum das hier der neu mal kluge mir bzw uns weis machen will das man mit 2 gb genauso gut zocken kann ^^.. das glaub ich net , wenn man DX10 hat und windoof 7 , würde ich 4 GB bevorzugen ... das heist nicht das 2 GB verkehrt sind nur zum zocken "MIT" Windoof 7 eben 4 GB oder seh ich das falsch ? ...
 
CoD ist jetzt nicht so der Ram fresser deswegen weis ich nicht warum du sagst gerade bei CoD 7.




Dann hat er aber XP unter win 7 brauch ich 2.75 GB RAM für COD 6


simlog es geht mir ums allgemeine ... =) ... nicht nur um COD 7 ... ich weis nur das metro 2033 ein ram fresser ist ... und ich mein ... wie du es schon sagst unter xp brauchst du 1 Gb für Cod 6 .. und bei win glaube fast das doppelte , is doch so oder täusch ich mich da
 
Klar sind 4GB mitlerweile standart bei Gamer-Systemen, aber läuft so ein System auch mit 2GB.
Es ist ja nicht so, dass man durch die 2GB dann eine schlechtere Auflösung hat oder mit den Einstellungen runter muß.
Nutzt man sonst die gleiche Hardware, bleibt im endefekt das Ergebniss auch das selbe.
Wichtig dabei ist nur, das man mit den typichen Nachladerucklern rechnen muß, gerade bei neueren Games. Das kann schon sehr nervig sein, gerade wenn solche Games online gespielt werden.;)
 
von den angaben her ist die 2. besser was ich aber nicht unbedingt glauben würde und palit ist meiner meinung nach der bessere hersteller vom dem her stehts unentschieden also würde ich doch eher die palit nehmen
 
Zuletzt bearbeitet:
von den angaben her ist die 2. besser was ich aber nicht unbedingt glauben würde und palit ist meiner meinung nach der bessere hersteller vom dem her stehts unentschieden also würde ich doch eher die palit nehmen

Wenn ich mich nicht irre, ist die Palit Version so eine "Green" Version die weniger Strom verbraucht, aber auch weniger Leistung hat. Die PNY ist eifnach höher getaktet ich würde die PNY nehmen, da sie ganz einfach schneller ist und das bisschen Strom...
 
Von anderen Kollegen empfohlen:

Prozessor:
AMD Phenom II X2 550 2x3.10GHz


Mainboard:
ASRock 880GMH/USB3 mATX Sockel AM3


Ram:
Kingston 2048MB Kit PC3-8500U CL7 DDR3-1066 Value


Festplatte:
Samsung SpinPoint F3 500GB SATA II 16MB (HD502HJ) - 8,9 cm (3,5")


Tower:
Cooler Master Elite 335 schwarz (RC-335)


Netzteil:
Corsair CX 400W ATX 2.2 (CMPSU-400CX)


Grafikkarte:
Palit GTS 250 1024MB GDDR3 PCIe E-Green Edition - VGA, DVI, HDMI



Preise:
Prozessor: 81,90€
Mainboard: 58,50€
Ram: 46,90€
Festplatte: 38,98€
Tower: 35,59€
Netzteil: 43,50€
Grafikkarte: 101,90€

________
407,27€ (Versand ist drin)

Ist das besser?
 
So ich hatte ja ein AMD System. Jetzt wollte ich mrin intel zusammenstellen, welches ist besser? bzw stärker für Spiele?

Das:


Prozessor:
AMD Phenom II X2 550 2x3.10GHz


Mainboard:
ASRock 880GMH/USB3 mATX Sockel AM3


Ram:
Kingston 2048MB Kit PC3-8500U CL7 DDR3-1066 Value


Festplatte:
Samsung SpinPoint F3 500GB SATA II 16MB (HD502HJ) - 8,9 cm (3,5")


Tower:
Cooler Master Elite 335 schwarz (RC-335)


Netzteil:
Corsair CX 400W ATX 2.2 (CMPSU-400CX)


Grafikkarte:
PNY GTS 250 1024MB GDDR3 PCIe 2x DVI



Preise:
Prozessor: 81,90€
Mainboard: 58,50€
Ram: 46,90€
Festplatte: 38,98€
Tower: 35,59€
Netzteil: 43,50€
Grafikkarte: 101,90€

________
407,27€ (Versand ist drin)


oder
das:

Prozessor:
Intel Core 2 Duo E7500 So775 BOX 2x2.96GHz 3MB


Mainboard:
ASUS P5G41C-M LX Sockel 775 mATX


RAM:
Kingston 2GB HyperX PC3-12800 DDR3-1600 CL9


Tower:
Cooler Master Elite 335


Festplatte:
Seagate Barracuda 7200.12 500GB SATAII 16MB


Netzteil:
Rasurbo Silent&Power 550 ATX 2.2 (DLP55.1)


Grafikkarte:
MSI R5670-PMD1G 1024MB GDDR5 PCIe



Preis;
Prozessor: 105,90€
Mainboard: 45,50€
RAM: 48,98€
Tower: 35,59€
Festplatte: 37,75€
Netzteil: 29,90€
Grafikkarte: 106,90€
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
2
Zurzeit aktive Gäste
161
Besucher gesamt
163

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?