Crysis flüssig (Kaufberatung erwünscht)

[Woody]

Also mir ist es auch sowieso nicht so wichtig, Crysis
zwingend mit maximalen Details zu spielen. Es sollte halt nur
flüssig auf einem 28-Zöller laufen (1920 x 1200 Pixel).

Reicht dafür GTX260 und HD4870 aus und ist eine von diesen beiden
Karten zu bevorzugen?

 

[MaximumGame]

Wenn du unter DirectX 9 spielen willst, dürften die Karten ausreichen.
Ansonsten eher eine GTX285 oder direkt eine Dual-GPU Karte.

 

[korni]

Ich kann Crysis mit einer HD 4870 512mb auf Very High mit 1280x1024, 8xAA und 16xAF flüssig Spielen.
Ein Freund von mir hat die 1024mb Version und kann auf Very High mit 1680x1050, 8xAA und 8xAF flüssig spielen.

Mikroruckler treten nicht auf wenn man genug Frames hat?
Wäre mir neu, wohl eher sieht man diese dann nicht mehr...

 

[KoH]

Flüssig ist in meinen Augen ab 35 FPS, ab da merke ich keinen unterschied zu 50 oder 100FPS, aber ich merke noch einen unterschied von 30-35 !

ich kann Crysis auf Mittel dauerhaft Flüssig spielen.

 

[Pitri]

Seh ich genauso...

Ich zocke Crysis in 1920x1200 ohne AA auf Hoch.. läuft meistens flüssig, nur in extrem Situationen kann es schonmal unter 25fps sinken. Bin ich total mit zufrieden Mit nem besseren Prozessor wäre sicher noch mehr drinn!

 

[Woody]

ok... hat denn jemand erfahrung mit der
GTX260 gemacht (auch mit solchen Auflösungen jenseits
der 1680x1050 Pixeln). Bis jetzt wurden nur erfahrungen mit
ATI's genannt.

Ich mein ,wenn die GTX260 wirklich besser ist als die 4870,
würde ich die natürlich sofort nehmen, da die auch nochmal 10 Euronen
günstiger ist...
Außerdem dürfte die GTX260 dank der 2 großen regelbaren Lüftern
vielleicht etwas leiser sein, als der einzelne Lüfter der 4870.:banana:

Laut dieser Liste liegt aber die HD 4870 mit 512MB vor der GTX260 (216):

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Was haltet ihr davon?

 

[KoH]

Es kommt immer auf das Spiel an
Die HD4870 mit 512mb müsste aber eigentlich schlechter sein als die GTX260, wenn dann kann nur die 1Gb variante richtig mithalten

 

[korni]

Dein Vorposter hat eine GTX 260.

Sind beides gute Karten.

Bei Auflösungen über 1680x1050 solltest du aber wenn die HD 4870 1024mb nehmen da die 512mb Version dann ziemlich einbricht, oder eben die 260GTX.

EDIT: @KoH die 1024mb Version ist erst ab FullHD Auflösungen schneller, sonst sind das vielleicht 1-2%.

 

[KoH]

Dein Vorposter hat eine GTX 260.

Sind beides gute Karten.

Bei Auflösungen über 1680x1050 solltest du aber wenn die HD 4870 1024mb nehmen da die 512mb Version dann ziemlich einbricht, oder eben die 260GTX.

EDIT: @KoH die 1024mb Version ist erst ab FullHD Auflösungen schneller, sonst sind das vielleicht 1-2%.

nein, seh ich garnicht ein

Ein Freund von mir kann GTA IV mit einer 9800gt mit 1024Mb Vram GTA IV deutlich besser spielen als ich mit meiner HD4870 und wir haben die gleichen CPU´s

(ich weiß GTA IV als argument zu nehmen ist fieß)

 

[korni]

Da müsste bei euch doch eh die CPU sowas von limitieren, da kann ich mir nicht vorstellen das er mit einer 9800GT mehr Frames schaft.

 

[TwIce]

Das kann ich mir durchaus vorstellen, bei den detailierten Texturen von GTA IV. Es ist nicht mehr so wie in 2006 und davor im Jahr, dass man optimal ausgestattet war mit 256MB Grafikspeicher.

Ich würde eine HD 4870 gegenüber einer GTX 260 in 65nm definitive vorziehen. Wenn das geld für eine GX 260 in 55nm da ist, dann nimm diese.

Jedenfalls würde dich auch die HD 4870 zufrieden stellen, davon bin ich überzeugt.


Noch mal zu den Mikrorucklern.
Als ich 2x eine 9800gtx besaß und ältere Spiele, wie z.B. Oblivion, Anno 1701 gespielt habe, haben mich die Mokroruckler ziemlich aufgeregt, deswegen hatte ich nur eine dieser Karte immer genutzt. Man konnte dies auch gut im 3. Grafiktest vom 3DM06 beobachten. Und nach den letztnen Hardwarereviews, Artikeln, usw. heißt es, dass man diese Mikroruckler immer noch nicht beseitigt wurden.

 

[KoH]

du musst es dir nicht vorstellen, du darfst mir vertrauen, das er ca 15 frames mehr als ich har
ich finde es vorallem beschissen, da er seinen X2 5000+ auf 2,6Ghz laufen hat und nicht wie ich auf 3,2Ghz. Aber auch wenn ich auf 2,6Ghz bin komme ich nicht annähernd an ihn ran

 

[MaximumGame]

Was habt ihr eigentlich für Vorstellungen von flüssig?
Wenn ich Crysis mit 25fps avg spiele, kommt mir das
nicht annähernd flüssig vor.

Mag sein, dass ich da etwas übertreibe,
aber CoD4 spielt sich im Multiplayer auch nicht perfekt,
bevor ich nicht die 80fps avg habe,
eben wegen der Minimum-FPS, die deutlich unter den avg-Werten liegen.

Deswegen, finde ich, sind in Ego-Shootern 50fps
wichtig für ein flüssiges Spielerlebnis.

Wenn man sich damit zufrieden gibt, das die Framerate
ab und zu mal einbricht und es hier und da mal hakt,
kann man natürlich auch mit 30 spielen, mein Fall ist das aber nicht.

@korni: Natürlich sind sie da, die Karten laufen ja dann auch
nicht synchroner, aber man sieht sie (meines Wissens) nicht...

 

[TwIce]

In der Sache ist Jeder unterschiedlich, denn ich hatte mit avg 25fps in Crysis Spaß, da hat mich der ein oder andere kleiner Einbruch nicht gestört, da die Spielatmosphere tief genug ist.

Im Multiplayer würde mich es auch stören, was mir aber bei COD4 noch nicht wirklich aufgefallen ist.

 

[Woody]

Dann werde ich wohl die GTX260+ von Palit nehmen...

Der Unterschied von 1024 und 896 MB wird wohl jenseits
des spürbaren sein, auch bei 1920er Auflösung, oder?

 

[TwIce]

Ich würde eher zu der GTX 260 in 55nm greifen, zB

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Ich würde jedenfalls eine HD 4870 mit 1GB gegenüber einer GTX260 in 65nm vorziehen.

 

[Woody]

Hmm... die ist aber auch schon wieder mind. 20 Euro teurer.

Lohnt sich das, 20 Euro mehr in die OC'te 55nm-Karte zu investieren?

 

[TwIce]

Ja. Die 20€ mehr lohnen sich, da der Shrink die Grafikkarte weniger Strom verbrauchen lässt und damit Kühler bleibt und allgemein mehr Leistung bringen kann.

 

[korni]

Der Aufpreis zur 55nm Variante macht keinen Sinn, der geringere Stromverbrauch beträgt gerade mal 5-10Watt und mehr Leistung hat sie auch nicht, vielleicht mal 1 oder 2%.

Manchmal wird behauptet das sie sich besser Übertakten lassen, aber ich hab noch keinen gesehen der eine 55nm viel weiter getaktet hätte, wo man nicht mehr sagen kann dass das davon abhängt wie gut der Chip ist den man bekommen hat.

 

[alaska12345]

man kann auch mit einem 8600gt (1024mb) zufrieden sein.
ich spiele es zwischen ´´normal´´ und high´´ und es läuft flüssig genung um spaß zu haben . außerdem hab ich noch intel pentium d 3,20ghz und 2gb ram

 

[Woody]

Also doch die GTX260+

Die ist auch vom Preis her am attraktivsten.

 

[Eck]

hey woody was ist bei dir ne gtx260+ ?? (ich kenn nur die änderung von 192 auf 216 steam prozessoren als erste änderung und als zweite änderung, die erst später kam, die umstellung uaf 55nm, wobei egal ist ob du dir eine mit 55 oder 65 nm holst die 65er braucht halt etwas mehr strom)

allerdings wurde der name nie geändert

aber mit der gtx260 kann man zurzeit mehr als zufrieden sein (bin es ja selbst ^^)

mfg Eck

 

[korni]

Die GTX 260+ ist die mit 216 Stream Prozessoren, nur ist den meisten der Name GTX 260² geläufiger.

 

[Eck]

und wie isses bei der black edition, oder insgesamt bei den karten von xfx? die hat keinen neuen namen und von nvidia selbst gabs auch keinen neuen

demnach habens nur die einzelnen hersteller selbst zu marketing zwecken gemacht damits halt direkt so ausschaut als wäre die die ganz neue

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

da steht auch nichts neueres drinnen

aber ok das ist jetzt kniebohrerei gheen wir lieber back to topic:

ich würde dir wie gesagt die gtx260 wärmstens ans herz legen

mfg Eck