MSI: Präsentiert neue High End X99 Haswell-E Motherboards

[Postmaster]

Der taiwanische Chip-Hersteller MSI veröffentlichte heute seine neuen X99-Mainboards, die die Speerspitze des Mainboardsegments für die neuen Haswell-E Prozessoren darstellen. Die Boards, die mit dem Sockel LGA2011-v3 (auf keinen Fall mit LGA2011 zu verwechseln!) nehmen Prozessoren mit bis zu 16 Threads und acht Kernen auf sowie dem neuen DDR4-Speicher. Die neuen Modelle stammen aus den Serien Classic, Gaming und Overclocking.

Weiterlesen: MSI: Präsentiert neue High End X99 Haswell-E Motherboards

 

[bolef2k]

Die bOards sehen ziemlich nice aus. Die Preise sind aber noch überwiegend zu hoch. 200 EUR sind ja noch verkaftbar. Der DDR4-Ram ist ja auch 50% teurer als DDR3...Haswell-E reizt mich aber

 

[Simlog]

Sind halt auch die Top-Modelle und die sehen doch immer "so" aus...Also sehr edel und hochwertig, kaufen sonst ja viel weniger Leute, wenn die aussehen wie 30€ Bretter .

 

[der-andyman]

Also der Preis des günstigsten ist gerade so noch vertretbar für mich, aber später dann eine CPU zu finden die man sich ohne Kredit leisten kann, das ist das Problem!

 

[Simlog]

Du brauchst auch noch DDR 4 Ram...Der wird bestimmt auch nicht so sehr günstig...

 

[KonZe]

Abgesehen vom RAM ist die Plattform gar nicht mal so übertrieben teuer (350 € CPU, ab ~200 € Board) und gerade dort sehe ich am ehesten starken Preisverfall in nächster Zeit.

 

[Simlog]

Naja, günstig ist trz. anders...Und laut diversen Tests ist der Spaß auch überhaupt nicht so schnell...Mit nem Ivy-E bist unter Umständen nicht schlechter dran.

 

[der-andyman]

Muss es denn DDR4 sein? Ich dachte, die boards bzw die CPU hat Controller für DDR4 und DDR3.

 

[Simlog]

Ja, weil die Lücke zwischen den Pins ist bei DDR4 bzw. 3 anders ist, sodass du nicht beides in die Bänke bekommst, wenngleich DDR4 im Moment noch "gleich" DDR3 ist, weil keine neuen Chips vorhanden sind. Also Performancevorteil gleich Null, weil dieselbe Technik...

Eventuell mit anderen Boards, aber bis DDR4 wirklich auf den Markt kommt, könnte man genauso gut DDR3 nehmen...

 

[KonZe]

Naja, günstig ist trz. anders...Und laut diversen Tests ist der Spaß auch überhaupt nicht so schnell...Mit nem Ivy-E bist unter Umständen nicht schlechter dran.

Nur, das du bei IVB-E fast 150 € mehr für einen 6-Kerner bezahlst und eine mittlerweile recht stark in die Tage gekommene Plattform (Mainboard) bekommst... :roll:
Wenn du dir überlegst, dass du für den i7 4770/90K fast 300 € zahlen musst, dann ist die Plattform gar nicht mal so teuer. Natürlich kann man sich über die Notwendigkeit von 6 Kernen usw. streiten, aber nichts desto trotz ist die aktuelle High-End Plattform so Erschwinglich wie seit langem nicht mehr.

Der "Leistungssprung" war doch völlig abzusehen?! Ist doch klar, dass er bei IVB-E zu HSW-E genau so mager ausfällt wie bei IVB zu HSW.

Wenn du magst, sag ich dir auch die Performance von Broadwell vorraus.

Muss es denn DDR4 sein? Ich dachte, die boards bzw die CPU hat Controller für DDR4 und DDR3.

Ja, der Memory Controller sitzt in der CPU selbst, dieser ist bei HSW-E aber ausschließlich für DDR 4, die CPU passt auch nur auf LGA2011-3, wo wie erwähnt auch physikalisch nur DDR4 drauf passt.

wenngleich DDR4 im Moment noch "gleich" DDR3 ist, weil keine neuen Chips vorhanden sind.

Was für "neue Chips"?!
Meinst du die DDR4 Module, die mit >= 2133 MHz und 1,2 V laufen?
Also so ziemlich alle, da das die definierten Werte sind?

 

[Simlog]

Ich meine, dass es angeblich Probleme bei der DDR4-Ram Fertigung gibt und deshalb erstmal DDR4 mehr oder weniger DDR3 sein wird, bis die das in den Griff bekommen...Laut ersten Tests ist IvyE aber teilweise sogar schneller, dass erinnert mich an die Bullis von AMD :fresse:.

Der "Leistungssprung" war doch völlig abzusehen?! Ist doch klar, dass er bei IVB-E zu HSW-E genau so mager ausfällt wie bei IVB zu HSW.

Naja, in Kombination zu DDR4 hab ich mir schon etwas mehr erhofft...Aber ohne den passenden Ram sind die Ergebnisse noch nicht so aussagekräftig, aber falls das auch nicht hilft, weiß ich nicht, was du mit "veralteter" Plattform meinst? Doch nicht wegen dem Arbeitsspeicher?

 

[KonZe]

Laut ersten Tests ist IvyE aber teilweise sogar schneller, dass erinnert mich an die Bullis von AMD :fresse:.

Liegt am Takt und an den vom Benchmark verwendeten Kerne... :roll:
Clock per Clock ist Haswell einfach die schnellere Architektur - das kann man doch nicht bestreiten. :wtf:

Naja, in Kombination zu DDR4 hab ich mir schon etwas mehr erhofft...

Mehr erhofft bei was?
Es ist nun mal so, dass wir nicht häufig durch die Speicheranbindung limitiert werden... Außerdem vielleicht mal einlesen, was denn die tatsächlichen "Neuerungen" von DDR4 sind. Bei den bisher vorgestellten Taktraten kann DDR3 natürlich mit entsprechend getakteten Kits mithalten, aber in naher Zukunft wird es höhere Kapazitäten und Taktraten geben als es mit DDR3 möglich ist.

weiß ich nicht, was du mit "veralteter" Plattform meinst? Doch nicht wegen dem Arbeitsspeicher?

X99:
nativer USB 3.0 Controller
SATAe & M.2
Mehr SATA 6 Gb/s

X79 - vorgestellt im Jahre 2011 - ist einfach schon sowas von überholt... Auf den billigsten FM2+ Brettern bekommst du teilweise schon "bessere Ausstattung" (im Sinne von Anschlüssen). Jetzt hat die Enthusiasten-Plattform erst mit der Consumer-Plattform aufgeschlossen.

 

[Simlog]

Liegt am Takt und an den vom Benchmark verwendeten Kerne... :roll:
Clock per Clock ist Haswell einfach die schnellere Architektur - das kann man doch nicht bestreiten. :wtf:

Ne, aber ein ernsthafte Rechtfertigung zum Aufpreis sehe ich dann trotzdem nicht. Effektiv profitierst du eben nur von dem was am Ende raus kommt und nicht, was auf dem Blatt steht oder von spezifischen Werten...

Naja, bei selber Kern und Taktzahl ist der Haswell E zwar meist schneller, aber meist schneller als eine Plattform, die schon 2011 vorgestellt wurde...

Mehr erhofft bei was?
Es ist nun mal so, dass wir nicht häufig durch die Speicheranbindung limitiert werden... Außerdem vielleicht mal einlesen, was denn die tatsächlichen "Neuerungen" von DDR4 sind. Bei den bisher vorgestellten Taktraten kann DDR3 natürlich mit entsprechend getakteten Kits mithalten, aber in naher Zukunft wird es höhere Kapazitäten und Taktraten geben als es mit DDR3 möglich ist.

Wenn ich mir die Neuerungen kurz vor Augen führe, dann profitiert der Endkunde davon recht wenig, zumindest der normale Endkunde. Aber vom verbesserten Speicherdurchsatz ist ja nicht mal wirklich etwas im synthetischen Benchmark zu sehen, wenn es nicht speziell darum geht. Das finde ich schon etwas schade, zumal ich durchaus den RAM als Flaschenhals sehe und zwar bei der IGP und dem Grund, wieso es GDDR-Speicher gibt und nicht alles über den RAM laufen kann...

X99:
nativer USB 3.0 Controller
SATAe & M.2
Mehr SATA 6 Gb/s


X79 - vorgestellt im Jahre 2011 - ist einfach schon sowas von überholt... Auf den billigsten FM2+ Brettern bekommst du teilweise schon "bessere Ausstattung" (im Sinne von Anschlüssen). Jetzt hat die Enthusiasten-Plattform erst mit der Consumer-Plattform aufgeschlossen.

Ich muss sagen bisher sind mir die SATA III Anschlüsse noch nie ausgegangen? Oder was hängst du alles da dran? Das optische Laufwerk und die normale HDD dürften mit SATA II ausreichend bedient sein und mehr als 2 SSDs haben dann doch eher weniger Nutzer, aber ok, die profitieren davon.

SATAe oder M.2. werden wohl nur die wenigsten Nutzer in ihrem System auch belegen, schließlich ist für viele die SSD viel praktischer und der größte Performancegewinn stellt bei den meisten die Boot-Zeit dar und die sinkt schon mit der SSD rapide.

Und was genau versprichst du dir von einem nativen USB 3.0 Controller? Mehr Datendurchsatz? Ich hab nicht mal einen USB 3.0 Stick geschweige denn eine Festplatte . Und damit bin ich glaube ich nicht alleine, da eine schnelles USB 2.0 Medium bereits die meisten HDDs ausreizen kann.

Letztlich wird die CPU in den meisten Fällen wohl doch zum Spielen eingesetzt und da dürfte das die meisten wenig kratzen, da wäre mehr Performance wesentlich besser. Alle anderen greifen vermutlich zu den Xeon, günstiger, keine IGP und etwas geringerer Stromverbrauch, wenn ich mich recht entsinne.

Einzig ernst zunehmender Vorteil im Moment für alle Spieler erscheint mir der größere Datendurchsatz bei SLI/CF

 

[KonZe]

Ne, aber ein ernsthafte Rechtfertigung zum Aufpreis sehe ich dann trotzdem nicht. Effektiv profitierst du eben nur von dem was am Ende raus kommt und nicht, was auf dem Blatt steht oder von spezifischen Werten...

Immernoch: Der günstigeste IVB-E Sechskerner kostet 500 €, HSW-E 350 €?!
Abgesehen vom RAM ist eine X99-Plattform sogar günstiger... und wenn man sich überlegt, was man für 150 € auch an DDR4 bekommt, dann ist die ganze Plattform preiswerter.

Da du aber immer nur schreibst was dir einfällt, ohne zu recherchieren:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

~350 €

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

~ 200 €

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

~ 190 €
Summe: 740 €

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

~490 €

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

~130 € (günstigstes Quad-Kit mit 16 GB)

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

~ 160 €
Summe: 780 €

Und du nennst dich "Redakteur".

Naja, bei selber Kern und Taktzahl ist der Haswell E zwar meist schneller, aber meist schneller als eine Plattform, die schon 2011 vorgestellt wurde...

IVB-E kam erst letztes Jahr.

Wenn ich mir die Neuerungen kurz vor Augen führe, dann profitiert der Endkunde davon recht wenig, zumindest der normale Endkunde. Aber vom verbesserten Speicherdurchsatz ist ja nicht mal wirklich etwas im synthetischen Benchmark zu sehen, wenn es nicht speziell darum geht. Das finde ich schon etwas schade, zumal ich durchaus den RAM als Flaschenhals sehe und zwar bei der IGP und dem Grund, wieso es GDDR-Speicher gibt und nicht alles über den RAM laufen kann...

Höherer Durchsatz wird durch höheren Takt und höhere Bandbreite erzielt...
Bandbreite? Weiterhin 64 Bit pro Modul bei 4 Kanälen.
Takt? Hatten wir bisher keine 2133+ MHz DDR3 Kits?

IT'S SIMPLE MATH.
Da gibt es nichts zu hoffen oder zu erwarten, wenn man nicht gerade auf den Kopf gefallen ist, dann wird man wissen, was auf einen zukommt...

Ich muss sagen bisher sind mir die SATA III Anschlüsse noch nie ausgegangen? Oder was hängst du alles da dran? Das optische Laufwerk und die normale HDD dürften mit SATA II ausreichend bedient sein und mehr als 2 SSDs haben dann doch eher weniger Nutzer, aber ok, die profitieren davon.

Über die Sinnhaftigkeit lässt sich streiten. Dennoch lag X79 weit hinter aktuellen A88X- und Z97-Plattformen zurück - und wo wirst du wohl eher jemanden mit >2 SSDs in RAID0 sehen?
Ich habe nicht behauptet, dass ich sämtliche Besserungen benötige, ich habe nur verglichen.

SATAe oder M.2. werden wohl nur die wenigsten Nutzer in ihrem System auch belegen, schließlich ist für viele die SSD viel praktischer und der größte Performancegewinn stellt bei den meisten die Boot-Zeit dar und die sinkt schon mit der SSD rapide.

Ich verstehe nicht, was du schreibst. :wtf:
Beide Standards sind noch nicht richtig am Markt angekommen, aber eine (Enthusiasten!) Plattform, die möglicherweise wieder mehrere Jahre herhalten muss, sollte solche Anschlüsse besitzen...

Und was genau versprichst du dir von einem nativen USB 3.0 Controller? Mehr Datendurchsatz? Ich hab nicht mal einen USB 3.0 Stick geschweige denn eine Festplatte . Und damit bin ich glaube ich nicht alleine, da eine schnelles USB 2.0 Medium bereits die meisten HDDs ausreizen kann.

Good for you.
Ich habe 3 USB 3.0 Sticks, 2 externe USB 3.0 Festplatten und im Notfall kommt die Crucial m4 auch noch in ein schnelles USB 3.0 Gehäuse, da sie derzeit nur rumliegt... Eine HDD habe ich gar nicht mehr im Rechner.
Was willst du damit aussagen?
Es ist doch eigentlich offensichtlich, dass HSW-E nichts für Mutti oder den Kevin von Nebenan ist. :roll:

Vor allem in den Anfangszeiten erinnere ich mich noch an viele, viele Probleme mit den grottigen ASMedia Controllern, da freut man sich, wenn man bei einem > 150 € Board gut implementierte USB 3.0 Interfaces hat...

Letztlich wird die CPU in den meisten Fällen wohl doch zum Spielen eingesetzt und da dürfte das die meisten wenig kratzen, da wäre mehr Performance wesentlich besser. Alle anderen greifen vermutlich zu den Xeon, günstiger, keine IGP und etwas geringerer Stromverbrauch, wenn ich mich recht entsinne.

Wie willst du ohne neuer Architektur mehr Performance rausbekommen?
Kerne und Takt, richtig!
Was hat HSW-E?
Mehr Kerne, richtig!

Welchem Xeon? Da gibt es schon so einige Modelle... Ich gehe einfach mal davon aus, dass du den E3-1231 v3 meinst. Würde ich nach einer CPU im 200 € Bereich suchen, würde ich als mehr oder minder Enthusiast persönlich einen schönen Devil's Canyon i5 jederzeit vorziehen.

HSW-E hat genauso wenig eine IGP, aber gut.
Zwei zusätzliche Kerne, haufenweise Cache und ein Memory Controller für Quad Channel genehmigen sich eben auch ein wenig mehr.

Einzig ernst zunehmender Vorteil im Moment für alle Spieler erscheint mir der größere Datendurchsatz bei SLI/CF

Auch da erst ab 3 Karten, wobei dabei wieder die größeren CPUs (5930K und 5960X) nötig werden.

 

[Simlog]

Immernoch: Der günstigeste IVB-E Sechskerner kostet 500 €, HSW-E 350 €?!
Abgesehen vom RAM ist eine X99-Plattform sogar günstiger... und wenn man sich überlegt, was man für 150 € auch an DDR4 bekommt, dann ist die ganze Plattform preiswerter.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

~350 €

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

~ 200 €

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

~ 190 €
Summe: 740 €

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

~490 €

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

~130 € (günstigstes Quad-Kit mit 16 GB)

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

~ 160 €
Summe: 780 €

Ich weiß zwar nicht, wieso du 16 Gigabyte Ram verbaust, aber mit acht wäre das X99 System sogar fast genauso teuer. Scheinbar wurde der Prozzi etwas günstiger, dann sieht das etwas anders aus..Ich meine, dass das Teil vorher ab 400-500€ taxiert wurden, so wie der 5930k.

IVB-E kam erst letztes Jahr.

War eigentlich an deine Aussage angelehnt...

Da gibt es nichts zu hoffen oder zu erwarten, wenn man nicht gerade auf den Kopf gefallen ist, dann wird man wissen, was auf einen zukommt...

Über die Sinnhaftigkeit lässt sich streiten. Dennoch lag X79 weit hinter aktuellen A88X- und Z97-Plattformen zurück - und wo wirst du wohl eher jemanden mit >2 SSDs in RAID0 sehen?
Ich habe nicht behauptet, dass ich sämtliche Besserungen benötige, ich habe nur verglichen.

Ich verstehe nicht, was du schreibst. :wtf:
Beide Standards sind noch nicht richtig am Markt angekommen, aber eine (Enthusiasten!) Plattform, die möglicherweise wieder mehrere Jahre herhalten muss, sollte solche Anschlüsse besitzen...

Hab ja nie gesagt, dass Neuerung schlecht ist?
Und welcher Enthusiast fährt denn einige Jahre auf derselben Plattform? Sobald was schnelleres oder zumindest neueres da ist, wird meist getauscht.

Ich habe 3 USB 3.0 Sticks, 2 externe USB 3.0 Festplatten und im Notfall kommt die Crucial m4 auch noch in ein schnelles USB 3.0 Gehäuse, da sie derzeit nur rumliegt... Eine HDD habe ich gar nicht mehr im Rechner.
Was willst du damit aussagen?
Es ist doch eigentlich offensichtlich, dass HSW-E nichts für Mutti oder den Kevin von Nebenan ist. :roll:

Und dazu nützen dir die nativen Controller jetzt was? Wenn das nicht USBs mit sehr hochwertigem Innenleben sind, wirst du wohl keinen nennenswert höheren Datenraten erzielen oder denkst du, du schöpfst damit direkt die Performance von USB 3.0 aus? :fresse: Zumal aktuell eher 3.1 wäre und das ist ja nicht mal mehr mit 3.0 kompatibel...Erste Produkte sollen dieses Jahr schon fertig sein, bis dahin ist die Plattform wohl schon wieder völlig veraltet? Sowas besitzt erst recht kein Enthusiast mehr als ein Jahr...Wer kauft es dann eigentlich?

Was meinst du eigentlich mit im Notfall? Damit du auch ja alle USB 3.0 Slots bestückt bekommst? (Btw. sind so maximal sechs Geräte, die laufen ja nicht permanent, sodass dir noch mehr USBs vermutlich nicht so viel nutzen, wie du glaubst..)

Vor allem in den Anfangszeiten erinnere ich mich noch an viele, viele Probleme mit den grottigen ASMedia Controllern, da freut man sich, wenn man bei einem > 150 € Board gut implementierte USB 3.0 Interfaces hat...

Dann kauf halt kein drei Jahre altes gebrauchtes Board, mit den alten Controllern, Problem gelöst? Worauf freust du dich?

Wie willst du ohne neuer Architektur mehr Performance rausbekommen?
Kerne und Takt, richtig!
Was hat HSW-E?
Mehr Kerne, richtig!

Ja, wie wärs mit ordentlich mehr Takt? AMD kannst doch auch, also seine CPUs bis 5 GHz peitschen...Würde vermutlich noch etwas Leistung raus kitzeln.

Welchem Xeon? Da gibt es schon so einige Modelle... Ich gehe einfach mal davon aus, dass du den E3-1231 v3 meinst. Würde ich nach einer CPU im 200 € Bereich suchen, würde ich als mehr oder minder Enthusiast persönlich einen schönen Devil's Canyon i5 jederzeit vorziehen.

Also sobald die auf dem Markt sind, ist klar. Zusätzlich mein ich natürlich nicht der 18-Kerner, der wird bestimmt nicht günstiger oder stromsparender.

HSW-E hat genauso wenig eine IGP, aber gut.
Zwei zusätzliche Kerne, haufenweise Cache und ein Memory Controller für Quad Channel genehmigen sich eben auch ein wenig mehr.

Oh, stimmt , du hast recht, die E-Modelle haben ja alle schon keine IGP mehr...
Haswell-E hat mehr Cache? Ok, der Octa Core, aber da auch "nur" 5 MB, die Hexa Core, von denen wir sprachen, haben jeweils 15 MB.

Auch da erst ab 3 Karten, wobei dabei wieder die größeren CPUs (5930K und 5960X) nötig werden.

Ja, dachte das wäre klar ^^.

 

[KonZe]

Ich weiß zwar nicht, wieso du 16 Gigabyte Ram verbaust, aber mit acht wäre das X99 System sogar fast genauso teuer. Scheinbar wurde der Prozzi etwas günstiger, dann sieht das etwas anders aus..Ich meine, dass das Teil vorher ab 400-500€ taxiert wurden, so wie der 5930k.

Das schöne an HSW-E ist, dass Intel sich überwunden hat, den vorher 4820K mit 4 Kernen durch den 5820K mit 6 Kernen zu ersetzen, aber den Preis beizubehalten. So kann man in Zukunft vielleicht tatsächlich ein LGA2011-3 System empfehlen, statt einem LGA1150 i7 für 300 €...

16 GB habe ich genommen, um es fair zu halten, es gibt keine 2 GB DDR4 Riegel und ich finde bei so einem System sind 16 GB durchaus angemessen.

Hab ja nie gesagt, dass Neuerung schlecht ist?
Und welcher Enthusiast fährt denn einige Jahre auf derselben Plattform? Sobald was schnelleres oder zumindest neueres da ist, wird meist getauscht.

Wie kommst du plötzlich zu der Aussage? Ich dachte IVB-E auf einem 3 Jahre alten Brett sei gut genug.
Nur weil jemand ein Enthusiast ist, heißt es nicht, dass er sinnlos sein Geld in Intel's Rachen wirft.

USB Geblubber...

Nativ implementierte Controller sind besser. Punkt. Ich habe kein Wort über die Anzahl verloren.

Und in Sachen Kompatibilität etc. ist Intel immer an der Spitze.
Ich will dir nur zeigen, dass du nicht allein auf der Welt bist und nicht alles aus deinem Blickwinkel sehen solltest. :roll:
Es gibt genug andere Menschen mit anderen Interessen, die sich womöglich wirklich über so viele USB 3.0 Ports freuen.

Dann kauf halt kein drei Jahre altes gebrauchtes Board, mit den alten Controllern, Problem gelöst? Worauf freust du dich?

Ach, wirklich? Darum sagte ich doch, dass X79 einfach veraltet ist. Du bist derjenige, der widersprochen hat?! :wtf:

Ja, wie wärs mit ordentlich mehr Takt? AMD kannst doch auch, also seine CPUs bis 5 GHz peitschen...Würde vermutlich noch etwas Leistung raus kitzeln.

Ist ja so simpel. Vielleicht solltest du bei Intel anfangen, mit deinen genialen Ideen!
Solche Noobs, anstatt einfach den Multi auf 100x zu setzen!

Da sieht man mal wieder, wie wenig Verständnis du für die Hintergründe hast...
Intel
2000 - NetBurst: Lange Pipeline, niedrige IPC, hoher Takt, hoher Stromverbrauch
2013 - Haswell: Kurze Pipeline, hohe IPC, geringer Takt, geringer(er) Stromverbrauch

AMD
2002 - K8: Kurze Pipeline, hohe IPC, geringer Takt, geringer(er) Stromverbrauch
2014 - Bulldozer: lange Pipeline, niedrige IPC, hoher Takt, hoher Stromverbrauch

Merkste watt?
Eine Architektur muss schon entsprechend auf hohen Takt ausgelegt sein, damit du solche Energiewandlermonster wie AMD rausbringen kannst.

Ansonsten: Alle CPUs haben einen freien Multi, also wieso nicht selbst Hand anlegen, wenn die Leistung nicht reicht?

Also sobald die auf dem Markt sind, ist klar. Zusätzlich mein ich natürlich nicht der 18-Kerner, der wird bestimmt nicht günstiger oder stromsparender.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

, aber... :wayne:

Oh, stimmt , du hast recht, die E-Modelle haben ja alle schon keine IGP mehr...
Haswell-E hat mehr Cache? Ok, der Octa Core, aber da auch "nur" 5 MB, die Hexa Core, von denen wir sprachen, haben jeweils 15 MB.

Habe den Xeon E3 1231 v3 mit HSW-E verglichen...
Übrigens ist keine IGP definitiv kein Vorteil, es gibt viele schöne Dinge, die man trotz dGPU damit machen kann und es werden hoffentlich immer mehr.

 

[Simlog]

Ach, wirklich? Darum sagte ich doch, dass X79 einfach veraltet ist. Du bist derjenige, der widersprochen hat?! :wtf:

Ich meinte ein neueres X79 Board, die haben ja nicht ewig an den miesen Controllern festgehalten. Da der 5830 aber preislich sehr attraktiv ist im Vergleich zu den Ivy, hast du aber recht und ich muss meine Aussage zurückziehen, dass die zu teuer sind, zumindest nicht der 5830.

Ist ja so simpel. Vielleicht solltest du bei Intel anfangen, mit deinen genialen Ideen!
Solche Noobs, anstatt einfach den Multi auf 100x zu setzen!

Da sieht man mal wieder, wie wenig Verständnis du für die Hintergründe hast...
Intel
2000 - NetBurst: Lange Pipeline, niedrige IPC, hoher Takt, hoher Stromverbrauch
2013 - Haswell: Kurze Pipeline, hohe IPC, geringer Takt, geringer(er) Stromverbrauch

AMD
2002 - K8: Kurze Pipeline, hohe IPC, geringer Takt, geringer(er) Stromverbrauch
2014 - Bulldozer: lange Pipeline, niedrige IPC, hoher Takt, hoher Stromverbrauch

Merkste watt?
Eine Architektur muss schon entsprechend auf hohen Takt ausgelegt sein, damit du solche Energiewandlermonster wie AMD rausbringen kannst.

Mhmm, schick denen gleich mal einen Fanbrief...Und macht natürlich Sinn Architekturen, die 10 Jahre auseinander liegen zu vergleichen (zumal die Haswell E laut TDP auch satte 140 Watt fressen...Bei gleichem Takt sind die Bulldozer sogar sparsamer angegeben. Letztlich geht es aber nicht nur um Takt, IPC oder die Pipeline Länge, wie hoch der Stromverbrauch ausfällt). Aber dann lass dich doch mal darüber aus, wieso eine niedrige IPC und kurze Pipeline hohe Taktraten begünstigt. Besonders bei der niedrigen IPC bin ich gespannt, wie sich die da auswirkt, der Zusammenhang erschließt sich mir nicht direkt. Ich hab aber auch keinen Hochschulabschluss in Informatik oder zmd. Elektrotechnik und sehe mich daher nicht als solcher, du? Alle anderen bewegen sich wohl im Rahmen des gefährlichen "Halbwissens"...

Ansonsten: Alle CPUs haben einen freien Multi, also wieso nicht selbst Hand anlegen, wenn die Leistung nicht reicht?

Ja, toll. Dann schreibt AMD auch bald auf die OVP, "Wer gern was schnelleres will, soll halt selbst das Ding hochtakten, bevor er einen Intel kauft"? Was ist denn das für ne Aussage? Nvidia dieses Jahr leider keine so schnellen Grakas im Sortiment, aber wer was schnelleres als das AMD Pendant will, soll halt selbst etwas an der Taktschraube drehen .

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

, aber... :wayne:

Nicht die i5...Sondern die Xeon E5-2600 v3, so einen habe ich noch nicht gesehen, aber kannst mir gern den Geizhalslink zeigen :-D.

Habe den Xeon E3 1231 v3 mit HSW-E verglichen...
Übrigens ist keine IGP definitiv kein Vorteil, es gibt viele schöne Dinge, die man trotz dGPU damit machen kann und es werden hoffentlich immer mehr.

Naja, wenn du eine Ersatzkarte hast, die du ggf. benutzen kannst, erschließt sich mir der Vorteil nicht, bei einem Desktop i7-Prozessor.