Intel Core 2 Duo oder Intel Core 2 Duo Quad ?!

[Jazzmin]

Hallo,

also ich brauche einen neuen PC und jetzt weiß ich nicht ob ich mir lieber einen Intel Core 2 Duo oder Intel Core 2 Duo Quad anschaffen soll !?
Und da kam mir auch die Frage auf - was ist eigentlich besser (auch zukunftsmäßig gesehen^^) ein Prozessor mit 2x3,0 GHz oder ein Prozessor mit 4x2,3 Ghz ?!?!
Was sagt ihr dazu??

... Freue mich über Antworten ...

LG Jessica

 

[Jazzmin]

Ja also leute ich bedanke mich erstmal noch für eure hilfe.. habt mir echt sehr dolle weiter geholfen!!
und ich denke mal anstatt die ATI HD 4850 werde ich mir eine GTX 260 einbauen lassen.. die kostet circa 170 euro (da wo ich sie her kaufe bzw meinen pc kaufen werde) ich denke mal das ist preislich gesehen noch im rahmen, obwohl ist die wohl noch irgendwo günstiger geben wird.

ja und wegen dem prozessor werde ich uauch nen quad nehmen .. ist halt nur noch die frage ob q8400 oder q9550 .. die q9550 ist zwar besser.. wie ich das verstanden habe aber sollte ja preislich nun auch nicht mein budget überschreiben..

also was haltet ihr von der wahl und es reicht doch auch für meine zwecke (meine spiele und inet und mal ab un zu paar filme gucken oder fotos so hobbymäßig bearbeiten) aus oder !? also Grafikkarte und Prozessor sind nicht grade schlecht oder????

insgesamt komme ich dann preislich so auf circa 550euro (mit festplattenspeicher, arbeitsspeicher und alles was dazu gehört^^) .. da würde man doch auch nur ''paar'' euro billiger wegkommen wenn man ausm inet was bestellt oder ?!

 

[Eck]

hmm ich finde der q8400 hat schon etwas arg wenig takt. da hinkst du bei spielen schon etwas hinterher, da grafikkarten erst bei ca 3,2-3,6ghz auch bei quad cores ihre maximale leistung entfalten können

einzige möglichkeit: auch den q8400 versuchen bis ans fahnenende zu übertakten

hmm ich weiß nicht wieviel man im netz billiger fahren würde, aber ich würde micha m riemen reißen, zur not noch etwas mehr sparen und den q9550 nehmen! das investierte geld wird sich lohnen!

 

[korni]

AMDs Phenom II CPUs sind ca. 150 MHz (bei gleichem Takt!) langsamer als Intels Core 2 Quad CPUs

150mhz bei welchem Takt? 1GHZ?
Prozentuell liegt der Unterschied bei 10-15% je nach Anwendung, was bei 3GHZ etwa 400mhz Unterschied wären.

ein 940BE (AMD) ist genauso schnell wie ein Q9550, kostet aber weniger

Selbst ein x4 955 ist noch minimal langsamer als ein Q9550, also wie deine Aussagen zu stande kommen ist mir ein rätsel.

hmm ich finde der q8400 hat schon etwas arg wenig takt. da hinkst du bei spielen schon etwas hinterher, da grafikkarten erst bei ca 3,2-3,6ghz auch bei quad cores ihre maximale leistung entfalten können

Völliger Schwachsinn, ich habe einen Q9400 und eine übertaktete HD 4870, bei Spielen macht es kaum einen Unterschied ob der Quad nun mit 2,66GHz oder mit 3,6GHz läuft. Ein Q8400 ist nur minimal langsamer, da ist der Unterschied zwischen HD 4870 und HD 4850 doch wesentlich größer.

 

[Eck]

ja mag sein dass es nur minimal ist, aber versuch das ganze mal bei single core games da ists dann doch schonmal gut etwas schnelleres zu haben.

außerdem ist minmal auch vorhanden deshalb hab ich ja auch maximal gesagt.

ich habe bei mir zum beispiel schon einen fps zuwachs verspürt als ich von 3 auf 4ghz übertaktet habe (ok ist auch ein dualcore, das mag stimmen, sollte aber bei nur einer grafikkarte nicht ins gewicht fallen)

 

[Siegertyp]

Okay, das mit den 10% scheint zu stimmen, 15% scheint allerdings nicht ganz hinzukommen. (D. h. 3 GHz= 300MHz Unterschied.) Gamestar testete die PIIs und schtellte fest, dass der 940 BE einem Q9550 in Spielen teilweise sogar vorraus ist, dies war zwar nicht bei allen der Fall, aber teilweise Im Übrigen ist es nunmal so, dass AMD momentan mehr fürs Geld bietet als Intel, das muss man einsehen. Und bevor er sich einen Q8400 kauft sollte er sich wirklich einen PII holen, da diese sich noch besser Takten lassen und von Werk aus schneller sind Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, dass die PII mit gleichem Takt auch genauso schnell wie die Q8XXX sind, kann mich auch irren.

 

[Jazzmin]

also ich habe jetzt nen q8400 und ne gtx260

jetzt bin ich nur noch am überlegen ob windows xp, vista home oder vista home premium.. was sagt ihr dazu??

 

[Siegertyp]

So, nun ahbe ich ein paar Benchmarks gefunden....

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Das beweist ja wohl, dass der PII nicht wirklich langsamer als ein C2Q ist, 15% kommen wirklich nicht (!) hin, es sind maximal 10%, wohingegen der PII gegenüber dem PI 16 % schneller ist


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


Momentan würde ich dir zu eienr 64-Bit-Version von Windows Vista raten (bloß keine Basic-Version!). Soweit ich weiß kannst du dann für 10€ (oder so) auf Win7 upgraden, wenn es erscheint

 

[Jazzmin]

und wo liegt der unterschied bei 32bit und 64bit
und was ist an der basic version so schlimm??

 

[Crixton]

ein vorteil is das du mehr ram nutzen kannst un des ist zukunftssicher, weil 64 bit eh irgendwann standard ist.
Kann halt aber auch oft zu treiberprobs führen und zu inkombatibilität.
also kan nsein das du bestimmte spiele noch installeirn kannst und so weiter.

 

[korni]

Okay, das mit den 10% scheint zu stimmen, 15% scheint allerdings nicht ganz hinzukommen. (D. h. 3 GHz= 300MHz Unterschied.) Gamestar testete die PIIs und schtellte fest, dass der 940 BE einem Q9550 in Spielen teilweise sogar vorraus ist, dies war zwar nicht bei allen der Fall, aber teilweise Im Übrigen ist es nunmal so, dass AMD momentan mehr fürs Geld bietet als Intel, das muss man einsehen. Und bevor er sich einen Q8400 kauft sollte er sich wirklich einen PII holen, da diese sich noch besser Takten lassen und von Werk aus schneller sind Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, dass die PII mit gleichem Takt auch genauso schnell wie die Q8XXX sind, kann mich auch irren.

Ja hab da wohl was vertausch, 10% sind es. Das es immer Ausnahmen gibt ist klar...

Der Q8400 lässt sich prima takten, 3.6GHz wie es bei den Pheom 2 üblich ist sollten auch bei ihm normal sein, aber er hat ja die bessere pro Takt Leistung womit ich ihn dan vorziehen würde. Die Q8x00 haben eine etwas bessere pro Takt Leistung wie die Phenom 2, sie wird wohl zwischen den Phenom und den Q9xx0 liegen, aber eher in der Nähe des Phenom.

Vista Basic, ist eine ziemlich beschnittene Version von Vista, wenn du genau wissen willst was anders ist dann musst du auf der MS Homepage nachlesen.

 

[Siegertyp]

Okay, stimmt natürlich, wenn ich richtig informiert bin sind es zwischen der Q8XXX und der PII- Serie ca. 3-5%... (bei gleichem Takt), also nichts wirklich weltbewegendes, ob man da zu Intel oder AMD greift ist eigentlich recht egal

 

[Jazzmin]

was heißt denn immer dieses "übertakten"??? macht man den prozessor damit schneller oder was

und wegen den bit .. wenn ich z.b. 64 bit nehme.. kann ich 32 bit und 64 bit spiele spielen oder nur 64 bit spiele? .. und wie ist es umgerdreht wenn ich 32bit habe kann ich nur 32 bit spiele spielen ?... hab ich nicht so ganz verstanden ^.^

 

[Siegertyp]

Also, es gibt keine 64-Bit Spiele, es ist so, dass manche Spiele mit den 64Bit noch nicht ganz klar kommen, daher kann es dann zu Problemen kommen. Soweit ich weiß gibt es da mit neueren Games keine wirklichen Kompatibilitätsschwierigkeiten mehr

Und ja, durch übertakten wird der Prozessor schneller, wenn du vor hast auch damit anzufangen soltlest du dich vorher in einem unserer HowTo!s informieren

 

[Jazzmin]

achso guut.. und was wäre besser zu kaufen 32 bit oder 64 bit ?!


ah und dann hab ich jetzt noch ne frage ^^ hab gesehen das ihr damals gesagt habt gegenstück zur ati hd 4850 ist die gts 250 .. aber ich kam dann irgendwie auf die gtx 260 ... komme ich da jetzt mit der gtx 260 besser weg??

naja ich gucke erstmal wie mein prozessor so ist und wenn nicht frag ich hier nochmal nach was das mit dem übertakten ist und wie es geht und so

 

[Siegertyp]

Also, die GTS250 ist das Gegenstück zur HD4850, das stimmt. Die GTX260 ist das Gegenstück zur HD4870 Mit einer dieser Karten "fährt" man besser Ein 64 Bit BS ist zukunftssicherer und man kann damit Mehr Arbeitsspeicher nutzen. Mit 32 Bit kann man maximal 3,65 GB (waren es glaube ich) verwalten

 

[Jazzmin]

dankeschön.. dann weiß ich ja damit ich in zukunft gut "fahren" werde lol
oh dann brauch ich glaub sogar nen 64 bit, weil ich ja 4GB arbeitsspeicher habe ?!

 

[Siegertyp]

Nein, da brauchst du noch keine 64 Bit- Version, es können immer zwischen 3,6 und (ich glaube) 3,7 (oder sogar ,8?) verwendet werden. Aber wenn du später mal nachrüsten willst, sollte es schon eine 64 Bit OS sein.

 

[Jazzmin]

achso okay.. und wenn ich wirklich mal etwas nachrüsten sollte (was bst mal kommen wird) ist es dann egal was fürn teil nachgerüstet wird oder ist das dann egal ? .. also ich erklärs mal an nem beispiel das ihr das jetzt versteht wie ich das meine also: z.b. ich rüste meinen prozessor nach und brauche dadurch ne 64 bit version .. oder ich rüste meine grafikkarte nach und brauche keine 64 bit version.. also ist es egal welches teil nachgerüstet wird ???

und irgendwie hab ich das ncoh nicht so ganz verstanden
also es ist eigentlich egal ob 32 bit oder 64 bit .. ich kann alle spiele mit spielen ?! egal ob welche von 2000 oder 2009 ?! ^^

 

[Siegertyp]

Ja, also es ist so, du kannst auch mit einer 32 Bit-Version alle Teile wechseln, genauso wie mit 64 Bit. Spielen ist es inziwschen fast egal ob du eine 64 Bit Version nutzt oder nicht. Der eizige Vortei leiner 64 Bit-Version ist, dass man mehr Arbeitsspeicher verwenden kann

 

[TGMeenzer85]

Also es gibt nur eine Komponente, die abhängig von 32-Bit und 64-Bit ist. Der Arbeitsspeicher. Wenn du in 1,2 Jahren deine Grafikkarte, CPU oder sonstwas erneuerst, spielt das mit deinem Betriebssystem keine Rolle. Einzig der Unterschied, dass du mit 32-Bit lediglich bis zu 3,2-3,5 GB Arbeitsspeicher adressieren kannst, sprich nutzen kannst. Mit 64-Bit sind es mehr 16Exabyte (hoffe ich verrechne mich nicht... 16.000.000.000GB :bigok: ), die du theoretisch nutzen KÖNNTEST!

Wenn du also in deinem neuen Rechner 4 GB vorerst drin hast, dann kannst du die in 64Bit schon voll nutzen, bei 32-Bit wird etwas gar (ca. 0,7-0,5GB) nicht erst genutzt. (also hast dann nur ca. 3,2 GB - 3,5GB in Gebrauch)
Ein 64-Bit Betriebssystem brauch in der Regel aber etwas mehr Speicher, damit es läuft. Bei mir ist es erfahrungsgemäß ca. 300MB mehr gewesen, ich nutze auch 4GB. Somit hab ich also im Gegensatz zu einem 32-Bit Betriebssystem immer noch "nen Schnapp" gemacht :fresse:

Also in der Regel: Ab 4GB kann man 64-Bit nutzen (kannst auch schon mit 1GB es nutzen, macht halt nur keinen Sinn ^^), muss es aber nicht. Alles was mehr an Arbeitsspeicher in den PC gesteckt wird... da wird es richtig sinnvoll!
Ich hab bei 4GB es schon gemacht, da - wenn ich mal aufrüste auf beispielsweise 8GB - ich nur den Arbeitsspeicher tauschen muss. Eine Neuinstallation fällt schonmal weg
Ich hatte auch noch kein Spiel, welches NICHT unter den 64-bit funktionierte (also bei Vista, bei WindowsXP weiss ich es nicht). Wenn du aber dann Vista (oder Windows 7 bald) nutzen würdest, dann würden Programme, die eigentlich 32-Bit Architektur besitzen, problemlos weiterlaufen!

Also kurz: Mein Tip wäre direkt ein 64-Bit Betriebssystem.

 

[Leli196]

Vista opder XP

Also der Quad mit 2.3GHz ist auf jeden Fall zukunftssicherer als der duo.

Und beim Betriebssystem würd ich mir XP hohlen. Vista taugt einfach nix
da kannnst du besser auf windows 7 warten und dir das dann hohlen

 

[Urkman]

Und beim Betriebssystem würd ich mir XP hohlen. Vista taugt einfach nix
da kannnst du besser auf windows 7 warten und dir das dann hohlen

Na was ist das denn für eine Aussage. Sicher gehöhrt Vista nicht zu den "besten" Betriebssystemen die Microsoft je herausgebracht hat, aber auch nicht zu den schlechtesten und für ein neues System, was dann mit sicherheit auch 4GB RAM haben wird, XP klar vorzuziehen.
Im übrigen kann jeder der seit dem 01.07.2009 ein Vista BS kauft, dieses dann auf Win 7 kostenlos upgraden lassen. FFür 10€ Kostenbeteiligung bekommt man von Microsoft sogar eine original Win7 DVD zugeschickt.
Von daher würde ich auf jeden Fall Vista kaufen.

 

[Jazzmin]

Also der Quad mit 2.3GHz ist auf jeden Fall zukunftssicherer als der duo.

Ja danke nochmal aber ich hab schon gesagt ich nehme den Q8400

danke an TGMeenzer85 für deine ausführliche erklärung ;D

und wenn ich mir jetzt vista hole, kann ich mir dann das Upgrade trz downloaden?! auch wenn es noch nciht der 1.7. ist ?

Naja ist Vista denn dolle schlechter als XP?.. was hat denn XP was Vista nicht hat? ^^

 

[Urkman]

Eigentlich habe wir heute schon den 09.07 von daher kann man auch ein jetzt gekauftes Vista auf Win7 upgraden.

Die Frage, was XP hat was Vista nicht hat ist schlecht gestellt, denn XP hat überhaubt nichts, was Vista nicht auch hätte.
Vista nutzt eine Ecke mehr Leistung deines System, hat mehr Prozesse im Hintergrund am laufen wie XP. Aber kann man einige davon auch ausschallten.
Es ist ganz einfach so, das bei Vista einiges mit startet was bei XP nicht gestartet wird. Das hat aber den Vorteil, greift dein Rechner auf diese Dienste zu, brauchen die nicht erst geöffnet zu werden, weil sie schon offen sind. Das geht dann halt etwas fixer, als unter XP.
Die meisten dieser Dienste braucht aber kein Mensch, von daher sind die "unnütz" zumindest brauchen die nicht laufen, weil sie Speicherplatz usw. verbrauchen. Wie gesagt, kann man die aber auch ausschallten, bzw. so einstellen, dass sie eben nicht mit starten.
Dazu kommt, das Vista um einiges mehr Festplattenspeicher verbraucht als XP, oder auch Win7. Man muß aber auch sehen, dass Vista zumindest für die gängigsten Hardwarekomponennten Treiber von Haus aus bereit hält.
So läst sich z.B. nach der Installation von Vista in der Regel sofort alles nutzen, weil Treiber bereits installiert sind. Man kann sofort ins Inet, die AUflösung passt usw. usw.
Gerade für Leute die sich nicht so gut mit der Materie auskennen, hat das alles gewisse Vorteile.

 

[TGMeenzer85]

Dazu möchte ich hinzufügen, dass Aussagen wie "Vista taugt eh nix" eigentlich seit dem ServicePack1 kaum noch Wahrheitsgehalt haben. Klar, auf nem alten Krüppelrechner wird Vista total scheisse laufen, aber wenn du einen neuen Rechner dir zulegst, da ist Vista um einiges besser drauf zugeschnitten, als Windows XP! Diese Sprüche kommen halt auch wirklich von vielen, die mit Vista anfangs verzweifelt sind, da ihr Rechner nicht so wollte, wie sie :fresse:

Ich hatte auch anfangs mit meinem damals neuen DualCore Vista probiert und hab es danach ca. 1 Jahr gar nicht mehr angefasst. Aber heute gibt es besseren Treibersupport und eigentlich nutze ich es jetzt NUR noch! Nagut, Windows 7 jetzt auch dazu
Aber wie Urkman gesagt hat, empfehle ich auch sich jetzt ein Windows Vista (und dann vllt sogar auch schon direkt 64Bit) zu kaufen, in einem Jahr kannste das kostenlos "upgraden".