AMD Phenom II X4 965 vs i5

[parad0xr]

Hallo,
Ich wollte mir bei hardwareversand.de ein PC zusammen stellen.Ich war mir auch ziemlich einig nur bei einem weiß ich nicht so bescheid.
und zwar beim Prozessor.In erster linie fürs gamen aufn hd fernseher.
mache weder mir rar oder videoprogrammen viel.

Also ich kann mich nicht entscheiden zwischen:

Intel Core i5-650 Box 4096Kb, LGA1156 170€


Intel Core i5-750 Box 8192Kb, LGA1156 190€


AMD Phenom II x4 965, Sockel AM3 ~170€

Lohnt sich die investition in den i5-750 nur fürs gamen?


mfg parad0xr

 

[Push]

bis auf das du jetzt das Netzteil vergessen hast , Ja , passt und sollte zusammen gebaut bei dir ankommen , Win7 musst du aber selber installieren

 

[Phenom.]

Als Netzteil kannst du z.B. das [

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

] nehmen.

 

[Push]

Als Netzteil kannst du z.B. das [

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

] nehmen.

das Cougar Power 550W hatte er ja weiter oben schon mal ausgewählt , ist ja bis auf das fehlende Kabelmanagement mit dem CM identisch ...

 

[Daniel93]

Bei dem ram merkst du jetzt keinen unterschied aber da der lebenslange garantie hat must den in 2-5jahren auch nicht tauschen wenn du 1600er nimmst wirst du spätestens bei der neuen cpu die du dier evt. kaufen willst in paar jahren dann den unterschied merken

 

[Leader]

hi,

beim RAM 2-5 Jahre ist aber optimistisch, die grakas benutzen mittlerweile DDR 5 und ich glaube der findet in allerkürzester zeit den weg aufs mobo, PCI_E 3.0, USB 3.0 und SATA 3 (6GB/S), intel kommt mit 2 neuen sockeln, ich glaube ende nächsten jahres kannste alles in die tonne kloppen.

AMD bringt hexacores auf den markt die gerade mal in den mittelklassebereich vorstossen.

Intel hat den markt im moment gut im griff, da hilft nur beten, sogar in den mac's werden intel cpu's verbaut und die sind ja bekanntlich die allerschnellsten und teuersten.

wer neukauft sollte auf die platine den dicksten otto draufpflanzen den es gibt, es könnte nämlich sein das nix mehr nachkommt ohne weitere investitionen auszulösen, bei der menge an neuerungen wird es inkompatibilitäten geben.

beispiel: pci_E 2.0 sollte abwärtskompatibel sein, ist es auch... aber nicht immer, wird das alte protokoll von neuen karten nicht unterstützt ist es vorbei mit der kompatibilität :bigok:, aber hardwaremäßig geht's natürlich.


mfg
Leader

 

[probiolactic]

Also ob du mit dem Gehäuse glücklich wirst? Ich finde es ist klein, warm und hast kaum die Möglichkeit Kabel zu verstecken. Ich bin von genervt und jetzt gibt es ein neues.

 

[Push]

Also ob du mit dem Gehäuse glücklich wirst? Ich finde es ist klein, warm und hast kaum die Möglichkeit Kabel zu verstecken. Ich bin von genervt und jetzt gibt es ein neues.

gut du hast es wahrscheinlich selber , so wie es klingt ...
habs auch nicht empfohlen wobei es bei PC's bei denen man stark aufs Budget achten muss , schon kein schlechtes ist , ist imnmerhin breit genug für grosse wuchtige Kühler ... gibt aber zweifelsohne bessere Gehäuse , die dann aber min ~20-30€ mehr kosten ...
ich selber täte auch kein Gehäuse unter ~50€ kaufen , die dort empfehlenswerten sind ja so Xigmatek Midgard , Antec ThreeHundred ... etc ...
wichtig ist das man auch bei günstigen Gehäusen auf minimum 2 Gehäuselüfter setzt ...
vorne Luft rein , Hinten Luft raus ... wenns geht oben noch Luft raus ... evtl NT unten eingebaut mit Lüfter nach unten + Staubfilter ...
ansonsten sehe ich die Zusammenstellung als gute Zusammenstellung an , sind noch ~30-50€ mehr im Budget sollte man zu einem besseren Gehäuse greifen ...

 

[Urkman]

hi,

beim RAM 2-5 Jahre ist aber optimistisch, die grakas benutzen mittlerweile DDR 5 und ich glaube der findet in allerkürzester zeit den weg aufs mobo, PCI_E 3.0, USB 3.0 und SATA 3 (6GB/S), intel kommt mit 2 neuen sockeln, ich glaube ende nächsten jahres kannste alles in die tonne kloppen.

AMD bringt hexacores auf den markt die gerade mal in den mittelklassebereich vorstossen.

Intel hat den markt im moment gut im griff, da hilft nur beten, sogar in den mac's werden intel cpu's verbaut und die sind ja bekanntlich die allerschnellsten und teuersten.

wer neukauft sollte auf die platine den dicksten otto draufpflanzen den es gibt, es könnte nämlich sein das nix mehr nachkommt ohne weitere investitionen auszulösen, bei der menge an neuerungen wird es inkompatibilitäten geben.

beispiel: pci_E 2.0 sollte abwärtskompatibel sein, ist es auch... aber nicht immer, wird das alte protokoll von neuen karten nicht unterstützt ist es vorbei mit der kompatibilität :bigok:, aber hardwaremäßig geht's natürlich.


mfg
Leader

Nun so ganz unrecht hast du damit nicht. 2-5 Jahre sind für Rechner doch ein langer Zeitraum und ich würde auch nicht davon ausgehen meinen jetzigen Rechner in 5 Jahren noch nutzen zu können, zumindest nicht wie jetzt.
Man braucht sich ja nur mal ansehen, was wir vor 5 Jahren für Systeme genutzt haben, da liegen Welten dazwischen.

Das AMDs Hexacore nur für den Mainstream-Markt was taugen, dem kann ich dir aber nicht beipflichten. Die allgemeinen Tests zeigen doch sehr gut das AMDs Sechskerner bestens mit Intels i7er mithalten können. Wobei man sagen muß, dass Tests mit einem LGA 1366er basierenden i7 im Vergleich zu den AMDs er ein ungleicher Test ist, schon deshalb weil die Intels Tripplechannel nutzt und AMD halt Dualchannel.
Aber von der Sache sind die Hexacores von AMD schon spitzen CPUs, es ist hier dann er die Frage in wieweit meine Software sechs Kerne und/oder Intels SMT unterstützt. Mir nutzt die beste Hardware nichts, wenn meine Software noch von "Vorgestern" ist.

Ob man unbedingt die schnellste CPU eines Sockel verbauen muß ist auch er fragwürdig. Intels Extremmodelle haben wohl das schlechteste PL-Verhältnis überhaubt und im allgemeinen lassen sich auch die kleineren Modelle auf ein änliches Nivau takten wie es die teuren CPUs schaffen, dass gilt sowohl für Intel wie auch für AMD.

 

[Reggea Gandalf]

Das AMDs Hexacore nur für den Mainstream-Markt was taugen, dem kann ich dir aber nicht beipflichten. Die allgemeinen Tests zeigen doch sehr gut das AMDs Sechskerner bestens mit Intels i7er mithalten können. Wobei man sagen muß, dass Tests mit einem LGA 1366er basierenden i7 im Vergleich zu den AMDs er ein ungleicher Test ist, schon deshalb weil die Intels Tripplechannel nutzt und AMD halt Dualchannel.

Da wäre die Frage, wo fängt High-End an, wo hört Mainstream auf ?
Die Aussage muss etwas präziser lauten: Der AMD X6 kann bei vom Preis vergleichbaren (und niedriger taktenden) Intel Prozessoren mithalten. Bei gleichem Takt zieht der X6 (fast) immer den kürzeren.

Trotzdem ist natürlich auch ein System mit dem AMD X6 nicht schwach und dürfte für alle Aufgaben des Heimanwenders mehr als ausreichen.

Die Sockel 1366 ist nun eben das stärkste Gesamtpaket, da es Dreikanal-Speicher gibt, jede Menge PCIe Lanes, die besten Prozessoren und hochwertige Boards.

 

[Urkman]

Bei solch einer Rechenpower stellt sich fast gar nicht mehr die Frage, ob ein AMD Hexacore 5% langsamer ist als ein i7er.
Natürlich kann ich mir auch einen 940 oder gar 950er i7 kaufen, die kosten dann aber auch wieder gleich 450-500€.
Takten kann man auch einen AMD Hexacore recht gut und so wie es ausschaut sind sie sogar taktfreudiger als ihre Vierkernigen "Vorläufer".
Und ich sage es noch einmal, Programme müßen erst einmal SMT unterstützen. Tun sie das nicht, sieht die Sache schon ganz anderst aus. Gerade bei Games reicht die Multicoreoptimierung und AMDs Sechskerner ist wieder im Vorteil, den Multicoreoptimierung bedeutet noch lange nicht, dass solch ein GAme auch auf SMT optimiert ist.
Das die Intels eben die bessere Pro-Takt-Leistung haben, steht ganz außer Frage, auch wo High-End anfängt und Mainstream aufhöhrt.
Diese Grenze verschiebt sich eh sehr schnell wieder weiter nach oben, sowie neue Hardware den Markt ereicht und es dann wieder stärkere Klamotten zu kaufen gibt.
Man muß auch nicht immer zwangsläufig viel Geld ausgeben für einen High-End-PC, wer da genau auf die Komponennten schaut und mit köpfchen kauft, kann sich auch mit einem begrenzten Budget solch ein System verwirklichen, was über enorm viel Leistung verfühgt.

 

[Reggea Gandalf]

Und ich sage es noch einmal, Programme müßen erst einmal SMT unterstützen. Tun sie das nicht, sieht die Sache schon ganz anderst aus. Gerade bei Games reicht die Multicoreoptimierung und AMDs Sechskerner ist wieder im Vorteil, den Multicoreoptimierung bedeutet noch lange nicht, dass solch ein GAme auch auf SMT optimiert ist.

Eine Anwendung muss nicht zwangsläufig für SMT optimiert werden. Wenn durch eine Anwendung acht Threads oder mehr "beschäftigt" werden können, wird SMT hier auch Vorteile bringen.
Außerdem ist das Betriebssystem dabei auch nicht unwichtig (Thread-Sheduler). Beim veralteten Windows XP ist der Vorteil geringer.
Man siehe die vielen Videoprogramme und andere. Bei Spielen kann das anders aussehen. Beispielsweise mag ARMA 2 kein SMT, aber das Spiel hat ein paar mehr Macken.

Ein gutes Beispiel für sehr gute SMT-Nutzung ist VMWare. Gerade bei ESXi wird das hervorragend umgesetzt.

 

[Urkman]

Mir geht es nur darum, dass AMDs Hexacore nicht immer so schlecht dargestellt wird, denn das ist er nicht, auch wenn Intels i7er, gerade basierend auf den LGA 1366 immer noch ein tucken stärker ist. Die Frage bleibt halt, ob ich diesen Geschwindigkeits Vorteil, der eben nicht so deutlich ausfällt, dann auch spührbar ist, denn das glaube ich weniger.
Wer halt immer das stärkste vom starken haben will, soll halt zum i7er grefen, wer auch mit bedacht auf sein Geldbeutel kauft, wird sicher er zum AMD greifen und hat trotzdem eine High-End-CPU.

 

[Reggea Gandalf]

Der Unterschied ist nicht so gravierend, das stimmt wohl. So schlecht wird der X6 doch nicht dargestellt, eher viel zu gut (Hype).
Für neue Spiele reicht sowieso ein aktueller Quad-Core, sei es i5, i7 oder AMD x4/x6.