LED Monitore so viel besser als normale TFTs?! (z.B. Samsung)

[mazemania]

http://www4.atelco.de/articledetail....gid=437&apop=5

-> dieser 23 zoll samsung syncmaster kostet 299 euro, tolles design!

für ca. 200 euro würde ich aber schon einen normalen 23 zoll breitbild syncmaster oder gar einen von ASUS bekommen!

ist das bild auf LEDs so viel schärfer/besser?!

ist die technik noch "zu" teuer?!

danke für die infos!!

maz

[besyra]

Ist 1. zu teuer und 2. noch nicht so ausgereift. Ich würd den für 200€ nehmen.
Bei Amazon gibts auch paar Bewertungen dazu...

[mazemania]

...ok, verstehe! Samsung Syncmaster ist oft der Favorit! Wie sind die ASUS Monitore so?!

[besyra]

ich selber habe mit denen keine Erfahrung... aber ich würde wie gesagt bei Amazon durchschauen, meist sind auch einige Bewertungen dabei.
Ich selber kann dir von Samsung den P2450 empfehlen, den hab ich nämlich vor mir stehen. Ist super zum zocken und alles was man im Alltag so macht.

[R32]

Würde den LED nehmen.
Einmal und immerwieder

Habe den XL2370, das Bild ist absolut genial, das Design, besondes die flachheit sucht seines gleichen.
Nicht zuletzt spielt auch der Strom eine Rolle.
Er braucht im Betrieb gerade mal 28 watt

[besyra]

Naja, Stromaufnahme hat mein nicht LED auch nur 43Watt, von daher

[R32]

Das sind mal gute 30% mehr verbrauch

[GamEz]

Led ist einfach nur sparender ich glaube bildqualität ist so gut wie gleich wie bei nem LCD

[R32]

Led ist einfach nur sparender ich glaube bildqualität ist so gut wie gleich wie bei nem LCD

Das glaubst du aber auch nur alleine.
Guck mal irgendwo Probe, dann änderst du deine Meinung. Ich hatte ja den direkten Vergleich. LED ist definitiv klarer und brillanter.

[AgentSmith]

Beim LED ändert sich doch im vergleich zum LCD lediglich die Belichtungstechnik ( das nennt sich doch auch LED Backlight) .

Ich finde persönlcih dass der unterschied zwischen LCD und LED nur auffällt, wenn die dinger im laden nebeneinander stehen.
Der LED hat halt dann schon bessere Schwarzwerte, n etwas schöneres bild und sieht meist schöner aus weil er flacher ist..

Ich denke mit dem LCD wirste ebenso glücklich und sparst geld

[besyra]

eben, vorallem sparste Geld... der weniger Stromverbrauch schlägt sich ansich gar nicht in der Stromrechnung nieder, bei ca. 100€ Mehrpreis für LED wäre mir es echt nicht wehrt. Und LCD Bildschirme haben meißt auch ein super Bild

[NOOC]

Hmm würde mir jetzt ebenfalls noch kein LED-Gerät für viel Geld holen.
Lieber einen sehr guten preiswerten LCD und ich ein paar Jährchen halt ein LED-3f TV.

[mazemania]

tja, ich überlege auch noch!
sagen wir so, bei 100€ preisunterschied und 2h benutzung pro tag!
wann wäre ich mit 30% weniger stromverbrauch gleich auf?? nach 1-2 jahren?

[NOOC]

http://www.computerbase.de/news/cons...plays_zukunft/

Was soll man sagen ? ^^

[mazemania]

was steht da?! komme nicht auf den link...

[AgentSmith]

dass Lasertechnik noch stromsparender is als LED und damit wohl die zukunft sein wird ^^
ganz gelesen hab ichs aber nicht.

Ich bin was Elektronik angeht nicht allzusehr bewandert, aber um mal auszurechnen was du stromtechnisch sparst:

LED Monitor: http://www4.atelco.de/articledetail....gid=437&apop=5
LCD Monitor: http://www.amazon.de/Samsung-Syncmas.../ref=de_a_smtd

Dein LED hat nun 28Watt verbrauch, n 23" LCD braucht 43 Watt. ( der LCD frisst in dem beispiel 53% mehr strom als der LED! )
Eine Wattstunde entspircht der menge Strom, die ein Gerät mit 1W Leistung in 1 stunde verbraucht. Eine kiloWattstunde ist folglich das Tausendfache dieser Menge.

Bei 1H betrieb verbraucht der LED also 28 Wattstunden, 0,028 kwh (Kilowattstunden). Der LCD dagegen 0,043kwh. Macht pro stunde betrieb nen unterschied von 0,015kwh. Bei 2h Betrieb täglich sparst du also pro tag 0,030 kilowattstunden strom durch den LED Monitor.

Ich weiß nicht was du pro kWh zahlst, aber laut ner Wikipedia Tabelle zahlt man in Deutschland im schnitt 0,14€ also 14 cent pro kWh. Nun brauchen wir nurnoch zu rechnen:
In 2 Jahren sparst du dir :
365 * 2 * 0,015 * 2 = 21,9 kWh
verrechnet mit den 0,14€ pro kWh macht das schlappe 3,06€ .

Ich denke nicht dass 3,06€ ersparnis in 2 Jahren nen aufpreis von 130€ rechtfertigen..
Der LED rechnet sich also in ca. 42 Jahren. Kleiner Lichtblick: Steigende Strompreise könnten den Prozess beschleunigen

Ums auf den Punkt zu kriegen: Bei ner betriebszeit von nur 2h täglich lohnt sich kein 130€ Aufpreis für Stromsparende LED technik.. Zumindest nicht während der normalen Lebensspanne eines Monitors!

[mazemania]

also LED oder "noch" nicht?! 100€ preisunterschied..

[besyra]

noch nicht... lieber einen günstigeren LCD nehmen, die sind auch super!

[R32]

also LED oder "noch" nicht?! 100€ preisunterschied..

Das musst du letztenendes wissen.
Würde dir empfehlen einfach in einem Media Markt o.ä vorbei zu schauen, und sich beide Techniken mal anzusehen.

Du wirst sehen, das der LED das eindeutig brillantere Bild hat.
Ob es das Wert ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

[Andreas-Ace]

also vom stromverbrauch lohnt es sich nicht (s. rechnung von agent smith)..
ein besseres bild.. naja das geschmackssache.. also am besten selber vergleichen. beachte dabei, dass es fachmärkte gibt, die ihr günstigeren fernseher mit absicht schlechter einstellen oder eine schlechter bildquelle nehmen, damit man einen teureren fernseher kauft, also bildquelle und einstellungen überprüfen wenn der unterschied zu groß erscheint.