Notebook Beratung :Wichtig"!

[Rubylive]

Hallo,
ich würde mir gerne zu Weihnachten ein Notebook holen:
Alle kosten 599€

1.Gerät
ACER ASPIRE 8730ZG-424G32MN 18,4"I

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

2.Gerät
PACKARD BELL TJ65-CU-076GE NOTEB 15,6

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

3.Gerät

ACER ASPIRE 5536G-744G50MN 15,6

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

4.Gerät

ACER ASPIRE 5738ZG-434G50MN BLAU 15,6

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Ich brauche folgende Dinge:
Gute Grafikkarte ( Die beste von den obengenannten)
Gute allgemeine Leistung (Prozessor?)
Gute Lautsprecher
Mind 320 GB Festplatte
Viel Ram für Videobearbeitung.

Welches von den obengenannten könnt ihr mir empfehlen ?
Ich persöhnlich schwanke zwischen dem PACKARD BELL TJ65-CU-076GE NOTEB 15,6 und dem ACER ASPIRE 8730ZG-424G32MN 18,4" #

Vielen Dank
Welche der Beiden Grafikkarten ist besser die von NVidia oder Radeon ?

 

[Zafi]

1. Ist deine Auswahlmöglichkeit lediglich auf die hier genannten Modelle beschränkt?

2. Möchtest du dir das Notebook schicken lassen?

 

[Rubylive]

Welche der Notebooks ist am besten ?

Hallo welche Grafikleistung und Prozileistung ist am Besten :

1.Wahl

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

2Wahl

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

3.Wahl
ACER ASPIRE 8730ZG-424G32MN 18,4" von Conrad

Welches Notebook ist fürs kleine bescheidene Spielen am Beste.
NVIDIA® GeForce® GT240M
Oder ATI Mobility Radeon HD 4570


Vielen Dank

 

[Zafi]

Beantworte bitte meine Fragen, sonst kann ich dir nicht helfen.

 

[Rubylive]

Nein die Auswahl ist nicht beschränkt , jedoch sind es nach meiner Rechere die besten bis 600€.

Wobei ich mittlerweile zwischem dem :

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Aufgrund der hohen Grafikkarte und dem besseren Prozessor und der guten Ausstattung

und dem

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

schwanke.

Habt Ihr ein besseres Notebook bis max !! 600€ Euro anzubieten.


Ich würde es über Notebooksbilliger oder so bestellen, dass heißt, es wird mir zugeschickt bis Weihnachten.


Kannst du die 2 vielleicht mal vergleichen und mir zum Beispiel die Unterschiede bei dem Prozessor und der Grafikkarte erleutern ?
Oder hast du gar ein anderen Notebook bis 600€ das besser für mich wäre.:
Folgende Dinge mache ich damit :
Videobearbeitung ( Leicht)
Ab und zu mal Spielen (GTA 4 ,Crysis,BF2) (Muss nicht gerade HQ sein )
Musikhören (Itunes !

)
Videos Gucken
Surfen Tag und Nacht xD
Downloaden (TRailer usw.)

Vielen Dank

 

[Zafi]

Die Grafikleistung beider Notebooks ist nicht besonders hoch. Die Namensgebung ist recht irreführend. Du darfst sie nicht mit regulären Desktop-Karten vergleichen.

Bis 600 Euro solltest du ein Notebook mit Radeon HD 4650 bekommen. Die bietet dir dreimal soviel 3D-Leistung, wie es die Radeon HD 4570 könnte und noch bis zu doppelt soviel Leistung wie die GT240.

Bis Weihnachten eins zu bekommen könnte knapp werden. Würde ich dir aber auch nicht empfehlen. Denn bis Weihnachten versuchen die Hersteller ihre alten Notebooks rauszuhauen. Die neuen gibt es erst danach. Zum Beispiel mit Windows 7, wenn du eins bis Weihnachten willst, musst du dich zwischen guter 3D-Leistung "oder" Windows 7 entscheiden. Nach Weihnachten kannst du beides für 600 Euro bekommen.

Zum Beispiel bei Cyberport.de das HP Pavillion dv6-2005sg. Dass sollte dann für die von dir gewünschten Spiele reichen und es bietet dir auch Windows 7. Lieferbar ist es aber wohl frühestens am 7.Januar.

 

[Rubylive]

Hallo,
danke für deine Antwort, jedoch verstehe ich sie nicht ganz ?
Die

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

ist schlechter als die

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Aber das Packard Bell für 599€ hätte sowohl Bluetooth als auch Windows7
Zudem läuft sie beim Packard auf DDR3 ; ALSO 20% möglicher Zusatz

Ich werde mir wohl am Montag dann das Gerät bestellen, denn es ist meiner Meinung nach unschlagbar

Vielleicht kannst du mir ja den Gefallen tuhen, und die Beiden Geräte einmal ganz genau zu vergleichen ?

Vielen Dank

 

[Zafi]

Vergiss mal die 3DMark-Benchmarks, in deren Ergebnis fließt die CPU-Bewertung mit ein. Schau dir lieber die Spiele-Benchmarks an, und dort speziell jene, wo mit mehreren Notebooks und somit mit unterschiedlichen CPUs getestet wurde. (blöderweise kommt da nur Crysis in Frage).

Da punktet die Radeon HD 4650 ganz klar vor der GT240M und das obwohl die GT240M meist mit stärkeren Prozessoren ausgeliefert wird. Crysis +20%, +32%, +33%

Im Vergleich dazu kannst du dir auch Desktop-Grafikkarten als Vergleich ansehen. Denn nur dort werden beide Grafikchips auf dem selben System gebenchmarkt. So dass eigentlich nur dortige Benchmarks aussagekräftig sind.

Eine GeForce GT240M entspricht weitgehend einer Desktop GeForce GT220. Und eine Radeon HD 4650 Mobility entspricht der Leistung einer Radeon HD 4650 Grafikkarte.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Da zeigt sich, dass die Radeon circa 25%-40% mehr Frames bietet.

 

[xdx gamer]

Ich hab selbs ein notebook mit hd4570 und kann nur sagen gute leistung
crysis ultra high, nur shader und shadow sind low.

 

[Zafi]

Die HD4570 hat halt nur 80 Streaming Prozessoren, die HD4650 kommt auf 320 und wäre durch die gebotene Mehrleistung zukunftsträchtiger.

 

[Tasnal]

Die Radeon 4650 scheint laut diverser Internetberichte einen Ticken besser zu sein als die Geforce GT 240M. Allerdings eben nur einen Ticken und keinesfalls doppelt so leistungsfähig.

Bei den beiden verlinkten Notebooks würde ich auch keinesfalls den AMD Doppelkernprozessor ( M300 ) nehmen. Die T6600 CPU des HP ist zwar auch kein Top-Prozessor mehr, aber definitiv besser als der von AMD.

Das HP scheint von den von Dir genannten Notebooks die besten Leistungswerte was CPU und Grafikkarte angeht zu haben.

Damit kannst Du die von Dir genannten Spiele ( wenn auch nicht in maximalen Details und mit Bildwiederholungsraten jenseits der 40 ) zufriedenstellend darstellen.

Ich hab selbs ein notebook mit hd4570 und kann nur sagen gute leistung crysis ultra high, nur shader und shadow sind low.

Das halte ich allerdings fast schon für Quark oder sagen wir so : Mit wievielen Bildern pro Sekunde läuft Crysis mit den genannten Einstellungen auf Ultra High ? Bei den meisten Benchmarks, die ich bisher gesehen habe, läuft Crysis auf Notebooks mit leistungsfähigeren Grafikkarten in mittleren Details bereits deutlich unter 25 Bildern pro Sekunde und damit schon nicht mehr rund und flüssig.

 

[xdx gamer]

Da gib ich dir recht aber wenn man schatten auf mittel stellt bekommt
man schnell fps drop,darum mach ich immer auf niedrig.

 

[pixelflat]

Für Notebooks haben wir auch einen extra Forenbereich. :-D

:shift:

 

[PcUnwissender]

Die HD4570 hat halt nur 80 Streaming Prozessoren, die HD4650 kommt auf 320 und wäre durch die gebotene Mehrleistung zukunftsträchtiger.

Kannst mir bitt erklären was "Streaming Prozessoren" sind? :wtf: Thx

 

[Tasnal]

Kannst mir bitt erklären was "Streaming Prozessoren" sind? :wtf: Thx

Willkommen im 21. Jahrhundert. Eine klassische Frage für :

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[Zafi]

Kannst mir bitt erklären was "Streaming Prozessoren" sind? :wtf: Thx

Das sind die Recheneinheiten der Grafikkarte. Die der Radeons sind durchweg identisch, so dass man die Karten anhand ihrer Anzahl (multipliziert mit dem verwendeten Takt) einschätzen kann.

Die Radeon Mobility HD 4570 hat 80 SP die bei 680 MHz arbeiten.
Die Radeon Mobility HD 4650 hat 320 SP die bei 550 MHz arbeiten.

Daher kannst du ungefähr davon ausgehen, dass die 4650 circa 3-mal Leistungsstärker ist.

 

[Tasnal]

Daher kannst du ungefähr davon ausgehen, dass die 4650 circa 3-mal Leistungsstärker ist.

Abgesehen davon, dass man rein von der Anzahl der Pipelines und der Taktung noch nicht einzig und allein auf die Leistung der Karte schließen kann, bleibt die Frage, was diese Zahlen und Aussagen wie "3-mal leistungsstärker" in der ( Spiele-) Praxis bedeuten.

Denn "Meine Karte ist 3 mal so leistungsstark wie Deine" klingt zwar nicht nur auf dem Papier gut, heißt aber natürlich nicht, dass das Spiel auf dem einen Rechner mit 20 Bildern pro Sekunde und auf dem anderen mit dem 3-fachen - also 60fps - läuft.

Deswegen denke ich, dass man mit dem alleinigen Nennen der Zahlen recht schnell Verwirrung stiften kann und vor allem Vorstellungen aufbaut, die so einfach in der Praxis nicht umsetzbar sind.

 

[Zafi]

Deswegen denke ich, dass man mit dem alleinigen Nennen der Zahlen recht schnell Verwirrung stiften kann und vor allem Vorstellungen aufbaut, die so einfach in der Praxis nicht umsetzbar sind.

Das sehe ich nicht so. Eine 3fache 3D-Leistung des Grafikchips bedeutet auch eine bis zu 3fache Framerate, sofern der Grafikchip das System limitiert. Das tut er immer dann, wenn er deutlich stärker ausgelastet wird, als das restliche System.

Da es sich hier um Low-Budget und Midrange-Grafikchips handelt, kann man davon ausgehen, dass sie praktisch immer einen Flaschenhals darstellen. Im Hinblick auf die Zukunft, wenn noch anspruchsvollere Games erscheinen, dann sogar noch mehr. Und dann tritt diese 3-fache Leistung auch mit bis zu 3-mal soviel Frames direkt ans Tageslicht.

Hier mal ein Vergleich:

Die Radeon Mobility 4570 entspricht ungefähr einer Radeon HD 4350 (Desktiop-Grafikkarte). Während die Radeon Mobility HD 4650 ungefähr der Radeon HD 4650 (Desktop-Grafikkarte) gleich kommt.

Entsprechende Benchmarks dieser beiden Grafikkarten

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

. Wo sich zeigt, dass die HD 4650 bei den 3D-lastigen Games - jetzt schon - durchschnittlich doppelt soviel Frames umsetzen kann. Und dabei werden noch nicht einmal Grafikkarten-Lastige Einstellungen gefahren, sondern eher nur durchschnittliche Auflösungen ohne Extras.

bleibt die Frage, was diese Zahlen und Aussagen wie "3-mal leistungsstärker" in der ( Spiele-) Praxis bedeuten.

Da Rubylive einen möglichst leistungsstarken Grafikchip haben will und sein Budget fest vorgibt, spielt es keine Rolle, um wieviel der Radeon HD 4650 leistungsstärker ist. Er ist fürs gleiche Geld merklich leistungsstärker und das allein zählt. Also was soll diese Erbsenzählerrei?

 

[PcUnwissender]

OK, ja thx. Ich binsbloß so gewohnt das ich die Wiki Erklärungen bei solchen Themen nicht versteh, dass ich garnicht nachgeschaut hab Aber ich geb zu die da kann man verstehen. :-D


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


Oh danke Zafi, hab nich gesehn, dass du mir auch geantwortet hast. Die Erklärung ist nochn Tick besser als die von Wiki thx. :-D

EDIT:
Was meinst du mit:

Die der Radeon sind durchweg identisch

Was ist durchweg identisch? Die Recheneinheiten, oder? Kannst mir bitte erklären?

 

[Tasnal]

Da Rubylive einen möglichst leistungsstarken Grafikchip haben will und sein Budget fest vorgibt, spielt es keine Rolle, um wieviel der Radeon HD 4650 leistungsstärker ist. Er ist fürs gleiche Geld merklich leistungsstärker und das allein zählt. Also was soll diese Erbsenzählerrei?

Richtig : Ich hab´ auch nicht die Diskussion aufgemacht, um wieviel sich die eine Karte von der anderen unterscheidet.

Keine Sorge : Mir geht es auch darum, dass jemand, der nach einem Notebook sucht, die beste Leistung für sein Geld bekommt - das ist klar.

Nur muss man dabei natürlich realistisch bleiben. "Erbsenzählerei" kann es nur dort geben, wo jemand mit Erbsen um sich wirft.

Abgesehen davon, dass "Erbsenzählerei" hier gar nicht mehr angebracht ist. Aussagen wie die, dass die auf dem Papier 3-fache Leistung einer Grafikkarte auch die dreifache Bilderwiederholungsrate bedeutet sind in diesem Beispiel einfach falsch und irreführend. Schon allein deswegen, weil je nach Game das Zusammenspiel vieler Komponenten zur endgültigen FPS-Zahl führt.

Auf Notebookgrafikkarten bezogen ( eventuell sollte man da von den Desktop-Varianten weggehen ) :

Notebookcheck.com testete z.B. sowohl die 4570 als auch die 4650.

Die 4570 wurde u.a. in Kombination mit einer 2,1 Ghz Dual Core CPU getestet, die 4650 mit dem deutlich flotteren 1,6Ghz Quad Core 720QM.

Modern Warfare 2 erreichte mit der 4570er ca. 82fps, mit der 4650er 109fps.

Das ist eine Steigerung von ca. 30%, aber nicht von 300%.

Bei Risen erreichte die 4570er ca. 43fps, die 4650er 64fps ( 2,5 Ghz Dual Core ).

Das ist eine Steigerung von fast 50%, trotzdem weit entfernt von 300%.

Mit CPU-Limitierung haben diese Ergebnisse nicht mehr viel zu tun.

Klar : Die 4650er ist besser als die 4570er. 30% bzw. 50% Leistungszuwachs finde ich bereits extrem. Hat aber in der Realität eben nix mit Aussagen wie "dreimal so leistungsfähig" zu tun.

Und das hat meiner Meinung nach wiederum nix mit Erbsenzählerei zu tun, wenn dadurch Pauschalaussagen von einem versprochenen Leistungszuwachs von 300% relativiert werden.

 

[Zafi]

Die Aussagen auf Notebookscheck sind irrelevant. Hier werden unterschiedliche Notebooks, mit unterschiedlichen Prozessoren, unterschiedlich schnellen Speicher, unterschiedlich viel Speicher, unterschiedlichen Betriebssystemen, unterschiedlichen Treibern und grundlegend unterschiedlichen Systemen miteinander verglichen. Wie kann man also davon ausgehen, dass die gemessenen Unterschiede sich tatsächlich auf die Grafikchips beziehen?

Das ist unmöglich. Und die unsinnigen Ergebnisse zeigen dies auch sehr deutlich. So heißt es laut Notebook-Check, dass unter Sims 3 die 4570 circa 2,5-mal schneller ist als die 4650. Wogegen unter Crysis wieder die 4650 circa 2,5-mal schneller ist, als die 4570. Am besten du würfelst die Benchmark-Ergebnisse aus, da wirst du vermutlich näher an der Realität liegen, als mit diesen sich widersprechenden Ergebnissen von Notebook-Check.

 

[Tasnal]

Die Sims 3 - Verwirrung bekommst Du dann, wenn Du übersiehst, dass die 4570 mit "minimalen" Einstellungen und die 4650 mit "mittleren" Einstellungen getestet wurde. Die 4570 schließt natürlich nicht besser ab als die 4650.

Und natürlich ist die Hardware nie die selbe und die Grafikkarten-Benchmarks nur bedingt vergleichbar. Wenn man aber bedenkt, dass in der Regel Notebooks mit verbauter 4650er auch die bessere CPU haben und dann trotzdem unterm Strich "nur" bis zu 50% Leistungssteigerung gegenüber Notebooks mit 4570 ( und schwächerer CPU ) spürbar sind, dann kann man´s drehen und wenden wie man will : Man entfernt sich nur noch mehr von der "3-fachen Leistung".

Denn es ist ja nicht so, dass die Notebooks mit verbauter 4570er auf Grund der stärkeren CPU "nur" 30-50% hinter Notebooks mit verbauter 4650er zurückliegen ...

Aber Du kannst mir gerne Links schicken, in denen Notebooks mit verbauter 4570er und 4650er bei ähnlicher CPU- und RAM-Leistung ( das müsste machbar sein ) bei 3D-Spielen getestet werden und deren Framerate-Ergebnisse um das 3-fache auseinanderliegen.

Das würde mich überzeugen.

 

[Zafi]

Ich finde es sehr merkwürdig, dass du ständig Notebook-Check als Referenz aufführst, allerdings immer nur die Benchmarks, die deine Argumente untermauern. Alle anderen Benchmarks lässt du gekonnt unter den Tisch fallen.

Bei Doom 3 bietet die 4650 sogar mehr als nur 3-mal soviele FPS. Und das sogar in der "Max-Einstellung" wo die CPU nicht mehr limitiert, sondern ausschließlich die GPUs.

Apropos besserer Prozessor. Bei World of Warcraft (high) bietet der Core i7 Quad Core mit der Radeon HD 4570 nur 10 Frames pro Sekunde. Ein alter Core 2 Duo mit 2 GHz und der Radeon HD 4650 bietet dagegen 30 Frames per Sekunde.

 

[Tasnal]

Eigentlich habe ich mir gar nicht gekonnt irgendwelche Benchmarks herausgesucht, die zu dem passen, was ich geschrieben habe. Es waren die beiden erstbesten. Und daneben gibt es viele weitere die zu dem passen, was ich geschrieben habe.

Das Doom 3 - Beispiel ist natürlich beeindruckend. Allerdings waren wir ja schon beim Thema "nicht gleiche, verbaute Hardware".

Wenn also die 4650er in einem Notebook mit einem der besten 2-Kern-Notebook-Prozessoren ( T9800 ) gegen die 4570er in einem Notebook mit einem verhältnismäßig sehr schwachen Prozessor ( QL-64 ) antritt, dann bedeutet das in einem Benchmark bei einem sehr cpu-lastigen Spiel wie Doom 3 nicht nur, dass die CPU hier nicht mehr die Grafikkarte ausbremst, sondern entschieden zu den hohen Bildwiederholungsraten des 4650er Notebooks beiträgt.

Klar zeigt das World of Warcraft Beispiel, dass man sich rein auf die Datenblätter der verbauten Komponenten nicht verlassen kann. Das Notebook mit dem 2Ghz Core 2 Duo schlägt in diesem Benchmark auch das Notebook mit dem 2,9Ghz Core 2 Duo.

Aber das sind "Ausreisser", deren Erklärung vermutlich in Treiberproblemen, aufgespielten Betriebssystem und Co. zu finden sind. Und nicht selten spielt es sogar eine Rollem, ob man eine Ati- oder Nvidia-Karte verbaut hat ( Doom 3 war z.B. bei erscheinen sehr Nvidia-freundlich, während Half Life 2 bei Ati-Anhängern eine gewaltige FPS-Steigerung brachte ).

Ich will einfach wegkommen von dieser Pauschalaussage, dass die 4650er dreimal so viel Frames auf den Bildschirm zaubert, wie die 4570er.

Denn das stimmt einfach nicht ... und angenommen ... ANGENOMMEN ... Beispiele wie Doom 3 belegen Deine Theorie ( u.a. die, dass die CPU hier die Grafikkarte nicht mehr ausbremst und deren reine Leistung sichtbar wird ), dann handelt es sich hierbei um ein mittlerweile 5 Jahre altes Spiel und es geht wirklich am Ende nur noch um Bilder pro Sekunde, die aber mit der aktuellen Praxis und der persönlichen Spielerfahrung nicht mehr viel zu tun haben.

Versteh´ mich nicht falsch: Du hast viel Ahnung von PC-Technik - das steht außer Frage ... und ich hab´ auch kein Problem damit zurückzutreten, wenn ich falsch liege. Aber im Fall "4650 vs 4750" liegst Du mit Deiner "3-fach-Behauptung" in der anwendbaren Praxis nicht richtig.

 

[Zafi]

sondern entschieden zu den hohen Bildwiederholungsraten des 4650er Notebooks beiträgt.

Es wirkt nicht sonderlich professionell wenn du wiederholt Begriffe durcheinander bringst. Bildwiederholungsrate und Frames-per-Second, sind nicht das gleiche. Deshalb lass dir auch gesagt sein, dass bei GPU-lastigen Einstellungen es keine Rolle mehr spielt, wie stark oder schwach die CPUs sind.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Und nicht selten spielt es sogar eine Rollem, ob man eine Ati- oder Nvidia-Karte verbaut hat

Sorry, jetzt wird es abstruss. Dass du mit den Fachbegriffen nicht zurecht kommst und dass du nicht weist, wie Spiele skalieren, dass ist eine Sache. Du hattest wohl einfach nicht genügend Gelegenheiten, dich mit dem Thema allgemein auseinander zusetzen. Aber dass dir offensichtlich nicht aufgefallen ist, dass es sich bei beiden Grafikchips um Radeons handelt, finde ich sehr bedenklich. Oder welchen Grund gäbe es sonst, Argumente einzuführen die mit dem Thema nichts zu tun haben?

Versteh´ mich nicht falsch: Du hast viel Ahnung von PC-Technik - das steht außer Frage ... und ich hab´ auch kein Problem damit zurückzutreten, wenn ich falsch liege. Aber im Fall "4650 vs 4750" liegst Du mit Deiner "3-fach-Behauptung" in der anwendbaren Praxis nicht richtig.

Ich möchte dich nicht persönlich angreifen. Aber Fakt ist, dass du dich weder korrekt zum Thema äussern kannst, noch korrekt die Aussagen widergibst, die von mir getätigt wurden. Ich schrieb, dass die 4650 eine um "bis zu" dreifache Leistung widergeben kann, wenn sie der einzig limitierende Faktor ist. Du nimmst diese Aussage auf, verdrehst sie und erwartest in jedem Spiel eine mindestens 3-fache Leistung und zwar in jeder Lebenslage. Und bist dann tatsächlich überrascht, wenn du sie nicht antriffst. Und wenn sich die 3-fache Leistung doch mal zeigt, dann waren die CPUs Schuld, die garnicht schuld sein konnten. Und wenn nicht die CPU, dann waren es die Treiber, was du aber weder beweisen noch irgendwie belegen kannst.

Bevor wir weiter diskutieren, wäre es vielleicht ganz gut, wenn du den Thread nochmal durchliest. Um festzustellen, was tatsächlich gesagt wurde.

Und übrigens. Wenn für mich die Beweis-Pflicht gilt, dann für dich auch. Ich habe alle meine Behauptungen mit Links belegt. Du hingegen schreibst der CPU oder den Treibern die höhere Leistungsfähigkeit der 4650 zu. Aber einen Beweis, in Form eines Links, präsentierst du für keine der beiden Aussagen.