Welche neue Komponente für möglichst viel performance steigerung?

S
New member
Wie der Titel schon sagt, möchte ich mir eine neue Komponente kaufen, die einen möglichst hohen Performance Boost gibt.
(preis um die 0 - 200 €)

System :palit Ati Radeon 4870 HD Sonic Dual Edition 512 mb / Intel Core Quad Q 8200 (2,33 ghz) / Asus P5N-D SLI / 2 x 2gb Mushkin Ram (800 mhz) / Nitrox REV 2.0 - 600 W / Antec Twelve Hundred / 512 gb Western Digital 7200 / Windows 7 Ultimate 32 Bit

Natürlich sind auch gerne Tipps gesehen die nichts kosten, bzw. Keine neue komponente benötigen =p (Ich bekomme im 3D Mark 06 übrigens so knapp unter 12000 Punkte, ist das für mein System angemessen?) :hmm:

*Edit* Der Text wurde auf dem Ipod geschrieben, deswegen ist die übersicht ein wenig schlecht :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du deine Grafikkarte verkaufst, dann bekommst du locker eine HD 5850. Alles andere scheint fit zu sein.
 
Also ich schätze mal dass du damit meinst dass ich mit den ~200 Euro + Grafikkartenverkauf eine 5850 kriege (war zuerst ein bisschen geschockt lol)

Könntest du mir irgendwie einen Vergleich zeigen wie sich meine Grafikkarte gegen die 5850 HD schlägt?
Ist das ein großer Leistungssprung?
Meine Wenigkeit würde denken dass es sich mehr lohnen würde einen Prozessor ala
Intel Core 2 Quad Q9650 BOX, 775

zu kaufen, ist dem nicht so?
 
ich würde den q9550 nehmen und dennoch die graka aufrüsten ;) aber das sprengt nbissl den rahmen ...
 
Hehe... das stimmt wohl :p
Wenn das Geld hätte, würde ich das Mobo erstmal auf 1366 Sockel erneuern und nen Intel Core I7 920 nehmen...
Vielleicht sollte ich doch ein bisschen weiterspaaren. :fresse: Aber will ich nicht ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Snake57 schrieb:
Meine Wenigkeit würde denken dass es sich mehr lohnen würde einen Prozessor ala
Intel Core 2 Quad Q9650 BOX, 775

zu kaufen, ist dem nicht so?
Zum Vergrößern anklicken....

Keineswegs, die Features von DX11 sind dahingehend ausgerichtet, dass mehr Arbeit auf der GPU erledigt wird. Abgesehen davon werden Spiele zunehmend Multi-Threading-Fähig, wodurch die Last, statt nur auf einen oder zwei Kernen, immer öfter auf 3 und mehr Kerne verteilt wird. Effektiv steigert sich also die Leistung deiner CPU, je mehr Zeit vergeht.

Die 5850 ist keine eierlegende Wollmilch-Sau, sondern nur eine Option, die Sinn machen würde, wenn du aktuell eine neue Grafikkarte kaufen willst. Vornehmlich also wegen dem DX11. Hinsichtlich Performance kannst du 30-60% mehr Leistung bei älteren Spielen erwarten und 20-40% bei aktuellen DX10 Spielen. Interessant wird es dann bei DX11 Spielen, dort dürfte die Mehrleistung im Vergleich zu einer im DX10-Mode betriebenen DX10-Grafikkarte wohl sogar nur bei 0% liegen. Doch dafür sieht die Darstellung dank DX11-Tesselation erstmals nicht einheitlich sondern wirklich überdurchschnittlich gut aus.

Aber ganz allgemein würde ich lieber empfehlen das Geld zu sparen. Mit einer 4870 hast du schon eine sehr leistungsstarke Grafikkarte und ausser mehr Frames wirst du gegenwärtig keinen Unterschied feststellen. Besser wäre es, wenn du das Geld sparst und dir vielleicht erst im nächsten Jahr eine holst. Dann müsste die verbesserte DX11-Generation auf den Markt kommen und du kannst fürs gleiche Geld deutlich mehr Leistung bekommen oder die selbe Leistung für viel weniger Geld.
 
Okay du hast mich gerade dazu überzeugt zu sparen. :)
Was ich aber wirklich gerne mal Würde, wäre Crysis auf Ultrahigh Settings abslout flüssig zu spielen (mit einer Kombination aus Natural Mod) sieht einfach zu geil aus :fuchtel:, allerdings sinken die Frames in manchen Gefechten dann auf ca 22 Fps (also wirklich MINIMUM) Das reicht meiner meinung aber nicht...
Das ist eigentlich der Grund warum ich mein System nochmal updaten wollte (und weil ich irgendwie den Drang dazu habe eine immer höhere 3D Mark Socre zu bekommen lol ;))
 
Dein Score von ca. 12k punkten liegt nicht an der Grafikkarte.
Diese langweilt sich nämlich, weil der Prozi für sie zu schlapp ist.

Deine HD4870 liegt ca. auf der Höhe der GTX260.
Mit meinem E8400 (3.00 GHz statt deiner 2.33GHz) + GTX260 komme ich auf 13700 Pts. wenn ich nichts übertakte.
Ziehe ich den Prozi auf 3,6GHz, so sind es schon über 15k Punkte.

Somit wäre die logische Beweisführung erbracht, dass eine größtmögliche Leistungssteigerung deines Systems nicht per Auswechseln der Grafikkarte zu erlangen wäre, sondern vielmehr durch ein Tauschen des Prozessors.

Klemmst du eine bessere Grafikkarte rein, wird's mit dem 8200er nicht wirklich besser werden.

Stimme somit denjenigen zu, die einen Prozessorwechsel befürworten. Möchte allerdings ebenfalls Zafis Argumente nicht außer Acht lassen, nur würde dies eben einen Wechsel von GraKa UND Prozi erfordern. Und das willst du ja nicht (würde ich auch nicht machen....).

Schritte die dir auf jeden Fall kurzfristig machbar durchaus etwas bringen :

1. Kompetenten Lüfter rein und CPU kräftig übertakten. Jedes Mhz mehr bringt dem Gesamtsystem mehr Leistung. Siehe oben meine 3d-Mark06-Scores. Ich hab mit 3,6GHz noch nicht das Ende der Leistungssteigerung der GTX260 erreicht...
 
Sala schrieb:
Somit wäre die logische Beweisführung erbracht, dass eine größtmögliche Leistungssteigerung deines Systems nicht per Auswechseln der Grafikkarte zu erlangen wäre, sondern vielmehr durch ein Tauschen des Prozessors.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich fürchte der 3DMark Score ist keine gute Referenz, um auf Spiele zu schließen. Schließlich wird der Score nur aus der Leistung des Systems (Grafik + CPU) errechnet. Wenn also die 3DMark Leute bestimmen, die Formel wieder zu ändern, und zwar zu gunsten der GPU, dann sieht das Ergebnis wieder anders aus.

Eine bessere Referenz wären somit Spiele und dort zeigt sich, dass bei niedriger Auflösung und wenigen Features die CPU limitiert. Eine bessere CPU also erst dann was bringt, wenn man bei den billigsten Einstellungen zocken will. Bei Computerbase benchmarkt man die CPUs unter Crysis bei 800x600, um zwischen den CPUs überhaupt einen Unterschied feststellen zu können. Bei regulären Auflösungen sind sich dann wieder alle gleich, weil die Grafikkarten nicht genug Bumms bieten.

Aber vielleicht wäre dies ja eine Lösung für dein Problem. Um bessere Frameraten unter Crysis zu erreichen, kannst du ja einfach mal die Auflösung reduzieren. Es muss ja nicht gleich 800x600 sein. Zum Beispiel bei einem 1920x1080 TFT eine 1280x720 und bei einem 1680x1050 eine 1120x700. Das skaliert sehr schön und du verlierst nicht viel an Schärfe.
 
CB testet ja auch mit einer 9800GTX+ , mit einer ATI 5850/5870 oder GTX285 sieht das dann nämlich auch bei hohen Auflösungen und viel schnickschnack an meist wieder etwas anders aus und man kann dann schon Unterschiede zwischen den CPU's erkennen ...
aber ja meist bringt ne Graka mehr als ne CPU .... und sooo schwach ist der Q8200 auch nicht , etwas übertakten dürfte dem auch noch nbissl Beine machen ...
 
Übertakten ist immer gut. Ich glaub der 8200 hat sogar viel potential. Bevor man ihn in die Wüste schickt, sollte man doch zumindest ein bisschen an der Taktschraube drehen (auf eigenes Risiko versteht sich).
 
@Sala: Ans Übertakten habe ich schon gedacht, (ordentlichen Kühler vorausgesetzt) aber nach ein wenig research aufgegeben.
Hier ein Zitat aus einem "Au-Ja - OC Test"

Der Core 2 Quad Q8200 wird im 45 nm Prozess gefertigt und taktet mit 2,33 GHz. Bei einem Frontsidebus von 4x 333,33 MHz (FSB1333) ergibt dies einen Multiplikator von 7. Dieser ist so niedrig, dass wir beim Übertakten auf einen sehr hohen Bustakt setzen müssen. Um auf 3,2 GHz, also die Taktrate des
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
, zu kommen, müssen wir bereits FSB1828 (4x 457 MHz) verwenden. Während wir diese Taktrate vielleicht noch erreichen können, weist der Core 2 Quad Q8200 eine zweite Limitierung auf, welche wir nicht beheben können: Dieser Prozessor hat nur 4 MByte L2-Cache.
Während der
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
satte 12 MByte L2-Cache besitzt - jeweils 6 MByte pro Doppelkern - und der
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
zumindest auf 6 MByte (2x 3 MByte) kommt, muss sich der Core 2 Quad Q8200 mit 2x 2 MByte begnügen. Da Intels FSB-Architektur den Speicherdurchsatz limitiert und dies beim Core 2 mit Hilfe des L2-Cache kompensiert wird, werden einige Anwendungen deutliche Einbrüche im Vergleich zu Modellen mit mehr Cache aufzeigen.



@Zafi: Ich spiele ohnehin Crysis schon im Fenstermodus (1024x768), mein 19 Zoller hat aber eine Maximale Auslösung von 1440x900
800x600 zu spielen habe ich keine Lust lol.
(Ich spiele mittlerweile alle meine Spiele im Fenstermodus, habe mich irgendwie daran gewöhnt, und da ich oft mehrere sachen auf einmal mache, dann gehts einfach schneller).



@Push: Wie schon oben genannt: Q8200 = sehr schlechte übertaktbarkeit.

Wie es der Zufall so will, habe ich Heute (bevor ich diesen Post verfasst habe) grade erst versucht mit dem "AI Suite" den CPU Takt um 5% zu heben... Ergebnis = System wollte nicht starten, Standarttakt wieder eingestellt und keine Probleme.
Ich weiß dass ich nicht unbedingt auf ein solch "ungeeignetes"? Programm zugreifen sollte um zu übertakten, aber es war auch eher ein "Spaßversuch".





*Edit* Übrigens gibt es bei 3D Mark eine Score für Grafikkarte und CPU beide Seperat (siehe anhang)

BITTE ZU BEACHTEN: AUF DEM ANHANG SIND DIE ERGEBNISSE VON " 3D Mark VANTAGE "
NICHT 3D Mark 2006!!!
 

Anhänge

  • 3DMarkPic.jpg
    3DMarkPic.jpg
    24,2 KB · Aufrufe: 282
Zuletzt bearbeitet:
Zafi schrieb:
Ich fürchte der 3DMark Score ist keine gute Referenz, um auf Spiele zu schließen. Schließlich wird der Score nur aus der Leistung des Systems (Grafik + CPU) errechnet. Wenn also die 3DMark Leute bestimmen, die Formel wieder zu ändern, und zwar zu gunsten der GPU, dann sieht das Ergebnis wieder anders aus.

Eine bessere Referenz wären somit Spiele und dort zeigt sich, dass bei niedriger Auflösung und wenigen Features die CPU limitiert. Eine bessere CPU also erst dann was bringt, wenn man bei den billigsten Einstellungen zocken will. Bei Computerbase benchmarkt man die CPUs unter Crysis bei 800x600, um zwischen den CPUs überhaupt einen Unterschied feststellen zu können. Bei regulären Auflösungen sind sich dann wieder alle gleich, weil die Grafikkarten nicht genug Bumms bieten.
Zum Vergrößern anklicken....

3D-Mark war ja nur ein Beispiel, auch in Spielen ist bei CPU-OC eine deutliche FPS-Steigerung zu bemerken. Auflösung 1680x1050 (22'').

Snake57, der von dir zitierte Absatz ist aus einem Vergleich(!). Dieser Vergleich stellt die Quads nebeneinander vor, klar bieten da die mit mehr Cache einen besseren Ansatz im Vergleich zum 8200.
Nichtsdestotrotz wäre hier ein OC nicht sinnlos und würde durchaus etwas bringen.
 
Also bisher wurde bei den gegoogelten ergebnissen zum overclock vom q8200 immer wieder abgeraten. Mal davon abgesehen, ist es wirklich empfehlenswert einem übertaktungs - Laien wie mir zu sagen : "erhöhe den CPU Takt, dann den fsb, Spannung in niedrigen schritten erhöhen, temps messen, die auslastung mit prime 95 testen und falls es funzt,das gleiche spiel nochmal." ? Ich glaube da würde aus meinem pc bald schwarzer, nach plast stinkender rauch aufsteigen ;)
 
Sala schrieb:
3D-Mark war ja nur ein Beispiel, auch in Spielen ist bei CPU-OC eine deutliche FPS-Steigerung zu bemerken. Auflösung 1680x1050 (22'').
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht bei dem von ihm gewünschten Game. Hierzu hat PC-Games-Hardware einen interessanten
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
online gestellt. Gezeigt wird eine stark übertaktete Radeon HD 4870 und zwar auf einem 1-Kern-2,6GHz bis hin zu einem 4-Kern-3,5GHz. Obwohl alle Features off waren (kein AA, kein AF) gab es bei 1680x1050 kaum einen Unterschied zwischen dem 1-Kern-2,6GHz und dem 4-Kern-3,5GHz. Erst wenn man auf 1024x768 runter ging und zwar mit allen Features off, zeigte die schnellere CPU Vorzüge. Wenn auch eine zunehmend geringere, bei höherer Kern-Anzahl. Also im Vergleich zu einer 2-Kern-, 3-Kern- oder 4-Kern- 2,6GHz CPU. Und erst bei 800x600 gibt es eine klare Abstufung.

Das bedeutet also, dass er bei einer 5850 vielleicht bei 1280x1024 (und weniger) und mit allen Features off, eine Mehrleistung unter Crysis feststellt. Und im Hinblick auf die Zukunft wird dies noch weiter eskalieren. Siehe DX11-Tessellation. Daher bleibt ihm nichts anderes übrig, als eine bessere Grafikkarte zu nehmen.
 
Ich weiß nicht ob das relevant ist, jedoch handelt es sich bei dem Spiel um "Crysis" und nicht "Crysis Warhead"
 
Zafi schrieb:
Nicht bei dem von ihm gewünschten Game. Hierzu hat PC-Games-Hardware einen interessanten
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
online gestellt.
Zum Vergrößern anklicken....


Okay, Danke.
Dann ist das wohl Crysis-typisch. Habe dieses Spiel schon lange nicht mehr laufen gehabt und halte es nach wie vor für nicht so den "Burner", von daher keinen Vergleich zu anderen Games... Bei meinen älteren Sachen wie CoD & Co. oder der Total War - Reihe passt es jedenfalls wie gesagt.

Habe mir nun mal den Test angeschaut.
Wahrlich übel ist wirklich die dritte Vergleichsskala unter dem PCG-Link, die bei 1680x1050. 3 Frames Unterschied zwischen den CPUs ob nun Singlecore oder 4Core. Tja, du hast dann wohl absolut Recht.
 
Bei anderen Spielen mag dies durchaus anders sein. Ich glaube GTA macht da einen größeren Unterschied. Allgemein ist es schonmal ein Vorteil, dass er einen Quad-Core hat und keinen Dual-Core.

Ein CPU-Upgrade halte ich aber dennoch nicht für ganz umsonst. Aber vielleicht dann besser im nächsten Jahr, wenn unzählige gebrauchte Q9 CPUs auf den Markt schwemmen und auch wenn die Preise von neugekauften Q9 Prozessoren in den Keller rutschen. Dann kann er für ein bisschen Geld noch 1 GHz drauf packen.
 
Oder ich warte noch einige Zeit auf die Octo-Core CPUs und kaufe dann einen I7...
Also gut die nächste Anschaffung wird dann eine Grafikkarte.
Wird wahrscheinlich eh nicht vor Weihnachten sein, bzw. im neuen Jahr.
Ich hoffe auf fallende Preise Der ATI Radeon 5870 mit 1-2gb Speicher, vielleicht, ganz vielleicht kommt dann mal eine 5870 x 2 in mein System aber da zweifle ich an der Netzteilstärke, die soll ja bis zu fast 400 Watt ziehen :eek:
Und hoffe die passt in das Antec Twelve Hundred rein, mit ich glaube 30,5 cm Länge. ;)
 
Nächstes Jahr möchte AMD viele 6-Kern CPUs für den Desktop-Markt rausbringen, um sich zumindest Mengenmäßig gegen Intel zu behaupten. Intel verwendet dagegen seine 6- und 8-Kern CPUs erstmal nur für den Serverbereich.

Im März soll ja nVidias GeForce auf den Markt kommen, dann wird die Radeon auf jedenfall im Preis purzeln.

Die Radeon 5970 (2x GPUs) zieht nur bis 300 Watt, weil die Spezifikationen nicht mehr erlauben. Vielleicht reicht es dann doch mit deinem Netzteil. Aber bedenke, die ist niedriger getaktet, damit sie nicht soviel Strom zieht. Sie ist also nicht unbedingt doppelt so schnell wie eine 5850 oder eine 5870.
 
Das wird ja interessant.
Ich dachte die GeForce 300 Serie kommt im Januar/Februar bin da viell. falsch informiert?
Ach stimmt die Die Radeon 5970 ist auch eine alternative, daran habe ich grad nicht gedacht.
Allerdings ist es doch eigentlich immer so dass "x2" Karten immer niedriger getaktet sind als die einzelversionen.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
 
Korrektur. Ich hab mir gerade die Werte der 5970 angesehen. Sie hat soviele StreamingProzessoren wie eine 5870 und taktet auf dem Niveau einer 5850. Daher dürfte sie also nicht schlecht abschneiden. Und frist auch nur 294 Watt (42Watt im Idle). 500-600 Euro ist aber ein saftiger Preis.

Bei der GeForce 300 dachte ich eigentlich, dass die erst im März erscheint. Und evtl. muss man dann noch etwas warten, bis sie verfügbar wird. Aber warten wir es einfach ab.
 
Woah die 5970 auf Hardwareversand: 600 Euro o_O
Naja aber eine GTX 3XX werde ich mir wahrscheinlich nicht holen, meiner Meinung nach hat ATI einfach das bessere Preis-Leistungs Verhältnis.
Ich hatte bisher 3 GeForce Karten, und eine ATI Karte die Ati Radeon 4870 Sonic Dual Edition ist im Bereich Preis - Leistung meiner Meinung nach Top! :-D

Zafi schrieb:
Bei der GeForce 300 dachte ich eigentlich, dass die erst im März erscheint. Und evtl. muss man dann noch etwas warten, bis sie verfügbar wird. Aber warten wir es einfach ab.
Zum Vergrößern anklicken....
lol! da muss ich doch an meinen Freund denken der für 1600 Euro einen PC zusammengestellt hat und schon über einen Monat auf die GTX 295 wartet, wodurch sein PC immernoch nicht zusammengebastelt wurde... Armer Kerl xD
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
1
Zurzeit aktive Gäste
318
Besucher gesamt
319
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?
Jetzt kostenlos anmelden
Zurück
Oben Unten