Gerücht: Mainstream Nehalems erhalten Übertaktungssperre

Witschie
New member
Scheinbar erhärten sich Gerüchte über eine Übertaktungssperre kommender Nehalem-CPUs:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Das entscheidende Zitat:

"Die Mainstream-Prozessoren, die auch auf einem eigenständigen Sockel (LGA1160 statt LGA1366) ihren Dienst verrichten sollen, werden zudem, wie nun nochmals bestätigt,
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
. Intel möchte anscheinend tatsächlich die Overclocking-Sperre einbauen, um ein weiteres Kaufargument für seine oftmals sündhaft teuren und daher gerne übergangenen High-End-Prozessoren auszugraben. Das Schlimme: Die Situation ergäbe sich nie, wenn AMD nicht meilenweit von den Leistungen der Intel Topboliden entfernt wäre."

Was würde das für Euch bedeuten? Auch wenn AMD-Prozessoren deutlich langsamer wären, würdet Ihr aus Protest auf einen Nehalem verzichten?
 
Nach Datum sortieren Nach Stimmen sortieren
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Ich habe schon immer die Firmenpolitik von Intel kritisch beäugt und auf AMD gesetzt.
Dies ist nunmehr ein Grund für mich AMD die Stange zu halten.
Soviel zum Zitat das AMD deutlich langsamer ist:
http://www.pcmasters.de/forum/benchmarks/11248-everest-cache-memory-benchmark.html
Ich denke das AMD schon etwas langsamer ist, aber wenn man sich mit der Einstellung auskennt kommt man schon verdächtigt nahe an die Leistung eines Intel Systems dran, ist dabei aber deutlich günstiger weggekommen.
Das Triple Channel Interface sieht allerdings sehr vielversprechend aus und wäre ein Kaufgrund (nicht für mich).
Mal schauen wieviel Leistung es in der Praxis bereithält und welche Anwendungen davon profitieren.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Ja haste auch wieder recht.
Allerdings geht es in dem Bericht nur beim X58 um Highend Ware.
Der Nehalem Prozessor soll ja
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Ware sein, was für mich keineswegs auf High End hin deutet.
Wollte das auch nur einwerfen weil hier im Forum desöfteren schon Intel in den Himmel gehoben wurde, wobei AMD im selben Atemzug schlecht geredet wurde.
So schlecht wie sie manchmal gemacht werden sind sie garnicht.
Dieser oben verlinkte Artikel deutete eine Richtung an die mir als AMD Fanboy (ja ich oute mich) wieder diesen faden Beigeschmack von übler Nachrede in bezug auf AMD in den Mund zauberte.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Witschie schrieb:
Hast Du einen entsprechenden Link? Habe nichts gefunden :(
Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwo hab ich das gelesen *schnellsuch*​

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Zitat:​

Diese Tatsachen bestätigen Nordichardware in der Annahme, dass alle Nehalem-Prozessoren - eine entsprechende Platine vorausgesetzt - übertaktet werden können.​

Kann mir auch nicht vorstellen das Intel alle Boardhersteller dazu "überredet" OC zu untersagen. Ob man das in die Cpus irgendwie einbaut weiß ich aber nicht.​

Am besten man kauft sich ein Dual Board un dpflanzt dann zwei Becktons drauf = 16 Cores :D​
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
bei der gazen vergleicherei sollte man mal bedenken wo immer verglichen wird!
da werden immer die top Intels rausgekramt. diese sind aber meist mit den AMDs nicht vergleichbar. denn was nutzt es einen zwei CPUs zu vergleichen die vom preis her meilenweit auseinanderliegen.
es würde ja schließlich auch keiner auf den gedanken kommen, einen VW käfer mit einem ferari zu vergleichen nur weil beides autos sind und vier räder haben...lol.
würde man mal die reine taktung vergleichen die ich fürs geld bekomme so würde jeder intel verlieren.
man muß nun einmal die preise sehen, die da einen relevanten vergleich zulassen.
das ein golf GTI die bessere leistung hat als ein "normaler" golf bestreiter ja auch keiner, nur kostet der GTI mal schlappe 5000€ mehr oder so. da es aber nun einmal leute gibt die lieber den GTI fahren, weil er halt mehr leistung hat und den dann die 5000€ auch nicht weiter stören, werden die halt auch gekauft. anderen reicht der normale golf oder ihnen fehlt das geld für nen GTI.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Urkman schrieb:
bei der gazen vergleicherei sollte man mal bedenken wo immer verglichen wird!
da werden immer die top Intels rausgekramt. diese sind aber meist mit den AMDs nicht vergleichbar. denn was nutzt es einen zwei CPUs zu vergleichen die vom preis her meilenweit auseinanderliegen.
es würde ja schließlich auch keiner auf den gedanken kommen, einen VW käfer mit einem ferari zu vergleichen nur weil beides autos sind und vier räder haben...lol.
würde man mal die reine taktung vergleichen die ich fürs geld bekomme so würde jeder intel verlieren.
man muß nun einmal die preise sehen, die da einen relevanten vergleich zulassen.
das ein golf GTI die bessere leistung hat als ein "normaler" golf bestreiter ja auch keiner, nur kostet der GTI mal schlappe 5000€ mehr oder so. da es aber nun einmal leute gibt die lieber den GTI fahren, weil er halt mehr leistung hat und den dann die 5000€ auch nicht weiter stören, werden die halt auch gekauft. anderen reicht der normale golf oder ihnen fehlt das geld für nen GTI.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich vergleiche auch aktuell z. B. einen E8400, E8300 oder auch nur einen E8200 mit einem X2 6400+. Im Normalfall liegen zwischen dem
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
und dem
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
30€ Unterschied. Und auch der
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
ist mit seinen 2,66 Ghz schneller, besser übertaktbar, verbraucht weniger Strom und kostet ca. 10€ mehr. Also im Endeffekt gleich teuer. Den selben Vergleich kann man auch auf Quad-Core Basis ziehen (Q6600/Q6700 vs. Phenom 9850). Dasselbe Bild.
Da vergleiche ich doch keinen Ferrarri mit einem VW!? Vielleicht leistungstechnisch, aber nicht von der Preisklasse!

Ich wollte mit diesem Thread auch keinen AMD vs Intel Thread starten, sondern Meinungen einholen, die hoffentlich ausdrücken werden, dass sie sich so was von Intel nicht gefallen lassen würden und deswegen auch einen langsameren AMD kaufen würden ;)
Ich hoffe zumindest, dass ICH - wenn Intel es wirklich durchzieht - "stark genug" sein werde, um auf Intel zu...ihr wisst schon :)
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
incredible-olf schrieb:
...Takt an sich sagt heute nichtsmehr aus, das was wichtig ist ist die Arbeit die geleistet wird und da sind die Highendintels vor den Highendamds.
Zum Vergrößern anklicken....


ja und was kosten die im vergleich?! dazu braucht man wohl nichts mehr zu sagen.
der teuerste Intel zur zeit bei KMelektronik ist der "Intel Core2 Quad Extreme QX9650" und kostet mal eben schlappe 1193€. der teuerste AMD ist der "PhenomX4 9850 Black Edition" und kostet 199€.
da kann ich nur lol zu sagen, auch wenn der Intel die doppelte leistung hätte oder die dreifache, für das geld bekomme ich ja 6 Phenoms.


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


@Witschie
genau aus deinen angegebenen grund. es wird hier im forum immer und immer wieder gesagt, "kauft euch nen Intel der ist besser übertaktbar"
wenn die dann aber nicht mehr übertaktbar sind/sein sollten oder wie auch immer, kann ich das nur verstehen, wenn der ein oder andere sagt, ich steige dann lieber auf AMD um, denn dann würde ja auch nicht mehr wirklich viel für den Intel sprechen.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Urkman schrieb:
ja und was kosten die im vergleich?! dazu braucht man wohl nichts mehr zu sagen.
der teuerste Intel zur zeit bei KMelektronik ist der "Intel Core2 Quad Extreme QX9650" und kostet mal eben schlappe 1193€. der teuerste AMD ist der "PhenomX4 9850 Black Edition" und kostet 199€.
da kann ich nur lol zu sagen, auch wenn der Intel die doppelte leistung hätte oder die dreifache, für das geld bekomme ich ja 6 Phenoms.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, Du hast den Sinn nicht ganz verstanden. Ein QX-Modell von Intel ist hier völlig schnuppe. Es geht um die Mainstream-Modelle (aktuell, E8xxx; X2 6400+ bei AMD), die - auf Nehalem-Basis - nicht mehr übertaktbar sein sollen. Welche Mainstream-Modelle AMD dann haben wird, weiß ich nicht. Ich hoffe nur, dass sie zumindest nahe an die Intels rankommen werden! Denn Intel will mit einer Taktungs-Sperre die QX-Modelle lukrativer machen!


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


Urkman schrieb:
@Witschie
genau aus deinen angegebenen grund. es wird hier im forum immer und immer wieder gesagt, "kauft euch nen Intel der ist besser übertaktbar"
wenn die dann aber nicht mehr übertaktbar sind/sein sollten oder wie auch immer, kann ich das nur verstehen, wenn der ein oder andere sagt, ich steige dann lieber auf AMD um, denn dann würde ja auch nicht mehr wirklich viel für den Intel sprechen.
Zum Vergrößern anklicken....


Genau DAS meine ich :D
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Die Frage ist nur ob sich das für Intel auch wirklich rentiert...

Übertakter sind ein sehr geringer Kundenstamm (5% wenn überhaupt), extra für diese wenigen Leute Geld investieren um OC zu verhindern finde ich weniger logisch...​

 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
ich kann mir das irgendwie schwer vorstellen. Intel ist es doch egal, ob man die übertakten kann oder nicht, schließlich bekommen die ihr geld für den Prozessor, ob der noch funktionert oder nicht.
Das wäre ausserdem schlechte publicity für intel. Damit würden die ein riesen verlust mit machen.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Ein Q6600 läßt sich meistens so gut übertakten wie ein QX6850.
Somit stehen ca 150€ gegen 750€ .
Intel hat damit große Verluste auch wennn OC'er eine Minderheit sind.
Man muss beachten das dies die aktuellen Preise sind.
Bei der Markteinführung, vor ca. einem Jahr waren die Preisspanne und somit die Verluste noch größer.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
ach das war nur eine FUD News... Also dem braucht man keine beachtung zu schenken. Sowieso kann Intel gar keine richtige Sperre einbauen das der Taktgeber auf dem Mainboard sitzt und nicht auf der CPU -> Die Board Hersteller können theoretisch die Sperre einbauen, aber es gibt nicht umsonst ModBios Versionen
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Falls es Intel möglich sein sollte eine solche Sperre einzurichten oder mit den Mainboard-Produzenten eine Übereinkunft zu finen, was sehr unwahrscheinlich ist, werde ich sofort auf AMD umsteigen. Das sind einfach Arten des Marketings die man meiner Meinung nach nicht tolerieren sollte. Das ist so als wenn man Obst aus China kaufen würde:fuchtel:.
Bis jetzt habe ich immer treu zu Intel gehalten, aber so etwas würde einfach gegen meine Prinzipien verstoßen.
Ich glaube nicht das aus dem Grund den Xtasy nannte es möglich ist eine Sperre zu ermöglichen und ich denke auch nicht das Intel eine so schlechte Publicitiy haben möchte und sich damit die Kunden abschießt. Jedoch kann es sein das Intel darauf spekuliert dass AMD nicht mehr lange lebt und nur noch ein Riese da ist, welcher den Prozessormarkt regelt.

Ich bleibe erstmal bei Intel und werde falls diese CPUs eingeführt werden dann einen AMD nutzen. Ich weiß außerdem nicht ob diese Quelle wirklich seriös ist und ob man jetzt auf Grund solcher Fragwürdigen News Intel den Rücken kehren sollte.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Xtasy schrieb:
Nein es ist eine Fudzilla News, denen kanns du soviel glauben wie dem Inquierer... Gar nicht
Zum Vergrößern anklicken....

Ich persönlich kenne mich nicht mit den Glaubwürdigkeiten verschiedener Quellen aus.
Und was sagst Du zu "
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
"? Weil das soll die ursprüngliche Quelle sein, auf die sich die Autoren
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
beziehen.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Expreview.com gehört Coolaler. Seine Infos sind praktisch immer Insider Wissen. Er übernimmt aber auch einige Spekulationen wie die mit der Overclocking Geschichte.

Naja man kann sich halt auf eine Quelle beziehen, das heisst aber nicht dass man nichts dazu beiflicken kann.

Ich bleibe der weiterhin skeptisch und glaube nicht an diesen Quatsch dass man Intel CPUs nicht mehr takten kann. Geht nicht, gibs nicht. So wars noch immer
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
0
Zurzeit aktive Gäste
301
Besucher gesamt
301
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?
Jetzt kostenlos anmelden
Zurück
Oben Unten