Zwickmühle

[Deathunter]

Hallo,​

Ich habe mir 2 neue grafikkarten gekauft, 2 geforce 9600GT und jetz möchte ich nen quadcore haben am besten nen phenom allerdings habe ich kein gescheites board gefunden mit nem nvidia chipsatz und nem am2+ außer
ASUS M3N78-EMH HDMI ich weiß nur nich ob das gut ist​

bitte helft mir​

ich würd mir auch nen intel kaufen, aber ich weiß nich wie gut man die übertakten kann weil wenn hätte ich den phenom ehh übertaktet, sofern das ginge

Mein zukünftiges system wäre dann

EVGA nForce 680i SLI A1
Intel Core 2 Quad Q6600 / 2.4 GHz
OCZ Platinum Dual Channel 4 GB DDR II 800 MHz PC2-6400
2x 9600GT
Zalman CNPS 9700 LED​

 

[korni]

Board kann ich dir bei AMD keins empfehlen da ich da keine Erfahrung habe.

Aber beim Übertakten ist Intel AMD klar überlegen, jeder Intel Quad sollte eigentlich über 3GHZ kommen, die meisten auch weiter, die neuen Phenom scheitern schon vor 3GHZ und zudem haben sie bei selben Takt auch eine höhere Leistung.

 

[Deathunter]

ich hab noch ne frage, schafft mein netzteil das? ich weiß nich genau wie viel watt das liefert aber es müssten so 450-500 liefern, das problem ist es ist weder beschrieftet noch sonst was ich hab das damels in einem fertigen gehäuse gekauft, aber so wies aussieht isses ein levicom wo man reinschaun kann​

 

[korni]

450-500Watt müssten eigentlich ausreichen, aber bei so NoName Teilen die bereits im Gehäuse sind kann man das nicht sagen.

 

[Bitnik]

Hallo,
ich möchte mich mal ein bissel für den Phenom einsetzen, den der ist im gegensatz zum Intel Quadcore, ein echter 4 Kernprozessor. Den der hat für jeden Kern L1 und L2 Cache .

Die Modelle der 9xxx-Serie sind native Vierkernprozessoren (Quad-Core) für den Sockel AM2+ mit jeweils einem L1- und L2-Cache pro Prozessorkern und einem zusätzlichen L3-Cache für alle Prozessorkerne. Diese sind eingeschränkt abwärtskompatibel zu dem bisherigen Sockel AM2. Die Einschränkungen betreffen z.B. das Heruntertakten einzelner Kerne und weitere Stromsparmechanismen.

Intel hingegen hat nur 2 L2 caches für 4 Kerne

Der Codename Kentsfield bezeichnet einen Prozessor der Core-2-Familie mit vier Prozessorkernen (Quad-Core-Mehrkernprozessor). Genauso wie die entsprechende Xeon-Version (Codename Clovertown) ist der Kentsfield ein Zusammenschluss zweier Dual-Core-Dice (in diesem Fall Conroe) in einem CPU-Package. Aus diesem Grund besitzt der Prozessor zweimal einen L2-Cache mit einer Größe von jeweils 4 MB. Diese Bauweise erleichtert die Produktion des Prozessors und ist schneller umsetzbar als die Entwicklung eines Quad-Cores mit vier Kernen auf einem Die.

Ich selbst würde aber auch zu einem Intel Quad greifen.

Greetz BitNik

 

[korni]

@Bitnik einen Prozessor anhand, ob er ein echter oder "unechter" 4 Kerner ist zu beurteilen ist schwachsinn, da am Ende ja eh nur die Leistung zählt.

 

[Johnny Bravo]

Hallo,
ich möchte mich mal ein bissel für den Phenom einsetzen, den der ist im gegensatz zum Intel Quadcore, ein echter 4 Kernprozessor. Den der hat für jeden Kern L1 und L2 Cache .

Intel hingegen hat nur 2 L2 caches für 4 Kerne

Ich selbst würde aber auch zu einem Intel Quad greifen.

Greetz BitNik

Nur weil der Phenom für jeden kern einen L2 Cache hat, heißt das nicht automatisch das der dann schneller ist.
Sieht man doch am Vergleich Phenom vs. Kentsfield/Yorkfield. Die Intel sind immer vorne, da bringt der zusätzliche L2 Cache für jeden Kern beim Phenom nix.

 

[alflife2007]

so für amd sollte es bei asus wie du auch geschrieben hast ein m3n board sein die sind eigendlich alle ganz gut habe den vorgänger das m2n32 und bin damit sehr zufrieden.

der neue 9850 phenom ist schon neh ecke besser und kann mit dem Q6600 mithalten kommt aber nur auf 3ghz übertacktet an einem Q9300 vorbei.
vorteil beim phenom "Black editon" halt kein multi und brauchst dein speicher nicht übertakten. intel ist aber schon neh ecke besser.

must du wissen was du machen willst einen phenom krigst du stabiel bis 3.1-3.2ghz wie ich gehört habe.
den intel noch neh ecke höher ^^.

wenn du das geld für ein intel system hast kauf dir eins!

@Jonny-Bravo
Bitnik hat ja auch nicht behauptet das der amd schneller sei oder so er hat nur gesagt das der phenom im gegensatz zum c2q ein echter 4 kerner ist der c2q ist ein prozessor mit zwei dual kernen
deswegen hat der phenom für jeden kern ein l2 cache und der c2d nur die hälfte
von pervormence war nie die rede auser das sich duch die amd bauweise einzelne kerne zum stromsparen abschalten lassen.
hättest du sein beitrag komplett duchgelesen hättest das auch gemerkt.

mfg alflife

 

[Johnny Bravo]

Und ich hab nur geschrieben, was eine Tatsache ist. ich hab nie behauptet, das Bitnik geschrieben hat, das Phenoms besser sind. Basta.

 

[Urkman]

ich würde auch mal behaupten, dass der Phenom als echter 4 kerner, bei anwendungen die auf quads ausgelegt sind, besser sein wird. das werden wir aber erst sehen wenn es die quad unterstützten programme, games usw. da sind.

 

[alflife2007]

ok wenn du das meinst für mich liest sich das anders das der intel der schnellere ist das ist klar.
aber jetzt:btt:

 

[korni]

@Urkman es gibt schon Anwendungen die Quads 100%ig nutzen und da sind die Intel trozdem schneller.

Und auch die im neuen Stepping kommen bei gleichen Takt noch nicht ganz an einen Q6600 heran, aber wenn man sie dan einem Q9450 gegenüberstellt dan sind sie doch wieder deutlich hinten.

 

[Urkman]

@Urkman es gibt schon Anwendungen die Quads 100%ig nutzen und da sind die Intel trozdem schneller.

Und auch die im neuen Stepping kommen bei gleichen Takt noch nicht ganz an einen Q6600 heran, aber wenn man sie dan einem Q9450 gegenüberstellt dan sind sie doch wieder deutlich hinten.

die kannste gar nicht vergleichen, da der Q9450 fast das doppelte kostet und ich die "mehrkosten" lieber in die graka investieren würde

 

[korni]

Fast das doppelte ist übertrieben, es sind nicht ganz 100€ und nicht jeder spielt, es gibt viel Leute die brauchen eine gute CPU und keine gute Grafik, außerdem kann man vom Q6600 zum Q9450 schon mal über 50% Leistungszuwachs haben wenn die Programme SSE4.1 oder so unterstützen.