GPU-Upgrade?!

[DanLie]

Moin liebe Community,

ich bin gerade am abwägen, ob sich eine neue Grafikkarte für mich lohnen würde.
Einige Spiele (z.B. ARK oder das neue Tomb Raider) brauchen ziemlich viel Leistung und zwingen meine Karte langsam in die Knie.

Vorab mein System:
ASRock B75 Pro3-M
Intel Core i5 3470
8 GB G-Skill RAM
Samsung 840
Thermaltake Hamburg 530W
Sapphire HD 7870 XT


ARK sowie Tomb Raider ist auf Low-Settings flüssig spielbar und macht keine Probleme.
Ich bin leider nicht mehr in der Hardware-Szene so informiert, aber im Q4 sollen doch die neuen GPU´s von AMD & Nvidia vorgestellt werden?
Ich muss zwangsläufig nicht von heute auf morgen meine Grafikkarte austauschen, da diese mit den anderen Spielen keine Probleme hat.

Sollte die nächste Generation von GPU bis ins Jahr 2017 auf sich warten lassen, würde ich doch gerne in den kommenden Wochen eine neue bestellen.

Ich bin für Vorschläge (egal ob AMD oder NVIDIA) offen und würde mich freuen, wenn mir jemand helfen könnte

Budget ist um die 300€ und ich liebäugle mit einer GTX 970. Vielleicht setze ich auch aufs falsche Pferd. Freue mich über eure Meinung.

Gruß
Daniel

 

[Urkman]

im Q4 sollen doch die neuen GPU´s von AMD & Nvidia vorgestellt werden?

Richtig ist, dass Nvidia dieses jahr mit einer neuen Generation kommen will. Wann das genau ist, weis man noch nicht, es heist aber bereits im Q2 oder Q3.
Von AMD dürfte man dieses Jahr nichts neues erwarten, der Grund ist einfach, die 300er karten kamen ja erst letztes Jahr, daher glaube ich nicht, dass AMD vor 2017 mit einer neuen Generation auf den Markt kommt.
Generell sollte aber gesagt werden, kommen neue Grakas, sind immer erst die teuren Modelle als erstes erhältlich. Bis dann die günstigeren Varianten da sind, dauert es meist mindestens nen halbes Jahr.
Dabei denke ich nicht, dass es einen GTX970 Nachfolger unter 350€ zu kaufen gibt.

 

[DanLie]

Lohnt es sich eine 970 anzuschaffen bzw. mit was für einem Leistungsanstieg kann ich im Vergleich zu meiner alten Grafikkarte rechnen?
Ich wäre auch bereit 350€ für eine Grafikkarte der neuen Generation Nvidias auszugeben.

Sollte Nvidia im Q2/Q3 ihre neuen Grafikkarten auf den Markt bringen, müsse AMD doch zeitnah nachziehen. Die Fury Karten sind doch nicht so viel stärker wie bspw. die 980 ?

 

[Benelator]

die hd 7870 ist praktisch nichts anderes als eine r9 270x und die liegt, um mal mit aktuellen nivdia karten zu vergleichen irgendwo zwischen gtx 950 und 960. mit einer 970 würdest du jedenfalls ne ganze ecke mehr power erhalten. alternativ könntest du dich auch nach einer r9 390 umsehen, die die 970 teilweise sogar abhängen kann und noch etwas günstiger zu haben ist. zudem hättest du dabei auch deutlich mehr vram.
ob die 390 die 8gb effektiv nutzen kann, steht dann wieder auf einem anderen blatt

 

[DanLie]

Ich werde dann noch warten und eventuell gegen Ende des Jahres ein schönes Weihnachtsgeschenk unterm Baum liegen haben

 

[Urkman]

Sollte Nvidia im Q2/Q3 ihre neuen Grafikkarten auf den Markt bringen, müsse AMD doch zeitnah nachziehen.

Nein. Hierbei sind beide Hersteller wenigstens "schlau" genug, immer im Wechsel zu arbeiten.
Wie schon gesagt, AMD hat erst im letzten Quatal 2015 mit ihren 300er Karten auf Nvidias 900er Serie reagiert, diese ist bereits schon gut 1,5 Jahre am Markt.
Man kann also sagen, AMD und Nvidia wechseln sich im Jahresrytmus ab. Letztes Jahr war AMD dran, dieses Jahr kommt Nvidia mit was neuen.
Man muss aber immer unterscheiden zwischen einer völligen Neuendwicklung und einer Verbesserung der bestehenden Serie.
Die jetzigen 300er AMDs haben ja den selben Chip verbaut wie die vorherige 200er Serie. Der Unterschied besteht nur in einem höheren Takt und aufgestockten VRAM.
Die großen 300er haben im gegensatz zu ihren 200er Vorgänger eben 8GB Speicher, die 200er nur 4GB.

ob die 390 die 8gb effektiv nutzen kann, steht dann wieder auf einem anderen blatt

Unter FullHD (1980x1080) kann eine 390er AMD ihren Vorteil des großen 8GB Speichers natürlich nicht ausspielen, was logisch ist, denn unter FullHD kommt man bestens mit Karten von 2-4GB VRAM sehr gut zurecht und mehr braucht man auch nicht.
Geht man aber mit der Auflösung hoch, dann haben auch die einschlägigen Tests gezeigt, dass sich z.B. eine R9 390 doch deutlich vor eine GTX970 setzen kann.
Wer also Richtung 2K oder gar 4K gehen will (letzteres geht aber auch nur wirklich mit zwei Karten im CF/SLI) kommt momentan gar nicht an AMD vorbei, denn von Nvidia gibts ja erst ab einer GTX980ti Karten mit mehr als 4GB VRAM, welche dann eben auch endsprechend teuer ist.
Eine GTX980ti hat 6GB VRAM und ist ab 700-750€ zu haben. Eine Titan gibts ab 1000€ und hat dann 12GB.
So gesehen sind die R9 300er AMDs doch preislich gesehen eine gute Wahl für Leute die mit Auflösungen jenseits von FullHD arbeiten wollen.

 

[Reggea Gandalf]

Bei 1440p reichen die 4 GB VRAM in der Regel noch absolut aus. Da würde ich etwaige Abweichungen nach unten bei der GTX 970 auf deren "Mogelpackung" beim Speicher schieben (hier sind nur 3,5 GB schnell angebunden und 0,5 GB recht langsam).

Bei 4K sind die 8 GB VRAM sicher sehr von Vorteil, aber ob da der Chip einer R9 390 noch schnell genug ist ?

 

[Urkman]

Bei 4K sind die 8 GB VRAM sicher sehr von Vorteil, aber ob da der Chip einer R9 390 noch schnell genug ist ?

Natürlich würde ich, wenn ich echtes 4K betreiben wollte, auf die R9 390x setzen. Die ist etwas potenter als die 390er ohne X.
Grundsätzlich reicht ja auch nicht eine und man müßte auf zwei im CF gehen. Allerdings skaliert CF ja nicht so gut wie SLI, aber wären mir dann zwei GTX980ti dann doch zu teuer und so ganz sicher bin ich nicht, ob dann nicht wieder die "nur" 6GB VRAM die Sache einbremsen. zwei Titan für schlappe 2000€ und mehr, sind dann schon absurt.
Ich denke, für 4K sollte man lieber noch etwas warten, zumindest bis die neuen Nvidias da sind. Die dürften dann neben der höheren Leistung auch mehr VRAM haben.

 

[Reggea Gandalf]

Bei 4K müsstest du dann, um einen echten Vorteil zu haben, schon auf die Fury oder besser FuryX gehen. Die R9 390X ist auch nicht wesentlich schneller als die R9 390 (keine 10%).
CF skaliert mittlerweile aber auch besser. Einzig bei ziemlich aktuellen Spielen gibt es da öfter Probleme mit den Profilen als bei Nvidia

 

[DanLie]

Moin miteinander,
habe eine interessante

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

zum Thema "
AMD-Polaris" gefunden.
Es sind zwar nur Spekulationen, dennoch steckt vielleicht ein wenig Wahrheit hinter dem ein oder anderen Gerücht

 

[Urkman]

Bei 4K müsstest du dann, um einen echten Vorteil zu haben, schon auf die Fury oder besser FuryX gehen

Die gibts auch nur mit 4GB VRAM, dann kann man auch zu einer GTX980 greifen. 4GB sind für 4K aber definitiv zu wenig, mal ganz davon abgesehen, dass diese Fury ob mit oder ohne X auch ziemlich teuer sind (zwischen 550 und 700€).
Wie dem auch sei, man braucht sich auch nichts vor machen, wer jetzt und heute einen Rechner für 4K zusammen stellt, für den wirds teuer. Ein gescheiter 4K Monitor ist ja auch fällig und die fangen auch erst bei knapp 500€ aufwärts an.
Dazu kommt, Games die ich spiele, müßen 4K ebenfalls unterstützen, was ja nun einmal er bei den neusten Titeln gewährleistet ist.
Wer zudem seinen Rechner auch fürs Heimkino nutzt und die Pereferie-Geräte ebenfalls auf 4K angepast werden müßen, dann wirds richtig teuer. Hab erst gerade gesehen, der günstigste gescheite 4K Beamer liegt bei schlappen 1800€, wie gesagt der günstigste.
Dazu dann noch ein 4K Fernseher in moderater größe (40 Zoll oder größer) auch 800-1000€.
Alles in allen dann eine sehr aufwändige und teure Angelegenheit, denke warten auf stärkere Hardware und günstigere Preise wird unterm Strich das vernüftigste sein.
Aber war ja vor ein Paar Jahren mit FullHD nicht anderst.

 

[Reggea Gandalf]

Die Fury(X) hat ja HBM, der soll ja effektiver sein als normaler VRAM. Ich müsste aber selber nochmal die Tests durchgehen, um da eine genaue Aussage treffen zu können, ob das für 4K Gaming ausreicht.

e:
Wenn ich hier schaue, sehe ich keine Bestätigung, dass die 4 GB HBM der FuryX zu wenig für 4K wären:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[Benelator]

ich persönlich denke, dass auch mit der kommenden grafikkarten generation kein wirklich flüssiges 4k mit höchsten einstellungen möglich sein wird, zumindest nicht mit single gpus. es wird da sicher nicht ein riesen leistungssprung passieren, da die aktuellen highend karten doch schon ziemlich potent sind.
also eine möglich gtx 1080 wird sicher nicht mal eben 50% mehr leistung haben als eine 980.
bin mal gespannt was die titan x2 bzw. fury x2 so drauf haben werden.

und mal ganz davon abgesehen hinterfrage ich die sinnhaftigkeit von 4k aktuell eh noch.
zum einen kostet es ein kleines vermögen und zum anderen ist der unterschied für das menschliche auge auch nicht sooo gewaltig, dass dies den aufpreis rechtfertigt.
eigentlich müsste man auch einen monitor jenseits der 32 zoll haben um da wirkliche unterschiede zu erkennen.
und wer sitzt 1 meter entfernt vor so einem ungetüm?
ich denke full hd wird noch eine ganze weile standard bleiben, und es sieht ja auch ausreichend gut aus.

 

[Urkman]

Also 4K ist schon ein riesen Unterschied zu FullHD gerade auch beim gamen. Da spielt es auch keine Rolle ob ich vor einen üblichen 24-27 Zoll Monitor oder vor einen 32 Zoller sitze.
Oft brauch man unter 4K auch die üblichen Bildverbesserer nicht mehr, weil dass angezeigte Bild eh schon Ultra-Scharf ist.
Aber bei einem hast du definitiv recht, teuer wird richtiges 4K momentan auf jeden Fall.
Für einen komplett neues System plus 4K Monitor, wird man deutlich über die 2000€ kommen.

ich denke full hd wird noch eine ganze weile standard bleiben

Das sehe ich anderst. Klar wird der Umstieg nicht von heute auf morgen statt finden, aber wir befinden uns schon mitten in der "Umstellung".
Einige Websites haben schon eine höhere Auflösung umgestzt. Erkennt man gut daran, dass man bei FullHD Auflösung plötzlich neben dem üblichen hoch und runter scrolen, schon nach links und rechts scrolen muß wenn man die gesammte Seite sehen will.
Auch Games unterstützen immer mehr die 4K Auflösung.

also eine möglich gtx 1080 wird sicher nicht mal eben 50% mehr leistung haben als eine 980.

Nun, 50% sicher nicht, aber man kann schon hier und da nachlesen, dass die neuen Nvidias wohl um die 30% mehr an Leistung wie ihre Vorgänger haben sollen.
Natürlich dürfte selbst bei 30% Mehrleistung, eine Graka immer noch nicht ausreichen um 4K alleine zu schaffen, aber es reichen dann bisweilen u.U. zwei aus dem mittleren Preisbereich, was ja schon ein Vortschritt wäre. So ließe sich evtl. mit 500€ zwei Karten anschaffen, die 4K gut schaffen.
Momentan würde das er um die 700€ und mehr sein.

 

[ComputerfanXD]

Hallo, der Vorteil von 4k ist ja dass man eben nicht >1m vom Monitor weg sitzen muss um nen scharfes Bild bei 28-32" Displays zu haben. Außerdem ist der Unterschied zwischen FHD und UHD deutlich sichtbar.
Einzig das Argument des Hohen Preises stimmt, UHD-Gaming ist wirklich teuer.
Zur GTX1080 ich denke(hoffe) schon das die 50% schneller wird, sonst wäre die ja langsamer als eine 980ti, die ja ~30% schneller ist als die 980, und das glaub ich nicht.

 

[loloip]

Will mich mal hier anschliesen. Sind VRAM daten also nur für die Auflössung wichtig?

 

[Urkman]

Sind VRAM daten also nur für die Auflössung wichtig

Im Prinzip muß beides passen, eine schnelle GPU und schneller und ausreichend dimensionierter Speicher.
Das Problem der zu kleinen Speichergröße bei hohen Auflösungen resultiert daraus, dass bei geringer Größe zu häufig Datenpackete in den VRAM geschickt werden muss, weil das Datenvolumen kleiner ist. Dieses kostet "Zeit", was wiederum bewirkt das die angezeigten Bilder pro Sekunde in den Keller sinken.
Das kann eine schnelle GPU bei zunemender Auflösung dann auch nicht mehr kompensieren.
Bestes Beispiel hierzu, der Vergleich einer GTX970 und einer R9 390.
Die Nvidia hat ohne Zweifel die stärkere GPU gegenüber der AMD, daher ist eine 970er bei Auflösungen in FullHD und leicht darüber auch etwas stärker als die 390er AMD. Gehts Richtung 4K wird es dann aber für die Nvidia kritisch und die AMD kann sich dann vor die 970er schieben.
Hier liegt dann der Vorteil des großen und durchaus schnellen 8GB VRAM der R9 390 gegenüber der 4GB VRAM der GTX970 die ja dazu auch noch ihr Speicherproblem besitzt.
Das war jetzt nur sehr vereinfacht erklärt ohne zu sehr ins Detei zu gehen, ich hoffe als Erklärung zur Verdeutlichung reicht dir das.

Zur GTX1080 ich denke(hoffe) schon das die 50% schneller wird, sonst wäre die ja langsamer als eine 980ti, die ja ~30% schneller ist als die 980, und das glaub ich nicht.

30% leistungszuwachs wären schon mehr als üblich, denn in der Regel kommt eine neue GPU-Generation nicht über 10-20% Leistungszuwachs im Schnitt daher.
Das bei einer neuen Generation eine Karte aus der unteren Sektion dann in etwa an die Leistung einer HighEnd Karte aus der Vorgängerversion kommt, ist ebenfalls fast immer der Fall und auch eine Prima Sache.
Das die neuen Nvidias an deine erhofften 50% Leistungszuwachs kommen, da glaube ich mal gar nicht dran, denn so ein Leistungsplus wer bisweilen Einzigartig.

 

[Benelator]

Das sehe ich anderst. Klar wird der Umstieg nicht von heute auf morgen statt finden, aber wir befinden uns schon mitten in der "Umstellung".
Einige Websites haben schon eine höhere Auflösung umgestzt. Erkennt man gut daran, dass man bei FullHD Auflösung plötzlich neben dem üblichen hoch und runter scrolen, schon nach links und rechts scrolen muß wenn man die gesammte Seite sehen will.
Auch Games unterstützen immer mehr die 4K Auflösung.

ich denke schon das full hd noch eine ganze weile standard bleiben wird, eben weil 4k so kostspielig ist.
man darf nicht vergessen, ein absoluter großteil der gamer sind schüler, azubis, studenten, etc. also eine zielgruppe die nicht mal eben ein paar tausender für eine 4k daddelkiste rumfliegen haben.
die meisten zocken noch auf einem 1080p monitor und werden es auch weiterhin tun. ich sage es wird noch das ein oder andere jahr vergehen bevor sich 4k etabliert hat.

 

[Urkman]

Klar wird der Umstieg auf 4K nicht heute oder morgen abgeschloßen sein, aber die Tendenz geht deutlich Richtung 4K.
Die Situation ist ja auch die gleiche, wie einst der Umstieg auf FullHD, dass hat natürlich auch eine Weile gedauert und auch FullHD war anfangs nicht gerade günstig zu machen weil 1080p Monitore und endsprechend starke Hardware gebraucht wurde.
4K Monitore sind ja auch schon günstiger als noch vor einen Jahr und mit der neuen Grafikkartengenerationen sollte auch der nächste Schritt gemacht werden.
Ich würde jetzt auch nicht auf 4K gehen wollen, wäre mir auch zu teuer, allerdings würde ich, ginge mein Monitor kaputt, jetzt auch schon zu einen 4K Monitor greifen.

 

[Benelator]

kann man eigentlich damit rechnen das die aktuellen maxwell karten mit erscheinen von pascal ordentlich im preis fallen werden?
ich möchte nämlich in den nächsten monaten von der 960 auf etwas stärkeres upgraden.

 

[Urkman]

kann man eigentlich damit rechnen das die aktuellen maxwell karten mit erscheinen von pascal ordentlich im preis fallen werden?

Nein, nicht wirklich. Der ein oder andere Shop wird u.U. mal nen Zehner mit dem Preis runter gehen, schlicht um die älteren Modelle ab verkauft zu bekommen, aber wirkliche Preisreduzierungen wird es ganz sicher nicht geben, denn das war bisher nie der Fall gewesen.
Allerdings würde ich so oder so, wenn du schon deine GTX960 austauschen willst, dann zu der Nachfolgerkarte der GTX970 greifen, als auf eine 970er oder 980er GTX.

 

[Reggea Gandalf]

@Urkman:
Es ist momentan genau anders herum mit GTX 970 und R9 390. Die Radeon R9 390 ist im Mittel immer leicht vor der GTX 970. Es gibt aber Spiele, bei der eine der beiden Karten besser ist.
Da die R9 390 aber 8 GB voll nutzbaren VRAM bietet, ist diese aktuell meine Empfehlung in dem Preisbereich.

@Benelator:
Es ist immer der falsche Zeitpunkt, relativ aktuelle Hardware zu kaufen, weil der Nachfolger immer bereits irgendwie angekündigt ist. Wenn du also wirklich eine gute Leistung für schmales Geld willst, musst du schon fast auf gebrauchte Hardware zurück greifen

 

[Dewald]

Wenn du einwenig sparren willst, kauf dir GTX 960 mit 4GB, ich hab die Selbst gekauft und jedes Spiel läuft auf flüssig bei HD Auflösung und High/Ultra Einstellungen.

 

[Benelator]

Wenn du einwenig sparren willst, kauf dir GTX 960 mit 4GB, ich hab die Selbst gekauft und jedes Spiel läuft auf flüssig bei HD Auflösung und High/Ultra Einstellungen.

ich habe doch bereits die gtx 960, allerdings in der 2GB variante. denke auch mit 4GB wird sich der leistungszuwachs stark in grenzen halten

 

[Reggea Gandalf]

Da wirst du kaum etwas gewinnen, richtig.
Daher muss es schon der Schritt zur GTX 970 oder R9 390 sein, um wirklich einen spürbaren Vorteil zu erhalten.