e 4500 vs. 5000+ black edition

[ogamer]

also wie der name es schon sagt will ich diese beiden prozis vergleichen. hatte mir eigntlich schon fest vorgenommen den von intel zu nehmen aber nun bin ich noch auf die black edition von amd gestoßen. ich will auf jeden fall übertakten, mir aber nicht für 40€ noch extra nen mugen kaufen (da kann ich ja dann gleich zu ner besseren cpu greifen).
warum ich die beiden vergleiche ? sie kosten beide ungefähr 90 € und sollen gut zu übertakten sein. ich habe zu dem amd einen test gelesen (

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

), aber leider wird da nur der multi hochgezogen. wäre nicht clever auch noch am fsb zu drehen. hat jemand erfahrung damit gemacht ?
ob amd oder intel ist mir übrigens völlig egal. ich will das mit dem besseren p/l verhältnis.

 

[Reggea Gandalf]

Etliche Tests haben gezeigt, dass der X2 mehr Strom verbraucht als der Core 2. Mehr Stromverbrauch = mehr Hitzeentwicklung.
Dass jetzt Diagnosetools beim AMD nur eine wenig höhere Temperatur anzeigen, mag auch daran liegen, dass der Temperatursensor beim AMD X2 nicht optimal positioniert ist und somit nicht die heißesten Punkte zeigt...

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Für AMD spricht im Bereich gehobene Mittelklasse und darüber eigentlich momentan nur der Preis. Ein E4500 hat ja auch einen sehr großen Multi und lässt sich daher recht leicht übertakten.
3GHz schaffen die Core 2 fast immer, meist sogar ohne VCore Erhöhung, auch wenn der Boxed Lüfter von Intel weniger gut (da lauter) ist.

warum auch sollte ein X2 5000 mehr dampfen?

Weil die Architektur einfach ineffizienter ist.
Ein P4 wurde auch im gleichen Fertigungsprozess hergestellt wie ein Athlon 64 und verbrauchte bei gleichem Takt deutlich mehr Strom.
Der Athlon X2 ist dem Core 2 (zumindest den Conroe) im Schnitt Architekturbedingt um 500MHz unterlegen.

 

[CompiWare13]

Zum einen spricht man nicht von MHz, sondern rechnet in % und da braucht ein X2 im Schnitt 20-30% mehr Takt um ebenbürtig zu sein, richtet sich halt je nach Anwendung.
Und dieses nach Prozent rechnen ist sehr wichtig, man rechne mal mit einem AMD mit 2000 MHz und einem mit 3000 MHz.

Die Architektur ist beim 65nm X2 hinsichtlich der Temperaturen rein gar nicht unterlegen, völlig unwahr, hatte den X2 5000+ doch selbst!
Wenn AMD von max. Temperaturen/Stromverbräuchen spricht, so ist die Toleranz nach oben recht groß, bei Intel hingegen war das schon immer recht knapp bemessen.
So war das auch schon zu S.939 Zeiten und hat sich bis heute nicht geändert.

Für AMD spricht wie schon viele male erwähnt derzeit nur die Mittelklasse und auch nicht die gehobene, ab da ist in jedem Fall Intelrevier...

 

[korni]

Mit dem das man es, in Prozent rechnet und nicht in MHZ hast du recht.

Aber der AMD hat durch seine schlechtere Architektur einfach mehr hitze entwicklung.
Und da man ja auch weiß, dass der AMD mehr Strom verbraucht, kann man auch sagen das er heißer wird.

 

[CompiWare13]

@Reggea Gandalf und korni,

Ist ok, dann belehrt mich bitte mit Fakten, nehmen wir den X2 5000+, natürlich 65nm mit Brisbane Kern und einer TDP von max.65W und den E6750 mit einer max. Power von 65W und den E4500 mit max. 65W.
Bitte mal ganz genau definieren wie groß in Watt der Unterschied zwischen den Prozessoren ist.
Ich denke das wäre auch für den Threadersteller hilfreich...

 

[korni]

wie du ja geschriebn hast ist das die max. Verlustleistung und nicht die durschnittliche!
Außerdem wie du ja in deinem Post davor schon gesagt hast ist sie bei AMD die Toleranz um einiges größer als bei Intel.
Daraus folgt, das der AMD im Gebrauch meist ein paar Watt mehr Verbraucht und dadurch mehr Hitze entwickelt.

Außerdem hat der AMD einen höheren Vcore, das Wiederum bedeut, das der AMD 100%ig eine höhere Verlust leistung haben muss und damit mehr wärme entwickelt

 

[PC-Freak-Nasty]

Dann will ich mich auch mal einmischen.
Mein X2 4800+ (Standardtakt 2500 Mhz) läuft im Moment mit 1,4Volt bei 3200Mhz mit einem Arctic Freezer 64 Pro idle 39° 3h Volllast max. 54°.
Da das kein besonders guter Kühler ist, kann ein Core 2 Duo (Übertaktet) nicht kühler sein.
Ich denke mal Wärmeteschnisch sind die beiden etwa gleichauf.
Der Intel hat sicherlich (Mit Standardtakt nicht abzustreiten:fuchtel ein klein wenig mehr Leistung.
Im Bezug auf die Upgrade Fähigkeit spricht definitiv für ein AM2 System da mit Bios updates die AM2+ Prozessoren auf fast jedem AM2 Board laufen werden.
Ein Sockel 775 Board welches die zukünftigen 45 Nm Prozessoren unterstützt, ist da sicherlich ein gutes Stück teurer.

 

[CompiWare13]

Bei AMD ist die Toleranz um einiges größer, aber im positiven sinne!
Toleranz nach oben bedeutet in dem Fall real gemessen+ Zulage, bei Intel eher nur real gemessen und das ist schon recht lange so.
Daraus wird also ganz anders ein Schuh!

Natürlich geht es um das Maximum, habe noch keinen der Prozzihersteller erlebt der noch zusätzlich in Min. und Middle Fakten rausrückt.

Der X2 5000+ hat mit G1 Stepping einen Vcore zwischen 1,25 und 1,35V, mit G2 Stepping 1,325 oder 1,35 oder 1,375V.
Mein alter 5000+ (G1) lief mit 1,25V und 2800 MHz.

Der E4500 liegt sehr grob zwischen 0,85 und 1,5V, ebenso der E6750.
Der e6750 läuft bei mir mit Standardcore, laut Bios 1,35V und ankommenden 1,296V.
Alles völlig gängige Werte und keine Ausnahmen.

Diese Daten lassen sich bei Bedarf natürlich auf der jeweiligen Homepage nachlesen.

Aber das sollte nun auch reichen, ich finde der Threadersteller sollte wenn Bedarf dazu da ist lieber mal selbst schauen und sich von der Realität überzeugen...

 

[ogamer]

jo muss hummer recht geben. die angaben der prozi hersteller bezüglich energieverbrauch beziehen sich wohl auf das was sie sich maximal gönnen. wenn amd eine höhere abweichung (weiß ich nicht vertrau da jetzt mal auf hummer) hat, dann bedeutet das natürlich, dass der amd dann im schnitt weniger energie verbraucht. das ist logisch.


max. energie 65 watt bei intel minus die durchschnittliche toleranz x
max. energie 65 watt bei amd minus die durchschnittliche toleranz y
wobei gilt, dass y größer x ist, weil amd ebend die größere toleranz hat

das ganze ist aber wohl sowieso null und nichtig, wenn man die vcore erhöht und selbst wenn nicht, die toleranzen haben ja auch standardabweichungen...

 

[Reggea Gandalf]

Wie gesagt, der Temperatursensor ist beim AMD nicht optimal positioniert, darum werden sicher nicht die Hotspots angezeigt...
Warum sollte ich nicht Realtakt mit Realtakt vergleichen ?
Was ist so falsch daran, wenn ich sage, dass ein ein K8 X2 ca. 500 MHZ schneller getaktet sein muss, um die Leistung eines Core 2 zu erreichen ?
Wenn man nun 2 CPU miteinander vergleicht, ist es absolut richtig zu sagen, CPU a ist x% schneller als b.
Aber allgemein kann man nunmal sagen, dass die Core Architektur einem AMD der K8 X2 Serie ca. 500MHz (natürlich Anwendungsabhängig) voraus ist.
Einem 2GHz Core 2 müsste man folglich einen mit ~2,5Ghz getakteten X2 gegenüberstellen. Vergleicht man Benchmarks, kommt dies ja auch so gut wie immer hin...

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Auch in diesem Test (E6400 vs 5000+) brauchte der AMD immer mehr Strom und das teilweise deutlich.
Übrigens ist der Stromverbrauch ja auch nicht der einzige Faktor, der über die Temperatur entscheidet. Da wäre noch Kernfläche, Transistorendichte...

 

[korni]

Hummer was lässt dich eigentlich glauben, dass bei einem Intel die Toleranz nach oben größer ist?

 

[CompiWare13]

Deine Rechnung geht nicht auf, 500 MHz von 2000 MHz macht 25%.
Diese Prozentzahl liegt also genau in dem von mir erwähntem Bereich.
25% von 3000 MHz macht hingegen schon 750 MHz.
Bei 1800 MHz folglich 450 MHz u.s.w. .
Nun muss es aber wirklich deutlich sein das man stets von Prozent spricht um dann den benötigten (ausgleichenden) Takt zu errechnen!

Der von dir erwähnte Test ist ja völlig käse, da sitzt der Intel auf einem Board mit P35 Chipsatz und man nimmt zum Vergleich den AMD auf einem nforce 590 Brett.
Das entbehrt jeglicher seriösen Testgrundlage und keines weiteren Kommentars...

@korni
dies ist schon lange so und ein befreundeter Händler ist dahingehend stets am messen und obwohl er Intelfan ist und deren Prozzis auch am meisten verkauft sieht er speziell in dem hier angesprochenen Bereich keine Unterschiede.
Ich beziehe meine Infos wenn immer möglich lieber aus der Praxis.
Natürlich muss so eine Messung fair von statten gehen und nicht wie im oben erwähnten Test von vor herein zugunsten Intels gestaltet werden...

 

[korni]

Hummer es kann ja auch sein, das bei ihm unterschiede durch gewisse Komponenten sind.
Aber 50Watt mehr Verbracuh nur wegen dem Chipsatz?
Das wird wohl kaum so sein.

 

[Reggea Gandalf]

Der verlinkte Test von xbitlabs.com zeigt das gleiche Bild beim Stromverbrauch und dort war es ein AMD Chipsatz (580)...
Und 52 Watt beim E6850 im Vergleich zu 115 Watt beim 6000+ (und ein übertakteter 5000+ wird auch in diese Regionen kommen) sagen mehr als genug...
Ein 4500+ @3GHz wird da wohl noch weniger verbrauchen (falls der VCore dafür nicht erhöht werden muss).

Meinst du, dass du einen 3,7GHz K8 brauchst, um einen 3GHz Core paroli zu bieten ?

 

[CompiWare13]

Hummer es kann ja auch sein, das bei ihm unterschiede durch gewisse Komponenten sind.
Aber 50Watt mehr Verbracuh nur wegen dem Chipsatz?
Das wird wohl kaum so sein.

Ob es 50W ausmacht vermag ich nicht zu beurteilen, bin da lieber etwas realistisch.
Nehme ich z.B. diesen Test (habe ihn jetzt nicht ganz und genau gelesen), so wird mit einem X2 4200+ getestet:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Dazu mal einiges nach unten scollen, geht mehr um den nforce 560.
In wie weit man nun vergleichen kann ist sicherlich nicht so einfach zu sagen .

In dem verlinkten xbitlabs test handelt es sich um welchen X2 6000+, den EE (89W) und den normalen (125W)? Konnte das jetzt nicht erkennen...

 

[Reggea Gandalf]

Hm, da hast du Recht, lässt sich nicht herauslesen...
Ich würde schon fast behaupten, dass es der 125 Watt ist, da AMD doch immer recht "ehrlich" war, was den Verbrauch angeht.
Aber bei der TDP erreichen die Core 2 ja auch niemals den spezifizierten Wert, die 45nm sind auf 65Watt spezifiziert und kommen auf unter 40 bei Vollast.

Wobei man auch bedenken sollte, dass die CPU wohl kaum 24/7 @ Last gefahren wird, sondern wohl hauptsächlich idle ist und daher sich Core 2 und der X2 dann wohl nicht mehr viel nehmen werden

 

[CompiWare13]

Wir können uns jetzt sicherlich mit Tests zuschmeissen und kommen doch nicht wirklich auf einen Nenner.
Ihr habt eure Meinung/Erfahrung und ich meine, völlig ok so.

Sollte der Threadersteller diesbezüglich noch Fragen haben kann er sie ja gerne stellen, aber ich denke wir sollten uns nun ein wenig zurück nehmen und den Thread nicht weiter vollstopfen ...

Angemerkt sei aber das trotz unterschiedlicher Meinungen man mit euch wenigstens gescheit diskutieren kann, das erfreut einen dann doch mal wieder.

 

[McCoy]

Hallo, bin neu hier.
Ich muss hier mal die Flagge von Intel hoch halten!
Ich habe einen e4500 auf 2,93Ghz ohne Vcore Anhebung !!!!!

Hab einen Arctic-Cooling Freezer 7 Pro als Kühler, idle: 30° und Last: max 45° (Videokompression)

Läuft super und ich mache bei 3DMark06 10722 Punkte (mit ATI HD3870 und 4GB RAM).

Wenn ich den Vcore anheben würde, wären da noch eine ecke mehr drin.

MfG McCoy

 

[CompiWare13]

Hallo und willkommen McCoy,
wenn du dich ein wenig im Forum umsehen wirst, wirst du feststellen das an jeder Ecke die Intelfahne geschwenkt wird.
Auch das User mit Intelsystemen die Vorzüge eines 5000+ Black zu schätzen wissen .

Wenn man seine Temperaturen postet, sollte man dies am besten unter last, verursacht durch wenigstens 30Min Prim und während der Belastung ein Abbild machen, natürlich aktuell dazu ein Ausleseprogramm laufen lassen und dieses Bild dann hier posten.
Nur so können die User untereinander vergleichen, aber um Temperaturen geht es hier ja nur am Rande und der Thread ist ja auch so gut wie ausgestorben ...

 

[ogamer]

ich hab mich jetzt übrigens für den e 4500 entschieden. trotz allem war ich mir noch bei der bestellung relativ unsicher ob sich der mehrpreis denn wirklich lohnt. vielen dank an alle für ihre mühe, jetzt kann ich nur noch hoffen, dass mindestens 2,7 ghz mit dem boxed kühler drinne sind.

 

[CompiWare13]

Was letztendlich der User kauft ist seine Sache und völlig ok!
Wenn du mit deinem E 4500 Hilfe brauchen solltest wirst du sie ebenso hier im Forum finden ...

 

[Baam]

Hi,

mal was zum Topic. Hab mal in der PCGamesHardware gelesen, das der X2 5000+ Black Edition sich kaum höher takten läßt als der normale X2 5000+.

Wie hoch die ihn da bekommen hab müßte ich jetzt erstmal raussuchen.

mfg

 

[CompiWare13]

Das wäre sicherlich nicht verkehrt da mal zu suchen, so ein Ergebnis wie hier:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

hätte ich nicht ansatzweise mit meinem alten X2 5000+ hinbekommen...

 

[korni]

Es sind ja eigentlich die gleichen CPU`s nur der eine heit einen frein Mutli, was bei einem schlechteren Board gut ist.

 

[CompiWare13]

Da bin ich mir ehrlich gesagt nicht ganz sicher, aber hat der Black nicht ein anderes Stepping und werden diese übertaktungsfreudigen CPUs nicht selektiert?
Wenn das der Fall ist gleicht er auf gar keinen Fall dem normalen X2 5000+.

Auch dies hätte ich stabil nicht mit meinem alten Brisbane hinbekommen:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Wobei dieser Test bei genauer Betrachtung mit Vorsicht zu genießen ist ...