schnellere Festplatte mit SATA 600?

[calibraflo]

Moin,
da meine jetzige Festplatte inzwischen einige Betriebsstunden hinter sich hat schau ich mich nach einer neuen um.
Nun habe ich gesehen das WesternDigital günstige Festplatten mit SATA 600 anbietet...
Momentan ist laut Leistungsindex von Windows 7 meine Festplatte mit 5,9 das schwächste Glied im System, das würd ich gern ändern!
Würde sich die Leistung durch SATA 600 ändern oder bleiben die 5,9 trotzdem?
Wie kann ich sonst die Geschwindigkeit der Festplatte erhöhen, bzw. auf was muß ich beim kauf achten?
MfG

 

[marv101]

Kommt darauf an was du für ne Platte hast! Es gibt durchaus SATA 2 "300" Platten die schneller sind als SATA 3 "600" Platten.

 

[bisy]

normale HDD´s kommen noch nichtmal in die nähe der max geschwindigkeit von SATA2 (selbst die western digital platte nicht), der leistungsindex wird mit HDD´s nie höher als 5,8/5,9.

schneller und ein besseren leistungsindex bekommst du nur mit SSD´s hin.
für die wurde auch SATA3 entwickelt.

 

[marv101]

normale HDD´s kommen noch nichtmal in die nähe der max geschwindigkeit von SATA2 (selbst die western digital platte nicht), der leistungsindex wird mit HDD´s nie höher als 5,8/5,9.

schneller und ein besseren leistungsindex bekommst du nur mit SSD´s hin.
für die wurde auch SATA3 entwickelt.

SSds sind natürlich viel schneller als normale HDDs und bringen hier einen deutlichen Leistungsunterschied. Aber auch hier ist eine SSD mit SATA 2 nicht unbedingt langsamer als eine mit SATA 3.

 

[calibraflo]

Ok. also muß ich beim kauf der HDD nicht extra auf SATA600 achten, SATA300 reicht also aus.
Die SSD´s sind mir devinitiv zu teuer, dann muß ich wohl mit 5,9 im Index leben.

 

[marv101]

5,9 ist ein ganz normaler Wert für HDDs und ist nicht schlecht! Du kannst also immer noch gut zu ner SATA 2 Platte greifen z.b. Samsung Spinpoint F3 da wirst du zu ner Platte im gleichen Preissegment mit SATA 3 keinen Unterschied spüren!

 

[calibraflo]

Würde es denn vielleicht sinn machen eine relativ kleine SSD zu kaufen und das Betriebssystem darüber laufen zu lassen?
Meine Daten würd ich dann auf einer zusätzlichen internen HDD behalten.

Bei SSD´s ist die halbarkeit doch auch anders weil sie keine Mechanischen bewegungen macht oder?
Das wäre bei mir nämlich auch ganz sinnvoll da der PC meist von morgens um 7 bis nachts um 12 läuft, dabei muß er aber nicht viel leisten. Geht meist nur um Internet und ein paar kleine Browsergames oder so.
Welche größe müsste eine SSD mindestens haben damit win7 64 ultimate vernünftig läuft?

 

[Drakar]

Würde es denn vielleicht sinn machen eine relativ kleine SSD zu kaufen und das Betriebssystem darüber laufen zu lassen?

Ja

Es wäre natürlich von Vorteil wenn dein Mainboard eine SATA 3 Schnittstelle bereitstellt, um die volle Bandbreite nutzen zu können.
Zu Beachten gilt auch, dass die kleinen 64GB SSD's welche für dein Vorhaben durchaus geeignet sind, etwas langsamer zu Werke gehen als ihre größeren Brüder.

Hier zwei Produktvorschläge (64 GB):

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

ab 128GB gibt's dann auch eine

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

.

Bei SSD´s ist die halbarkeit doch auch anders weil sie keine Mechanischen bewegungen macht oder?

Bei SSD's gibt es ja mittlerweile die wildesten Spekulationen und teilweise schon abstrakte Berechnungen zur Lebensdauer.
Fakt ist aber, so ein in einer SSD verwendeter MLC-Speicherchip verschleißt im Laufe seines Lebens.
In der Regel gibt der Hersteller bei einem in 25nm gefertigten MLC-Chip eine Lebensdauer von 3000 Schreibvorgängen pro Zelle an. Das mag zunächst sehr wenig klingen. Jedoch gibt es so einige Techniken um dem vorschnellen Tod entgegen zu wirken. So wird beispielsweise ein Verfahren eingesetzt um die Schreibvorgänge möglichst gleichmäßig auf die einzelnen Speicherzellen zu verteilen. Ebenfalls trägt eine qualitative SSD auch immer eine Speicherzellen Reserve in sich um ausgefallene Zellen zu ersetzen.

Letztendlich muss aber auch der Endbenutzer ein paar Dinge beachten, um die SSD nicht vorzeitig in den Tod zu schicken.
So sollte TRIM (

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

) stehts aktiviert sein. Wohingegen manche Windows Funktionen wie bsp. die Festplatten Defragmentierung bei SSD's nicht nur vollkommen ihre Wirkung verfehlen, sondern auch das Speichermedium unnötig mit Schreibzugriffen belasten und somit auch deaktiviert werden sollten (auch SuperFetch und Prefetch gehören stillgelegt).

 

[marv101]

Ne SSD bringt schon einen ordentlichen Leistungschub. Es ist zu empfehlen eine mit min. 64GB zu nehmen damit Betriebsystem und wichtige Programme auch Platz auf der Platte finden!

Es gibt genügend SATA 2 SSDs und SATA 3 SSDs kann man auch an SATA 2 nutzen den Unterschied wird man nicht spüren.

 

[Horst58]

Doch!
Die spürt man.
Zumindest mit SSDs, die SATA II "sprechen".

Wenn eine SSD aus alter SATA II Generation, die teilweise nicht schneller oder sogar langsamer als moderne herkömmliche Festplatten arbeitet, (beispielsweise [

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

]) und zum Vergleich eine SATA 6Gbit/s SSD mit Spitzenwerten in Schreib- und Leseraten herangezogen wird, merkt man das nicht nur beim Benchen.
Das spürt man auch so.

OK, Ok, OK!
Das sowas heute keiner mehr kauft, dürfte klar sein.

 

[marv101]

Ja das stimmt wohl! Wir sprechen hier aber von Crucial M4 etc. und die ist an nem SATA 2 Port immer noch sau schnell und nicht unbedingt spürbar langsamer.

 

[Drakar]

Die Leseraten von der Crucial M4 schießen in diversen Testberichten über die 500 MB/s hinaus.
Theoretische Bandbreite von SATA II: 300 MB/s

 

[marv101]

Ich denke nicht, dass man tatsächlich 500 MB/s erreicht!

Ist auch völlig egal die Platte ist auch für einen SATA 2 Anschluss geeignet und bietet genügend Leistung und ist viel schneller als jede HDD Platte!

 

[Drakar]

Guckst du hier:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Die theoretischen 300 MB/s werden hier auch in praxisnahen Benches geknackt. Selbst Virenscanner und Office Betrieb können laut diesem TB die Leistungsgrenze der SATA II Schnittstelle (deutlich) übertreffen. Von den erreichten Transferraten beim Datenschaufeln ganz zu schweigen.

 

[marv101]

Mit Benchmarks ist das immer so ne Sache! Bei normaler benutzung wird man auf 300 MB/s
so gut wie nie kommen und ich würde mir nun echt nich extra ein neues Board kaufen nur wegen nem SATA 3 Anschluss! SATA 3 wird auf jeden Fall überbewertet so viel mehr Leistung gibt es da nich!

Ich kann aus eigener Erfahrung sprechen ich nutze SSDs an SATA 3 und SATA 2 und man spürt da keinen großen Unterschied.