Hi,

es ist ja schon einiges kursiert und so, nun hat computerbase die 9600GT getestet, deren Architektur ja der der G92 Chips entspricht. Ich bin etwas verwirrt. Die Leistung ist etwas über den HD3850 Modellen angesiedelt. Was die 8800GS dann soll, frage ich mich. Die ist nocheinmal zwischen den beiden. Nun haben wir HD3850, 8800GS und nun auch die 9600GT, keiner weiß, wie sich deren Preis entwickeln wird. Die 8800GS ist ja auch ziemlich frisch und auch in dieser Region angesiedelt. Die Namensgebung finde ich auch etwas komisch, 9000?!
]

In Empfehlungen wird die für mich erst bei einem Preis von ca. 150€ eine Rolle spielen, ab 165€ oder schon etwas drunter gibts schon eine HD3870.
Gibt nun zwischen 100 und 200€ ne ganze Menge, HD3850, 8800GS, HD3870, 9600GT, 8800GT, 8800GT 256mb...

Was haltet ihr davon?

Achja, nochmal der Link:
]

Das mit dem Namen is doch richtig

G92 das heist sie hat ne 9 Vorne und dann die 2 heist mitrange die high end hatten immer ne null wie die G80 z.B. eig haben die anderen Karten den falschen Namen.

ich finds irgendwie blöd was nvidia da macht [mit den namen], man gewöhnt sich durch die 7er serie an was [7800, danach die 7900 usw.] und dann kommt sowas 8800gts die alte, jetzt gibs auch noch die neue, dann noch die 8800 gt, man hätte doch die neue 8800gts, 8900gs oder gt nennen können usw.

wenn ich mich nicht Irre sind das alles überarbeitet Versionen deswegen auch die gleichen Namen.

Die wollten sich die neuen Bezeichnungen sparen, für die neuen Chips....

9600gt gibts schon ab 159 €
wieso G92 ? Die hat den G94 ! oder nicht ?

Ja die hat auch den G94 Chip und nicht den G92.

*nachles*
Ja stimmt das is also schon ein Chip der neuen Generation...

überlegt mal ez schafft man mit ner Midrange Grafikkarte 10 000 Pkt was glaubt ihr denn was mit den neuen G90 oder wie auch immer die heißen mögen möglich ist.

Der "G94" Chip entspricht der Architektur des G92-Chips
Kiene neue Generation. Und die Performance reißt mich nicht vom Hocker, der Vorsprung vor der hauseigenen 8800GS ist klein.

Die Bezeichnung hat doch auch nichts mit der Reihe zu tun, deshalb verstehe ich dich nicht, fnhoch2. Ist doch Driss, die 2 steht keineswegs für Midrange, die 8800GTS hat diesen Chip auch.

9600 Gt (G94) 700Mhz Takt ,512 MB 2000Mhz Takt , 256 Bit leider nur 64 Stream Prozessoren.
für den Preis von unter 200 Euro schon nicht schlecht.
Bei der Gainward Golden Sample heist es nicht basierend auf dem G92.
G94 ist nur ein neuer Mittelklasse Chip

hier steht alles knapp und bündig über den G94: ]

was haltet ihr von der leistung im sli modus?würdet ihr sagen es lohnt sich eher 2x 9600gt zu kaufen als 1x8800gts(g92) oder 8800gtx???

Zitat von Masterone

9600 Gt (G94) 700Mhz Takt ,512 MB 2000Mhz Takt , 256 Bit leider nur 64 Stream Prozessoren.
für den Preis von unter 200 Euro schon nicht schlecht.
Bei der Gainward Golden Sample heist es nicht basierend auf dem G92.
G94 ist nur ein neuer Mittelklasse Chip

hier steht alles knapp und bündig über den G94: ]

Anzahl Stream-Prozessoren ist völlig egal, es zählt doch die Leistung

Um nun mal diese Chip-Sache aufzulösen:
Die Architktur der G9x Chips ist gleich, technisch und von der Archittektur ändert sich nichts mit dem G94. Auf 8800GT, 8800GTS und 8800GS ist der G92-Chip verbaut, jeweils mit unterschiedlichen Taktraten und anderen Karten drumherum, aber im Grunde der gleiche Chip. Auf der 9600GT ist jetzt einfach ein, sagen wir, "kleinerer" Prozessor der gleichen Architektur-Basis drauf, sowas wie zB bei den Core 2 Duos E6750 und E6550, bei denen es sich soweit ich weiß genauso verhält.

Zur SLI-Frage:
Ich persönlich denke, es lohnt sich nicht so wirklich. Die Leistung ist höher als bei einer HD3870. 2x 9600GT kostet ca. 300€, HD3870 X2 ca. 330€. Für diese 30€ erspart man sich Treiberprobleme, ein spezielles Board und alle alten SLI-Probleme. Meine Leistungsdaten hab ich aus dem computerbase Test, die haben mit dem Striker-Extreme gebencht.

Mir ganz neu und eben erst entdeckt:
]
Passt ganz gut zum Thema, auch wenn ich es nicht als wirklich wild empfinde...

Weiß nicht ganz, was man davon halten soll. Ich meine:
Solange Nvidia die Garantie übernimmt (was sie ja müssen) wenn etwas zu Bruch geht, ist das doch nichts negatives, das übertakten? Dann gibts praktisch eine automatisch bei bedarf übertaktende Karte, die eine ansehnliche Leistung hat, und solange der Kühler klarkommt und wie gesagt die Garantie normal ist, ist da für mich nichts schlimmes dran.

Das Nvidia das leugnet, wirft kein gutes Licht auf die, aber es ist ja dann nicht so, dass sie etwas negatives oder so einfach verschweigen, es ist ja nichts negatives in dem Sinn.

Oder geh ich damit am entscheidenden Punkt vorbei?

Ist doch ein geiles feature, übertakten per Bios, damit braucht man keine Software mehr die im Hintergrund läuft.

Das sie dies aber nicht zuvor klargestellt haben ist etwas merkwürdig..

"Etwas merkwürdig" triffts wohl ziemlich genau.

Offenbar übertaktet der Treiber das Ding sogar als kleiner "Turbo Boost" ab und zu automatisch

das schon krass nvidia hätte sich doch denken können das das rauskommt in soferhn selber schuld hätten sie das bekannt gegeben währ das nicht mal schlimm gewessen so stehn sie wieder als schumler da ^^.

allerdings kann man sich auch denken das sie das billigste so gut wie möglich da stehen lassen wollen um es teurer zu verkaufen.

mfg alflife

Najo, für user die mit einem 590i Board arbeiten kann das auch in die Hose gehen. Dank Link boost wird dort nämlich der pcie Takt automatisch auf 125MHZ erhöht, ergibt nen Core Takt von 812.5Mhz anstelle von den Stock 650mhz.

Da kann es schnell sein das die Karte gegrillt wird ohne das man weiß wieso

Dann gilt aber die Garantie, denk ich!