Zuletzt bearbeitet:
Der PCM Autothread
- Ersteller egge
- Erstellt am
Reggea Gandalf
Active member
Ich habe schon gelacht, allerdings sind die BMW Modelle nicht so sportlich und effizient, wie der Hersteller es gerne hätte 😉
BMW ist doch der Hersteller, bei dem Werksangabe und Realverbrauch am weitesten auseinander klaffen.
Beispiel: Werksangabe 530d 6,5 Liter, Real: 9,0 Liter.
BMW ist doch der Hersteller, bei dem Werksangabe und Realverbrauch am weitesten auseinander klaffen.
Beispiel: Werksangabe 530d 6,5 Liter, Real: 9,0 Liter.
TheFeenix
New member
VW und Innovativ? Pumpe-Düse und 8V :hmm:? Die wahren Innovationen kommen aus dem Ausland, z.B. Hybrid-Fzg. aus Japan, die Multiair-Technik aus Italien.
Edit: @ Reggea Gandalf: Ohne BMW in Schutz nehmen zu wollen, an diesen Werbewerten is ja der EU-Vebrauchszyklus schuld. Der hat ja nähmlich sowas von gar nichts mit den wahren Vebrauchswerten zu tun.
Edit: @ Reggea Gandalf: Ohne BMW in Schutz nehmen zu wollen, an diesen Werbewerten is ja der EU-Vebrauchszyklus schuld. Der hat ja nähmlich sowas von gar nichts mit den wahren Vebrauchswerten zu tun.
Zuletzt bearbeitet:
Reggea Gandalf
Active member
Naja, wer hat den angefangen mit den Turbo-Diesel ? VW oder BMW ?
Und konsequenter Leichtbau kommt auch aus den Reihen, siehe Audi A2
@Feenix: trotzdem ist BMW, gelinde gesagt, sehr optimistisch, was die Verbrauchswerte angeht. Im Traum braucht ein Dreiliter Sechszylinder "nur" 6 Liter Sprit.
Und konsequenter Leichtbau kommt auch aus den Reihen, siehe Audi A2
@Feenix: trotzdem ist BMW, gelinde gesagt, sehr optimistisch, was die Verbrauchswerte angeht. Im Traum braucht ein Dreiliter Sechszylinder "nur" 6 Liter Sprit.
Zuletzt bearbeitet:
Pitri
New member
Was ist denn bitte gegen Pumpe Düse einzuwenden? Informier dich erstmal und plapper nich alles nach was in der Auto Bild steht.
VW war der erste Hersteller der in den 80gern begonnen hat, den Diesel weiterzuentwickeln. Damals noch von anderen Herstellern belächelt, machens heute alle nach.
Pumpe Düse ist und war effizienter und sauberer als Common Rail. Der dumme Partikelfilter und die damit verbundene Steuervergünstigung hat alles kaputt gemacht.
[edit] Innovationen aus japan? Das einzige was die können ist abgucken. Die sparen sich doch schon seit Jahren die Entwicklungskosten.
VW war der erste Hersteller der in den 80gern begonnen hat, den Diesel weiterzuentwickeln. Damals noch von anderen Herstellern belächelt, machens heute alle nach.
Pumpe Düse ist und war effizienter und sauberer als Common Rail. Der dumme Partikelfilter und die damit verbundene Steuervergünstigung hat alles kaputt gemacht.
[edit] Innovationen aus japan? Das einzige was die können ist abgucken. Die sparen sich doch schon seit Jahren die Entwicklungskosten.
Reggea Gandalf
Active member
Du solltest dich vielleicht auch mal informieren. Mit so einer Aussage wäre ich vorsichtig.
Erst einmal läuft ein Pumpe-Düse viel unruhiger und beim CR lässt sich die Einspritzmenge und Gemisch viel besser steuern.
Dadurch gibt es eine bessere Zündung, weniger Verbrauch und Emissionen.
Pumpe-Düse dürfte obendrein noch teurer sein als Common-Rail.
Zuletzt bearbeitet:
Pitri
New member
Ich bin informiert. VW ist nur auf Common Rail umgestiegen, weil der PumpeDüse sich nicht mehr an den Mann bringen liess.
Ein PumpeDüse Aggregat erreichte auch ohne Partikelfilter die geforderten Abgwaswerte. Der CommonRail brauchte einen Filter dafür. Der Staat stand nun also vor der Wahl, dem Partikelfilter oder dem PumpeDüse den Steuervorteil zu geben. Da sich aber PumpeDüse nicht nachrüsten lässt, der Filter allerdings schon, ging VW leer aus.
Aufgrund der endlosen Werbung anderer Hersteller, das ein Partikelfilter ja sooo toll und sinnvoll ist (und natürlich die damit verbundene Steuereinsparung) wollten alle diesen haben. Die wenigsten griffen trotzdem zum PD. Daher die umstellung, Geld regiert die Welt.
Jahrelange Forschung fürn Popo....
Ein PumpeDüse Aggregat erreichte auch ohne Partikelfilter die geforderten Abgwaswerte. Der CommonRail brauchte einen Filter dafür. Der Staat stand nun also vor der Wahl, dem Partikelfilter oder dem PumpeDüse den Steuervorteil zu geben. Da sich aber PumpeDüse nicht nachrüsten lässt, der Filter allerdings schon, ging VW leer aus.
Aufgrund der endlosen Werbung anderer Hersteller, das ein Partikelfilter ja sooo toll und sinnvoll ist (und natürlich die damit verbundene Steuereinsparung) wollten alle diesen haben. Die wenigsten griffen trotzdem zum PD. Daher die umstellung, Geld regiert die Welt.
Jahrelange Forschung fürn Popo....
TheFeenix
New member
@ Reggea Gandalf: Auf dem Prüfstand, nach EU-Verbrauchszyklus erreicht der 530d aber diese 6L. Du wirst mit sogut wie keinem Auto den angegeben Verbrauchswert bei normaler Nutzung, inkl. Stadtfahrten usw. erreichen.
Der Turbo Diesel kommt von VW, das ist richtig. Aber BMW ist ja auch für Benziner bekannt, und das der erste Benziner Serien-Turbo von BMW kam, wollen wir dann auch nicht vergessen. Der Leichtbau kommt übrigens auch aus Japan, viele Kei-Cars haben dort schon seit Anfang der 90er Jahre Aluminium Karossen.
@Pitri: Richtig, der Pumpe Düse Motor war effizienter als der Common Rail. Wie willst du denn den Pumpe-Düse Motor aber noch weiter entwickeln? Common-Rail hat noch ein großes Enwicklungspotenzial, und ist günstiger in der Ferigung. Die Reiheneinspritzpumpe war anfangs auch noch effizienter als Verteilereinspritzpumpe.
Und das die Japaner keine Innovationen bieten stimmt jawohl nicht. Mehrventiltechnik. Bis 2005 hat VW doch 8V gebaut. In einem billigen Nissan Micra der 90er gabs schon 16V, Mitte der 80er im Corolla Coupe schon 20V 4 Zylinder. Und Vorteile hat der 8V keine. Hybrid. VW hat noch keinen Motor auf dem Markt, Toyota baut sie schon lange. Downsizing. Worauf bauen die heutigen TSI Motoren von VW denn auf? Richtig auf die aus Japan stammende Mehrventiltechnik, ie ersten kleinen Turbo-Benziner kamen von Mitsubishi.
Um es mit nem Zitat von nem bekannten aus nem Auto Forum zu sagen:
Der Turbo Diesel kommt von VW, das ist richtig. Aber BMW ist ja auch für Benziner bekannt, und das der erste Benziner Serien-Turbo von BMW kam, wollen wir dann auch nicht vergessen. Der Leichtbau kommt übrigens auch aus Japan, viele Kei-Cars haben dort schon seit Anfang der 90er Jahre Aluminium Karossen.
@Pitri: Richtig, der Pumpe Düse Motor war effizienter als der Common Rail. Wie willst du denn den Pumpe-Düse Motor aber noch weiter entwickeln? Common-Rail hat noch ein großes Enwicklungspotenzial, und ist günstiger in der Ferigung. Die Reiheneinspritzpumpe war anfangs auch noch effizienter als Verteilereinspritzpumpe.
Und das die Japaner keine Innovationen bieten stimmt jawohl nicht. Mehrventiltechnik. Bis 2005 hat VW doch 8V gebaut. In einem billigen Nissan Micra der 90er gabs schon 16V, Mitte der 80er im Corolla Coupe schon 20V 4 Zylinder. Und Vorteile hat der 8V keine. Hybrid. VW hat noch keinen Motor auf dem Markt, Toyota baut sie schon lange. Downsizing. Worauf bauen die heutigen TSI Motoren von VW denn auf? Richtig auf die aus Japan stammende Mehrventiltechnik, ie ersten kleinen Turbo-Benziner kamen von Mitsubishi.
Um es mit nem Zitat von nem bekannten aus nem Auto Forum zu sagen:
Denke mal der Grund für das Japan-Turbo-Bashing ist einfach die Tatsache, dass BMW es erst in den letzten beiden Jahren geschaft hat aus einem 3l Turbo so viel Leistung heraus zu kriegen wie Toyota und Nissan Ende der 80er / Anfang der 90er
Und apropos aufmachen und rein kotzen:
Ein Freund von mir hatte bis letztes Jahr einen Nissan Sunny GTI als Daily. Der hatte 110ps aus 1.6l mit Baujahr 1985 und das bereits mit einer elektronischen Einzelzündung sowie 16 Ventilen. In dem Baujahr hat sich BMW grade mal vom Vergaser verabschiedet... Wenn man da meinen alten e30 daneben gestellt und die Motorhaube aufgemacht hat, hätte ich ehrlich gesagt selbst gleich rein kotzen können. Soviel zu dem Thema.
Zuletzt bearbeitet:
incredible-olf
Administrator
Deswegen bekommen die Europäer den Hybrid ja seit Jahren serientauglich hin:bigok:
Gut, Audi guckt halt nur bei sich selbst ab...oder waurm sehen die alle gleich aus?
VW hat seit minimum 1986 16V Motoren in Serienmodellen verbaut, also nicht übertreiben.
Reggea Gandalf
Active member
Aber bei BMW klafft es nun mal am weitesten auseinander, unabhängig davon, dass man die angegebenen Werte auch mit Autos anderer Hersteller nicht bzw. kaum erreichen kann.
Bei BMW sind es nicht selten 2 Liter Mehrverbrauch, das ist bei den anderen Herstellern doch eher selten 😉
TheFeenix
New member
VW hat allerdings auch bis 2005 8V verbaut, siehe VW Passat. Die ersten 16 V kamen übrigens von Alfa, japanische Serienautos hatten auch vor 1986 bereits 4V pro Zylinder. z.B. der Nissan FJ20et ab 1981. 5V pro Zyl. im Toyota 4AGE Motor, ab 82.
Zuletzt bearbeitet:
Das liegt daran das BMW sportliche Fahrzeuge baut die meist auch schnell bewegt werden, das man so kein Verbrauchswunder aufstellt dürfte klar sein. Es ist kein Problem die Autos auch im Rahmen von 0,5l über EU Verbrauchsangabe zu bewegen und ich behaupte mit 2 Modellen in der Garage das beurteilen zu können.
Und was sagt das aus? Der Verbrauch war den damaligen Konkurrenten ebenbürtig bei einfacherer, robuster Technik, das ist das einzige, was zählt.
Pitri
New member
Er war lauter und lief unruhiger als ein CR, das ist richtig. Dennoch war er sehr innovativ. Dass PD nicht mehr weiterentwickelt werden konnte, würde ich so nicht sagen. Das System wurde über die Jahre immer wieder optimiert.
Jetzt wird natürlich am CR rumgedoktort bis zum geht nicht mehr. Da da jahrelang nichts geschehen ist, ist es klar dass es dort noch mehr zutun gibt.
Mittlerweile hat der CR natürlich einige Vorteile. Aber als der Partikelfilter auf den Markt kam, war der PD einfach fortschrittlicher.
Seis drum, es ist Geschichte.
Zu den Japsen: Also soweit ich weiss ist der Turbolader in der Schweiz erfunden worden. Ich weiss nicht wer die Mehrventiltechnik erfunden hat. Fakt ist aber, dass es schon 1985 einen Golf mit 16 Ventilen gab.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung):
Das kommt natürlich noch hinzu
Jetzt wird natürlich am CR rumgedoktort bis zum geht nicht mehr. Da da jahrelang nichts geschehen ist, ist es klar dass es dort noch mehr zutun gibt.
Mittlerweile hat der CR natürlich einige Vorteile. Aber als der Partikelfilter auf den Markt kam, war der PD einfach fortschrittlicher.
Seis drum, es ist Geschichte.
Zu den Japsen: Also soweit ich weiss ist der Turbolader in der Schweiz erfunden worden. Ich weiss nicht wer die Mehrventiltechnik erfunden hat. Fakt ist aber, dass es schon 1985 einen Golf mit 16 Ventilen gab.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung):
Das kommt natürlich noch hinzu
Zuletzt bearbeitet:
TheFeenix
New member
Wer den Turbo erfunden hat weiß ich nicht. Das erste Serien-Fzg. mit Turbo war allerdings der BMW 2002 Turbo. Das erste in Großserie produzierte Fzg. war ein Saab. Die ersten die den Turbo nicht für die reine Leistungsteigerung verwendet haben, sondern um den Hubraum und den Verbrauch zu verringern waren Mitsubishi. Die ersten 16V hat übrigens Alfa gebaut. Allerdings wiederrum nur Kleinserie.
Du hättest definitiv mit einen 16V gleichen Baujahres und gleicher Leistung weniger Verbrauch in dem Auto, als mit nem 8V. Robuster sind 8V nicht. Der geringfügig höhere Fertigungsaufwand eines 16V rechtfertigt meiner Meinung nach, nicht den höheren Verbrauch des 8V.
Reggea Gandalf
Active member
Kommt auf das Modell an. Bei den kleineren Modellen mag das stimmen. Bei den 5er und 7er Modellen fällt das auf und das wurde in vielen Tests bestätigt.
Ich finde auch immer die Leute lustig, die einen 320i fahren und meinen, sie hätten einen Sportwagen mit ihrem popeligen kleinen Sauger.
incredible-olf
Administrator
Wer kauft sich nen 7er und beschwert sich hinterher ernsthaft über Unterhaltskosten?
Ich fahre den 523i ohne Problem mit 8,7l bei 8,2l EU-Verbrauch. Diese tollen Tests kenne ich zur genüge, wenn ich mit dem Auto 200+ fahre ist es kein Wunder das der Verbrauch in die Höhe geht.
Reggea Gandalf
Active member
Die Tests bestanden aus Autobahn, Stadt, Landstraße und dabei wurde auf der Bahn nicht alles gegeben. Es betraf ja nicht alle Modelle, nur bei einigen 5er und 7er Modellen war es schon einiges Mehr, wie eben dem 530d.
Ich bezweifle eben, dass man eine Karosse von 1,6 Tonnen mit einem Drei-Liter Motor mit 6,5 Liter fahren kann.
Ich bezweifle eben, dass man eine Karosse von 1,6 Tonnen mit einem Drei-Liter Motor mit 6,5 Liter fahren kann.
Das wird wohl der Grund sein, warum der Mehrverbrauch gegenüber Werksangabe die Käufer nicht wirklich interessiert.
Mit 7l kann man ihn ganz locker fahren. Nur macht dies niemand, wer mal mit einem 3l Diesel gefahren ist weiß warum.
In einem vorherigen Post hast du geschrieben es wären real 9l.
Mag sein, bei welcher Fahrweise?
Hier hast du eine Angabe wieviel ein 3l Diesel in einem 1,6 Tonnen Auto bei wohl für diese Fahrzeugklasse angemessenem Autobahntempo verbraucht.
Somit kann man schon rechnen wie 9l zustande gekommen sind.
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
Reggea Gandalf
Active member
Und wie kommt man auf die 7 Liter ? Nur Landstraße und Spar-Gang, was ?
So bekomme ich meinen auch auf ~5 Liter...
So bekomme ich meinen auch auf ~5 Liter...
incredible-olf
Administrator
Welches Tempo legst du denn auf der Landstraße an?
100 und ein langer Gang und gut ists.
Auf der AB eben Richtgeschwindigkeit.
100 und ein langer Gang und gut ists.
Auf der AB eben Richtgeschwindigkeit.