Cpu Leistung Vergleich

[invalid]

echt, dann mach ihn mal 10 oder 20 aml hintereinander!

bei mir is die last für nen bruchteil bei 80%

aber das er keine optimirungen hat hat vlt den vorteil das sich keiner einen vorteil holen kann!!!

wenn dein P4 nur bei 18% is, nimm doch ma 100000000 primzaheln, das dauert dann ne weile würd ich agen!!!

 

[PERCY]

Also isch hab

6,39 @ 50 000
1,13 @ 10 000

 

[Erazor]

3,77 Sec @ 50000
0,42 Sec @ 10000

[Edit]Ist noch nicht volle Leistung, da meine CPU noch nicht großartig aufgetacktet war... villeicht mach ich des auch noch mal mit voller Leistung... [/Edit]

 

[bolef2k]

Mein P4 wird irgendwie nicht voll ausgelastet und ich denke er macht nicht ernst.
Aber der Erazor hat mit seinem fast einen G5 dualcore gefickt, ich wunder mich immer wieder wie der das macht. ABer respekt bro, du hast es mir gezeigt heute!

Grüße, Bolef2k

 

[Black Nova]

Hmm sry das ergebnis von mir kann man nicht ernst nehmen.
Ich muss es unter Virtual PC testen und dort gehen recht viele Ressis flöten. Wäre es ne Mac fähige exe dann würde es besser sein aber naja.

Black Nova

 

[Gelöschter Nutzer 211]

aber das er keine optimirungen hat hat vlt den vorteil das sich keiner einen vorteil holen kann!!!

Ja, aber was soll das bringen?
95% aller Spiele, Programme, Software haben irgendwelche Optimierungen.

wenn dein P4 nur bei 18% is, nimm doch ma 100000000 primzaheln, das dauert dann ne weile würd ich agen!!!

Wenn ich das Programm 2 mal laufen lasse und wirklich "etwas mehr" berechnen lasse, dann steigt die Auslastung auf 33%. (was für einen P4 schon einigermaßen normal ist)
Mit einem Programm sinds immerhin 21%, wenn man es etwas länger laufen lässt. So die ersten 10 Sek. sinds nur 18 % und es steigt dann langsam auf 21%.

Hyperthreading bringt in dem Fall also 57% Mehrleistung. (ist ja schon fast so gut wie Dualcore )

Ca. 5,2 Sec sinds @ 50.000 bei 18% Auslastung. (3,6 Ghz)
Mit 33% wärens also rein rechnerisch 2,83 Sec.

Diese Leistung würde auch zustandekommen, wenn man mehr als nur 50k Primzahlen berechnen würde.

 

[invalid]

ok

aber warum wird der P4 nicht wirklich beansprucht!???
das is wie beim dualcore amd, die filmcodierung dauert das erheblich länger als bei intel, warum ist die last verteilung bei ihm so "schlecht"???
weil in anderen sachen wie mp3 encoding un winRar is er wiede rbesser???

mfg

 

[Gelöschter Nutzer 211]

ok

aber warum wird der P4 nicht wirklich beansprucht!???

Weil das Programm den P4 zu einseitig belastet. (keine Optimierungen)
Der P4 hat schon noch ein Haufen ungenutzte Recheneinheiten übrig...

Wenn man das Programm parallel laufen lässt, steigt die Auslastung ja schonmal beträchtlich....

das is wie beim dualcore amd, die filmcodierung dauert das erheblich länger als bei intel, warum ist die last verteilung bei ihm so "schlecht"???
weil in anderen sachen wie mp3 encoding un winRar is er wiede rbesser???

mfg

In dem Fall liegts nur am unoptimierten Programm, nicht an der CPU.
Bei THG werden ja 4 Programme gleichzeitig genutzt.

 

[invalid]

jo, also ist das film encoder prog net für amd optimiert?

 

[Gelöschter Nutzer 211]

jo, also ist das film encoder prog net für amd optimiert?

Unsinn, das hat damit garnix zu tun.
Bei dem THG Test laufen 4 Anwendungen.

AMD kann mit Dualcore aber nur ZWEI Anwendungen voll bedienen, die restlichen bekommen nur manchmal Rechenleistung, wenn die ersten zwei nicht vollständig bedient werden können.
Daher laufen insg. 3 Anwendungen ganz gut und die 4. kackt ab.
Das hat NICHTS damit zu tun dass da keine Optimierung drin ist, oder weil AMD schlecht im Filme encodieren ist.

Der P4 hat dank HTT insg. 4 logische Kerne und kann alle Anwendungen gleichermaßen bedienen.
Aus diesem Grund ist aber der P4 in den ersten drei Anwendungen etwas langsamer, weil halt eben Rechenleistung für die 4. Anwendung draufgeht, die der A64 fast garnicht bedient.

Edit: Bei dem neuen Test wurde HTT ja deaktiviert, finde ich aber unsinnig, weil das ja schließlich ein Feature des P4's ist.
Aber in so einem Fall hängt die Lastverteilung nur noch vom Betriebssystem ab, die CPU's haben da keinen Einfluss darauf.


Wenn man aber die Gesamtperformance betrachtet, hat der P4 deutlich mehr geleistet als der A64.

Winrar: -23,76%
Lame: +6,81%
Farcry: -20,00%
Divx: +1316,67%


Insgesamt gesehn finde ich den ganzen THG Test für'n Arsch.
Ständig ändern die was und deren Plattformen sind alle noch im Beta-Status. (-> instabil)

 

[invalid]

jo wenn man es so sieht , hast du verdammt recht! man kann nur dazu lernen!

aber ich bin ehrlich , da fast nie file codiere, sondern mehr game power brauch, würd ich mir auch keine intel holen;
was mich bei denen immer als erstes schockt is der preis!
wieso sin eigentlcih intel so teuer? ich hab da zwar meien meinung aber nja?!
ich will ejtz hier auch keine disk über AMD vs. INTEL anzetteln!!


PS.: dazu passt der movie gegn intel :

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

mfg

 

[Gelöschter Nutzer 211]

aber ich bin ehrlich , da fast nie file codiere, sondern mehr game power brauch, würd ich mir auch keine intel holen;

Glaubst du wirklich auf so einem 3,x Ghz Monster ruckelt irgendwas??

Was mich an AMD hautpsächlich stört sind die verhältnismäßig unausgereiften Mainboards.
Alle Nforce Chipsätze hatte bisher irgendwelche Probleme.
VIA ist auch nicht besser und von Sis/Ali red ich lieber erst garnicht...

was mich bei denen immer als erstes schockt is der preis!
wieso sin eigentlcih intel so teuer? ich hab da zwar meien meinung aber nja?!
ich will ejtz hier auch keine disk über AMD vs. INTEL anzetteln!!

Teuer? Insgesamt stimmt das schon.
Aber es kommt drauf an.
Auch im Lowcost Bereich hat Intel einiges zu bieten.
Blos die dumme Allgemeinheit liest und glaub halt blos was irgendwelche größeren Zeitschriften schreiben.

Z.B. hats ja mal einen Artikel von CHIP gegeben, wo die den "damals" den neuen Winchester "mit Leichtigkeit" auf 2,7 Ghz gebracht haben.

Seitdem waren alle voll Winchester-geil und der S939 boomte.
Tatsache ist aber, dass der Winchester kein Mhz besser als der ältere Newcastle geht. Schneller ist er auch nicht.
Nur spart man 20 Watt Strom und die Stromrechnung wird um 5 Cent niedriger und das ist dann immer DAS Super-Argument, find ich immer wieder lustig.

Aber Intel hat ja auch einen dem A64 sehr ähnlichen Prozessor zu bieten: Der Pentium M


So einen werde ich mir demnächst holen und dann gibts ein Review davon.

 

[invalid]

nja,

aber man muss zugeben das er auch gut is der sockel 939, un doch der winni geht besser als der nwecastl,
weil der newcastl war net so der oc burner, er hatte so seine macken!
beim winni geht dasmit leichtigkeit, das härteste was ich gesehn hab mit nem Vennice waren 3,4ghz, aber ich bezweifle das da prime noch lief!????

der einzige der real was taugt is der vennice eil der nu endlich auch SSE3 hat!

mfg

 

[Gelöschter Nutzer 211]

nja,

aber man muss zugeben das er auch gut is der sockel 939

Ja... aber nur ~3% besser als der S754.
Trotzem waren alle voll geil auf 939.

un doch der winni geht besser als der nwecastl,
weil der newcastl war net so der oc burner, er hatte so seine macken!
beim winni geht dasmit leichtigkeit

Aha und woher weißt du das so sicher?
Ich bleib bei meiner Meinung, dass der Newcastle genauso gut geht wie ein Winchester. Alles andere ist nur Hype der durch Chip.de & Co hervorgerufen wurde.

Der Newcastle ist ja eigentlich auch nur ein Clawhammer mit deaktivierten 512KB L2 Cache.
Daher spricht alles dafür, dass der Winchester NICHT besser ist.


1. Beweis: Der FX-55 ist ein Clawhammer mit 2,6 Ghz (130 nm)
2. Beweis: Der höchste Winchester hat gerade mal 2,2 Ghz (3500+ S939) und der höchste Newcastle hat 2,4 Ghz!!! (3800+ S939)

Alles in allem kann man sogar sagen, dass der Newcastel/Clawhammer in 130 nm ein HÖHERES TAKTPOTENZIAL hat als der Winchester.

Und ich kenne genug Leute, die mit ihren Winne gerade mal bei 2,1-2,2 Ghz rumgurken, weils nicht höher geht....


Der Newcastle ist der erste Versuch einer 90nm CPU von AMD, mehr nicht.
Er ist etwas stromsparsamer/kühler, aber nicht besser.


Erst der Venice/SanDiego ist ein ausgereifter 90nm A64.
Der ist jetzt wirklich besser als der alte NC/CH und wird diesen auch ersetzen.

 

[invalid]

Erst der Venice/SanDiego ist ein ausgereifter 90nm A64.
Der ist jetzt wirklich besser als der alte NC/CH und wird diesen auch ersetzen.



der meinung bin ich ,!!!!!!!!!

cih bau auch grad nen venice fürn kollegne zam

 

[Gelöschter Nutzer 211]

Pentium-M @2,4 Ghz:

3,08 Sec @50.000


Review kommt bald.

 

[NeXT]

Sys @Profil

0.81 @10.000

5,56 @50.000

 

[incredible-olf]

Thread @ Uralt :roll:

 

[DarkAcid]

Pentium D 805
1,20 @ 10 000
6,47 @ 50 000

 

[nox_tur]

ich hab 3,67 @ 50 000
und 0,64 @ 10 000


system c2q q6600

 

[z0Ink]

Dann reih ich mich dochmal mit ein wenn der Thread wieder aufgewärmt wird.

2,25s @ 50000

0,39s @10000

z0Ink

 

[nox_tur]

warum is das bei dir so schnell

 

[z0Ink]

weil ich keinen lahmen Quad Core habe. Das ist das Geheimniss. :bigok:

 

[nox_tur]

~~ XD
e6750 is doch häppchen cpu

 

[DC91]

System 1 (PC) :

Intel Pentium 4 HyperThreading 2,4 @ 2,8
1,5 GB DDR Ram
Windows XP Pro

7,19 s

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

System 2 (Laptop) :

Intel Pentium 3
512 MB Ram 1,3 GHz
Ubuntu (Linux)

37,69 s

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Naja ^^ Nette Ergebnisse xD