Auch für Laien ist es mittlerweile kein Geheimnis mehr, dass Wettbewerb den Markt anheizt und Innovationen fördert. Doch was, wenn ein Chiphersteller mit über 80 Prozent Marktanteil dennoch seinen ehrgeizig gesetzten Tick-Tock-Plan einhalten will? Dann konkurriert er eigentlich nur mit sich selbst, muss aber dennoch gelegentlich Verbesserungen vorweisen, um nicht auf der Stelle zu stehen. Intel steht mit seinen neuen, sehnsüchtig erwarteten “Haswell”-Prozessoren vor so einem Problem, denn die beliebten “Ivy Bridge”-Prozessoren bieten nach wie vor genug Leistung für aktuelle Anwendungen. Was man sich für den Neuling alles hat einfallen lassen lest ihr hier!

Wenn man sich in letzter Zeit die Umsatzprognosen oder auch den Aktienkurs von AMD anschaut dürfte klar sein: Es sieht nicht gerade rosig aus. Während das Grafikkartengeschäft relativ stabil läuft, unter anderem Dank mehrerer Monate Vorsprung vor Nvidias aktueller Generation, dürfte man AMDs FX-Prozessoren auf Basis der Bulldozer-Architektur wohl guten Gewissens als Flop bezeichnen. Je nach Anwendung konnte man mehr oder weniger mit Intel konkurrieren, in den meisten Fällen lag man aber doch ein gutes Stück abseits davon und hatte gleichzeitig eine höhere Leistungsaufnahme vorzuweisen.

Wer kennt das nicht? Man hat in neue Hardware investiert, natürlich nur in das Beste vom Besten, aber wie oft nutzt man das Ganze im Endeffekt auch? Wer nicht gerade an dem PC arbeitet oder Programme wie BOINC oder Folding@Home im Hintergrund laufen lässt wird diese Frage wohl meist mit “gelegentlich” oder genauer gesagt “beim Spielen” beantworten. Aber gerade zum Surfen, Film schauen und Musik hören reicht auch deutlich schwächere Hardware aus. Hardware, wie die der neuen Zotac ZBOX nano.

Man könnte fast meinen, dass es aktuell auf dem Prozessormarkt ziemlich einseitig zugeht. Intel hatte mit den ersten Sandy Bridge CPUs die Messlatte bereits zu Beginn des Jahres mächtig hochgeschraubt. Viel schlimmer war jedoch der Flop der vor Kurzem veröffentlichten Zambezi CPUs von AMD. Diese sollten mit ihrem völlig neuen Design alles besser machen als das etwas gescheiterte K10-Design, allerdings unterlagen sie letztendlich teilweise ihren Vorgängern und auch die Leistungsaufnahme lag jenseits von Gut und Böse. Aber darum soll es heute gar nicht gehen, wir wenden uns nämlich dem neuesten Spross von Intel zu - den Sandy Bridge-E Prozessoren.

Wer kennt nicht die Abende, an denen man einfach die Zeit im Netz totschlägt. Man chattet bis in die Nacht hinein mit Freunden, liest sich die aktuellen Lieblingsthreads durch und schaut das ein oder andere neue Video auf YouTube oder einer der unzähligen anderen Video-Plattformen. Dazu gönnt man seinen Ohren das neuste Album des Lieblingskünstlers. Für diese leichten Tätigkeiten nutzt man in den meisten Fällen einen vollkommen unterforderten PC.

Tick Tock on the Clock. Nach dem letzten “Tick”, also einer weiteren Verkleinerung der Strukturen auf 32nm in den Gulftown und Arrandalemodellen, folgte nun mit nur wenigen Monaten Abstand der größere “Tock”, also eine neue Architektur. Obwohl, ganz neu ist diese nicht und von radikalen Neuentwicklungen, wie dem NetBurst Projekt, wird sich Intel wahrscheinlich auch die nächsten Jahre fernhalten, aber trotzdem gibt es im Gegensatz zum Vorgänger Nehalem einige bedeutende Änderungen. So setzte man das native Quadcoredesign des Nehalem fort, bereitete dies aber auf eine höhere Anzahl von Kernen vor und brachte einige maßgebliche Änderungen unter, um die Grafikeinheit mit auf die CPU zu verlagern. Dieser Schritt ist für die meisten Kunden wohl der bedeutsamste, da erstmals eine Grafikeinheit aus dem Hause Intel sich mit Onboardlösungen der Konkurrenz messen kann. Gleichzeitig tuen sich an dieser Stelle auch Fragen auf, zu deren Beantwortung wir das Mainboard genauer unter die Lupe nehmen müssen. Die Idee dahinter ist recht einfach: Man kombiniert einen fähigen Prozessor mit einer ebenfalls nicht ganz langsamen Grafikeinheit, und beugt damit für die allermeisten Menschen den Kauf einer dedizierten GPU vor, und baut so weiter die Marktanteile aus.

Es ist Dezember und wir haben es nicht mehr lang bis zur großen Bescherung. Genau das weiß auch AMD und bringt pünktlich zum Weihnachtsgeschäft die neuen Flaggschiffe im Desktop Segment in Stellung. So wappnet man sich nicht nur für den Leistungshunger der im Weihnachtseinkauf umherwandernden Endkunden, sondern auch gegen einen neuen Gegner aus dem Hause Intel.

Mit der Nehalem leitete Intel eine ganze Reihe von Neuerrungen ein, griff aber auch auf bewehrtes zurück und formte daraus eine neue Prozessorarchitektur, welche sogar dem so hoch gelobten Core Design teils deutlich überlegen ist. Doch fangen wir ganz am Anfang der Nehalem Architektur an: Ende 2008 lösen die Topmodelle Intel Core i940 und Core i920 die vorherige Core2 Architektur ablöste. Die beiden Chips stellten Intel erste Quadcoreprozessoren dar. Wirklich die ersten? Nein, schon auf der Core2 Plattform hatten vierkernige Rechenzwerge ihr Können bewiesen, jedoch handelte es sich dabei lediglich um zwei Dualcores, die auf einem Package zusammengeführt wurden, und per Frontsidebus mit einander kommunizierten. Nehalem sollte also Intels ersten nativen Quadcore darstellen, wie ihn AMD mit dem Phenom der ersten Generation schon Ende 2007 im Programm hatte, wenn auch nicht so erfolgreich.

Der Deutsche gilt ja bekanntlich als etwas technikgeil und ist immer auf der Suche nach dem „mehr haben“. Kaum ein anderes Land übernimmt so schnell neue Trends, doch bei all diesem neuen Zeug wie z.B. Six Cores gibt es immer noch Menschen die sich berechtigt fragen, wozu das Ganze?

Erst kürzlich befasste sich ein Testbericht mit dem Intel Core i3-540 und somit auch mit den neuen Techniken von Intels neuer Westmere Architektur. Doch dem aufmerksamen Leser wird aufgefallen sein, dass ein entscheidendes Detail fehlt: Testdurchläufe mit der integrierten Grafikeinheit. Nun ist es soweit, das Testsystem wurde mit der nötigen Technik aufgestockt, um die Testergebnisse nach zu liefern, doch dieses Mal steht nicht nur Intel im Rampenlicht. Zwar nicht in der CPU integriert, aber auf dem Mainboard vorhanden ist auch bei AMD eine Grafikeinheit. Auch dessen Produkt konnte sich nicht den Fängen der PCMasters.de Testredaktion entziehen und muss sich beweisen.