8800 Gt oder HD 3870

Ich versuche mich da gekonnt rauszuhalten. Lieber nichts sagen und die reden lassen die Ahnung davon haben, antatt irgednwelche eigene Meinungen zu vertreten, die dann nichtmal stimmen. Aber wahrscheinlich hab ich da im Bezug auf ATI´s neue Modelle versus die 8800GT auch schon Quatsch verbreitet...
 
Ich wollte eben nichts zu etwas sagen, von dem ich nichts weiß. Weshlab hab ich sonst gefragt? Finds nur schade, dass eben auch keiner von euch meine Fragen beantworten kann.
 
Ich hab mir jetzt nochmak alle Benchmnarks der 3870 bei Computerbase angesehen (20 Seiten mit je 3 Benches), und man sieht recht deutlich, dass die Karte bei vollen Einstellungen (8xAA, 16x AF bei 1280x1024) immer einige Prozente vorne ist, maximum war glaub ich ungefähr 12%. Bei niedrigeren Einstellungen liegt sie zwar zum Teil auch 25% zurück, aber für den Preis ist die immoment unschlagbar.

Und wenn man einen auch sonst dazu passenden PC hat und immer auf vollen Einstellungen zocken kann, ist die Ati schon die bessere Entscheidung, weil auch leiser + stromsparender.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zur Zeit ist das doch alles nur Spekulatius, die ganzen reviews sind zwar alle sehr gut aber auch schlecht zu vergleichen da meistens unterschiedliche Treiber verwendet wurden.
Am besten man wartet auf den "Ofiziellen" Treiber von ATI (7.11), man hat ja schon bei Invalids Review gesehen das der Beta Treiber alleine nicht ausreicht, hat ja einen mix aus 7.10+beta benutzt.

Wer nicht nur auf FPS aus ist der endscheidet sich so wie ich für die 3870, die schon in 55nm gefertigt wird, DX 10.1 und shader Model 4.1 beherscht, integrierter Audio controller(5.1) und was mir Persönlich sehr wichtig ist, sie hat die bessere Bildqualität als die 8800GT, da gehn mir die 3-5fps am ***** vorbei (in crysis mit dem neuen Hotfix von ATI liegen sie gleich auf).

Hört sich zwar auch schon wieder nach "Fanboy" gelabere an aber für mich die Gründe, den Preis darf man auch nicht vergessen, warum ich mich für die 3870 endschieden habe.

So genug geflamed:)
 
Das nVidia immer vor ATI lag und immer noch liegt ist nur Müllgelaber !
ATI war für lange Zeit weit vor nVidia ( GeForce 3,4 ... ) .
Nur weil nVidia Karten wie die GT oder eine Ultra im Programm hat heißt das nicht ,dass nVidia vorne ist !
z.B. im Mainstraimmartk führt ATI
 
NVIDIA hat nicht nur eine GT und eine Ultra... die GTS und die GTX hast du vergessen. Bis jetzt ist die 3000er Serie von ATI noch nicht raus und keiner weiss wie die wirklich abgeht mit den richtigen Treibern.
Es ist einfach so dass Leistungstechnisch zur Zeit NVIDIA die Nase vorne hat. Ob die 3870 an die GTX rankommt wird man sehen.
 
Sieht man jetzt doch schon an dem Computerbase-Bench, oder wie meinst du?

@selfdistruct:

Wirklich, Dx10.1? Das wäre ja mal interessant.
Mann, seit ihr alle böse, jetz muss ich wirklich auch überdenken, welche ich nehme, 55nm, Dx10.1, Shader 4.1, bessere Bildqualität und auf vollen Einstellungen stärker, dazu der Preis...


Wie siehts denn mit der neuen GTS aus, kommt die auch in 55nm? Hat die GDDR4? SM4.1? DX10.1?
 
Ist schon eine echt harte Wahl und mit Fangequatsche ist dir ja auch nicht viel geholfen.
Du musst selbst genau wissen was für dich das wichtigste ist.

Bessere Bildqualität bei Ati? Woher stammt das denn?
Laut CB Fazit wurde dahingehend gar nichts verändert und die GT hat eine wirklich gute Qualität, kann man aber auch dem Performancerating entnehmen.

Natürlich nutzt ein jeder Gamer seine pers. Spieleinstellungen, aber in der Praxis wird meist eine Auflösung von 1280 x 1024 und maximal 4xAA/16xAF verwendet und da liegt die GT klar vorne.
In 1280 x 1024 und 8xAA/16xAF düsen beide Karten ja teilweise ins unspielbare.
Für mich war und ist Auflösung, möglichst nativ das wichtigste, aber da darf/muss ein jedes Auge selbst entscheiden.

Wie sich letztendlich der Ati Kühler wirklich in der Praxis macht bleibt ja noch abzuwarten, würde hier aber mit Vorbehalt für Ati punkten.

In jedem Fall klasse von Ati das sie sich endlich mal dem Stromverbrauch gewidmet haben!

Die Karten liegen aber insgesamt sehr eng beieinander und ich bin froh das ich derzeit nicht vor dieser Entscheidung stehe.

Interessant wäre es zu wissen wo beide Karten preislich nach Weihnachten liegen.

@nixchecker14
Ist dein Post in seiner Form nicht auch Müllgelaber?
So etwas muss nicht unbedingt sein, sehr unsachlich und wirkt verbittert!

"( GeForce 3,4 ... ) "
Da hast du ja echt was feines rausgesucht, klär uns doch bitte über die zu der Zeit entsprechenden Atis in dieser Klasse auf, sicherlich wirst du dies fachlich können, nur wäre es zur Vervollständigung nicht verkehrt, in Kurzform wäre klasse, kannst ja editieren...
 
Ich denke DX10.1 sollte kein Kaufargument sein, da das in den nächsten zwei Jahren nicht genutzt wird. Selbst Nvidia hat bei ihren Refreshs darauf verzichtet, wenn man bedenkt wie wenig verbreitet DX10 im Moment noch ist. Auszug aus dem Steam System Update News: Just over 2% of respondents can run a DX10 path for graphics.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh, mich macht diese ganze Sache total verrückt :fuchtel:

Jetzt ist der komplette Computerbase-Bericht da.
Kühler läuft leise und gut, Skalierung ist durchweg besser als bei der 8800GT.
Und mich reizt einfach irgendwie dieses Ziel, stromsparende, moderne und gute grafikkarten zu bauen^^ So smart. Aber ich will euch nicht nerven.
Die 8800GT kommt bei Fablemark, VRPower und Shadermark aber klar vorne.
In 3DMark06 auch.
Hat aber wohl den schwächeren Lüfter, übertakten wohl nicht gut, oder? Dagegen die werksübertaktete 3870 kommt schon einmal vorbei.
Bei großen Auflösungen hat das wahrscheinlich mit dem schnelleren Speicher zu tun, gut, auf 2000xX kann amn nicht zocken, aber bei 1600x1200 und bei 6xAA mit hoher Qualität auf 1600x1200 deutlich (20% schneller). Und das ist sozusagen der Punkt, an dem alle Einstellungen auf "voll" stehen - wenn man da über 30 fps, kann mans so zocken, und da hat die HD 3870 ihre spürbaren Vorteile. Und das bereitet mir Kopfhschmerzen...

insgesamt liegen die Dinger sehr stark gleichauf, hab mal undgefähr zusammengestellt:

GT:
-Unter niedrigeren Auflösungen immer ca. 10% schneller
-Sieger bei 3DMark

HD3870:
-bei größerer Auflösung stärker
-leiserer & besser kühelnder Kühler
-bei 2D deutlich stromsparender
-Dx10.1 und ShaderModel 4.1
-Preis

Beide Karten find ich mal toll, weiß nicht warum ich mir da son Druck mache...

Abschließend sollte man sich gründlich überlegen, ob man zu einer Radeon HD 3870 oder zu einer GeForce 8800 GT greift. Wir persönlich tendieren trotz der guten Leistungen immer noch zur Nvidia GeForce 8800 GT, da die Grafikkarte einfach eine sehr gute Leistung bei einer (beinahe) einwandfreien Bildqualität zeigt und, bis auf den aktuellen Marktpreis, keine wirklichen Schwachstellen hat. Trotzdem macht man auch mit einer ATi Radeon HD 3870 nichts falsch, wobei die Grafikkarte weniger als die GeForce 8800 GT kosten sollte.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Fazit.

Apropos, ich finde diesen Computerbase-test einfah klasse, SEHR viele Fakten (34 Seiten) und es wirird sehr genau mit der 8800GT verglichen.
 
Schöner Test, aber auf englisch kann ich nicht viel mit anfangen.

Ich weiß selbst nicht, wie gut die Karten sind, vertrau da mal auf Computerbase, die sich echt viel Mühe machen und die Benches als Argumente nutzen.

EDIT: Bei dem Test zeigt sich aber ein deutlich größerer Unterschied zwischen Gt und HD, zeigt schon sehr deutlich den Vorteil der GT. Außerdem verbraucht die HD wohl unter last sogar etwas mehr Strom.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, du meintest, eher Computerbase wäre Nvidia-Freundlich, aber bei TomsHardware ist der Vorsprung der GT größer ;)
 
Nein ... computerbase ist Nvidia freundlich, aber TomsHardware hat die besseren Tests. Egal ob da die GT besser abschneidet. Wenn es so ist, dann ist es halt so.
 
Jo, dann meinen wir dasselbe :)
Allerdings kann die Nvidia-Freundlichkeit sich wohl nur auf die Texte beziehen, die Benches werden die wohl kaum verpfuschen.

Ideal wäre es, wenn man die TomsHardware Ergebnisse als inuitives Diagramm im Computerbase-Look hätte :D
 
Jo das wär chic ^^ Naja weisst du, wenn Seiten die Vorzüge einer Karte zeigen, dürfen sie gerne auch die Nachteile aufzeigen. Doch bei der HD2900XT hatten sie sich drauf eingeschossen - wegen dem Stromverbrauch und der Lautstärke. Dabei ja klar, der Stromverbrauch ist hoch aber die wenigsten Käufer schert das was. Das gute Preis Leistungsverhältnis hat man einfach verschwiegen. Seither bin ich nicht mehr so der Computerbase Freund ^^
 
@Pascal Wiederkehr
Also eigentlich lautet die Gerüchteküche ganz anders und ich habe schon oft gelesen das TomsHardware vorsichtig ausgedrückt sehr gern mit Nvidia liebäugelt.
Allerdings distanziere ich mich völlig von so etwas!

Bei computerbase hingegen ist mir das völlig neu, werde aber mal dort genauer nachhaken, darf ich dich entsprechend zitieren, hast du vielleicht noch eine andere Quelle?

Bisher sagten mir zwar deren Tests nicht immer 100%ig zu, aber als neutral habe ich sie dennoch empfunden, auch das Forum ist nicht sonderlich einseitig...
 
Tja dann zitiere ich mal für euch, bei Toms Hardware ist mir nie etwas aufgefallen. Was bei denen intern abgeht, ist mir egal und ich beziehe mich hier auch auf UK und nicht DE.

@Hummer13: Du musst nicht immer auch meinen Nachnamen schreiben :p

Hmm ich bin vorallem gegenüber dem Forum skeptisch, die Tests sind alle gleich (also nach meinem Gutdünken) Aber interessant finde ich, dass Computerbase bei den aktuellen Karten nachgelassen hat. Vielleicht sind sie ja wirklich enttäuscht, aber warum fällt der HD2900XT so negativ aus, während andere positiv sind und bei der neuen HD3870 reden sie von "Abschließend sollte man sich gründlich überlegen, ob man zu einer Radeon HD 3870 oder zu einer GeForce 8800 GT greift. Wir persönlich tendieren trotz der guten Leistungen immer noch zur Nvidia GeForce 8800 GT, da die Grafikkarte einfach eine sehr gute Leistung bei einer (beinahe) einwandfreien Bildqualität zeigt und, bis auf den aktuellen Marktpreis, keine wirklichen Schwachstellen hat. Trotzdem macht man auch mit einer ATi Radeon HD 3870 nichts falsch, wobei die Grafikkarte weniger als die GeForce 8800 GT kosten sollte." Wo doch die Grafikkarte annährend die gleiche Leistung bringt, bzw. nur bedingt schwächer ist?

Oder: Einen handfesten Kritikpunkt bei der GeForce 8800 GT zu finden, fällt schwer. Einzig bemängeln könnte man die derzeit schlechte Verfügbarkeit der Grafikkarte. Ansonsten hat sie keinen Schwachpunkt. Durch die das Angebot übersteigende Nachfrage ist es derzeit allerdings nicht nur schwer, sich überhaupt eine GeForce 8800 GT zu zulegen. Darüber hinaus liegt der Preis zurzeit mit etwa 260 Euro für ein sofort lieferbares Exemplar deutlich über der Preisempfehlung des Herstellers.

Dann im Mainstream Segment:

Insgesamt hinterlassen die beiden Radeon-HD-2600-XT-Karten, was die reine Geschwindigkeit anbelangt, lediglich einen mittelmäßigen Eindruck. Die Geschwindigkeit der GDDR4-Version kommt zu keinem Zeitpunkt an die GeForce 8600 GTS heran und die GeForce 8600 GT hat man nur so lange locker im Griff, bis Anti-Aliasing sowie die anisotrope Filterung aktiviert werden. Dann fallen die beiden Radeon-Modelle deutlich zurück und können nur noch so gerade mit der GeForce 8600 GT mithalten. In 1600x1200 kann man den Vorsprung zwar wieder etwas ausbauen. Doch ist die Geschwindigkeit aller Karten in dieser Auflösung so niedrig, dass sie selbst leidensfähigen Spielern nicht mehr reichen wird. Einige Frames mehr oder weniger fallen so kaum noch ins Gewicht.

Wenn ich aber mit Toms Hardware vergleiche
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
sehe ich einen deutlichen Abstand :)

Ich will ja nichts verschreien, aber für mich wetet Toms Hardware neutraler. Wenn du mich zitierst bitte ohne meinen Namen, ich trete hier mit meinem richtigen Namen auf und will nicht in bestimmte Dinge hineingezogen werden.

Wer mal die Kommentare und das Forum durchliest wird viel Stimmen gegen ATi lesen. Eine neutrale Leitung würde das doch stoppen, oder lieg ich da falsch?
 
@ Pascal
ich schreibe deinen Namen nicht sondern kopiere ihn einfach, gab auch schon etliche User die das gerne komplett haben wollten.

Ich erkenne immer noch nicht dein Problem, die Tests passen doch wohl allem Anschein nach.
Das jeweilige Fazit auch.

Vielleicht vermag jemand wie ich das ganz gut zu beurteilen, mal habe ich Ati mal Nvidia, meist zwar einen AMD Prozzi, aber bald vielleicht wieder einen Intel, ich bin neutral und von nichts ein 100%iger Fan.

Es ist sehr unvernünftig hier unter richtigem Namen solche Behauptungen aufzustellen:
"Im Gegensatz zu einigen sehr Nvidia freundlichen Testern bei Computerbase"
" Nein ... computerbase ist Nvidia freundlich, aber TomsHardware hat die besseren Tests"

Denn auch aus anderen Foren lesen User hier und könnten sich über dich, oder auch unserem Forum aufregen.
"Wenn du schreibst es kommt mir so vor" oder "kann es sein" hört sich alles ganz anders an, aber du behauptest und hast nichts in der Hinterhand.

Hier setzen auch eine Reihe von Usern nicht einen Cent auf AMD, gibt also ein Übergewicht in Richtung Intel, sollten wir deswegen dagegen einschreiten?
Glaubst du die Leitung sei hier auch nicht neutral?

CB hat Tradition und deren Tests sind vielleicht nicht immer ganz einleuchtend und es muss sich auch nicht jeder damit zufrieden stellen, aber zitiert werden sie in allen gängigen Foren.

Etwas Zurückhaltung wäre in dieser Sache vielleicht nicht verkehrt...
 
So schwer es mir gefallen ist, hab ich mich nun entschieden.
Es tut weh, man hat 2 tolle Grafikkarten, eine ist inuitiver und moderner und eine andere hat ein deutliches Leistungsplus.
Ich nehm die GT. Die 3D-Leistung und die Spiele-Benchmarks gaben den Ausschlag am Ende, die sind ja zum Teil deutlich höher.
SM4.1 und Dx10.1 sind feine Sachen, auch dieses PowerPlay, aber ich denke mal, das ist noch zukunftsmusik und wenn das genutzt wird, sind die Karten vermutlich schon recht angegraut. Wie gesagt, hat mir sehr wehgetan, eine tolle Karte wie die HD3870 links liegen zu lassen, aber irgendwann musste einfach eine Entscheidung her und wenn ich mich falsch entschieden haben sollte, liegen die Karten ja nahezu gleichauf, eine hat schnellen Speicher und unterstüzt moderne Sachen, die andere verbraucht etwas mehr Strom, hat ein Leistungsplus und kostet etwas mehr. Aber die Unterschiede sind ja zum Teil wirklich minimal. Auch wenn es einen sehr überrascht, wenn eine 3870 in der höheren Qualität ein _leichtes_ plus hat, ist die Entscheidung ja im Grunde egal, auf die paar Fps kommts dann auch nicht an. Könnte ich über die 8800GT auch sagen und die HD3870 nehmen, wegen des Stromverbrauchs und modernen Architektur, aber so isses nunmal.
Insgesamt seh ich das sehr wohlwollend, wie Ati sich ein klares Knzept baut und eine Karte hat, die in eine winzige Marktlücke stößt und verzückt :)

Und jetz hab ich hier genug gespammt ;)
 
Also, hab mir jetzt für meinen Wohnzimmer HTPC die ATI 3870 bestellt.

Zwar hat dei 88GT mehr Leistung, dafür ist die ATI-Karte im gleichen Verhältnis günstiger. Für den Einsatzbereich und damit für ATI war für mich Folgendes ausschlaggebend:

- HDMI Sound on Board für meine Dolby Anlage (hoffe das klappt so wie ich ir das denke...)
- Skaliert besser in höheren Auflösungen, z.B. FullHD, was ich ja auch brauche
- Bessere HDTV Wiedergabe = weniger Prozessorauslastung
- etwas leiser und sparsamer an Stromverbrauch im 2D-Modus (Filme gucken)
- Dualslot Kühlung*

* Da die Karte wahrscheinlich wie die 88GT zu laut ist für den Wohnzimmereinsatz (mal schaun/hören), werde ich wohl sowieso einen anderen Kühler verbauen, so dass der Punkt für die Kaufentscheidung fast irrelevant war.

So, jetzt hoffe ich mal, dass ich die Karte bald bekomme und dass sie sich gut mit meinem ASRock Board und dem Rest meines Systems verträgt, ansonsten zurückschicken, was aber echt schade wäre, weil ich froh bin, endlich was bestellt zu haben und keine Lust mehr habe auf Review, Foren durchstöbern (natürlich außer dieses hier;-) usw.

Wollt nur kurz berichten. Greetz

GHad
 
Zuletzt bearbeitet:
Die beiden Karten sind schon sehr leise, die leisesten unter den Grafikkarten.
Für den Einsatzbereich zweifellos die richtige Entscheidung, und, wie gesagt, die Karten liegen nun so dicht zusammen...
 
Hummer13 schrieb:
@ Pascal
ich schreibe deinen Namen nicht sondern kopiere ihn einfach, gab auch schon etliche User die das gerne komplett haben wollten.

Ich erkenne immer noch nicht dein Problem, die Tests passen doch wohl allem Anschein nach.
Das jeweilige Fazit auch.

Vielleicht vermag jemand wie ich das ganz gut zu beurteilen, mal habe ich Ati mal Nvidia, meist zwar einen AMD Prozzi, aber bald vielleicht wieder einen Intel, ich bin neutral und von nichts ein 100%iger Fan.

Es ist sehr unvernünftig hier unter richtigem Namen solche Behauptungen aufzustellen:
"Im Gegensatz zu einigen sehr Nvidia freundlichen Testern bei Computerbase"
" Nein ... computerbase ist Nvidia freundlich, aber TomsHardware hat die besseren Tests"

Denn auch aus anderen Foren lesen User hier und könnten sich über dich, oder auch unserem Forum aufregen.
"Wenn du schreibst es kommt mir so vor" oder "kann es sein" hört sich alles ganz anders an, aber du behauptest und hast nichts in der Hinterhand.

Hier setzen auch eine Reihe von Usern nicht einen Cent auf AMD, gibt also ein Übergewicht in Richtung Intel, sollten wir deswegen dagegen einschreiten?
Glaubst du die Leitung sei hier auch nicht neutral?

CB hat Tradition und deren Tests sind vielleicht nicht immer ganz einleuchtend und es muss sich auch nicht jeder damit zufrieden stellen, aber zitiert werden sie in allen gängigen Foren.

Etwas Zurückhaltung wäre in dieser Sache vielleicht nicht verkehrt...
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich etwas schreibe steht nicht "Wahrheit" oder "Kann mit Indizienbeweisen aufwarten" über dem Text. Ich schriebe hier meine Meinung, wie es mir aufgefallen ist. Es muss niemand darüber einstimmen. Meiner Meinung nach hab ich hier doch nirgend geschrieben das ich das auch schon von anderen Orten gehört habe, sondern einfach, meine eigenen Erfahrungen mit Computerbase aufgezeigt. Die Tests sind teilweise nicht immer nachvollziehbar, vielleicht liegts auch an dem, dass bei mir dieser Eindruck enstanden ist. Aber egal, wenn jemand schreibt: "Phenoms kann man schlecht übertakten weil sie einen technischen Defekt haben" dann verlangst du von dieser Person auch nicht, dass sie es beweist. Das ist entweder die eigene Erfahrung oder es sind Informationen welche man sich angeignet hat und denen man glaubt. Ich kenne die Situation von meiner Gameseite zur genüge, wo irgendwelche angeblichen BETA Tester behaupten sie wissen das eine oder andere oder der Seite unterstellt wird es werde nicht gut genug oder seriös getestet. Das ist die Meinung dieser Leute - ob sie stimmt oder nicht kann in dieser Situation so oder so kein Aussenstehnder sagen. Aber in Foren wird dann darüber diskutiert ob die Seite vielleicht nicht neutral ist, wenn gerade Ubisoft Werbung gebucht worden ist. Who cares, es ist eine rein subjektive Meinung und die muss in keinem Fall mit Beweisen untermauert werden.
 
moin,

@ Ghad;

Du musst dir keinen neuen Kühler kaufen, selbst eine HD3870 ist in einem geschlossenen Case nicht zu hören, außer man regelt manuell.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
2
Zurzeit aktive Gäste
15
Besucher gesamt
17
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?
Jetzt kostenlos anmelden
Zurück
Oben Unten