AMD wird auf der ISSCC 2011 (International Solid-State Circuits Conference) weitere Details über die kommende Bulldozer Architektur bekannt geben, welche sich schon bald mit Intels Sandy Bridge messen wird – soweit der Plan. Heute sind jedoch erste Folien aufgetaucht, welche schon heute Auskunft darüber geben, was uns in einigen Monaten erwartet.

Laut der Folie wird AMDs "Bulldozer" nun in definitiv im 32nm HKMG(hig-k metalgate) SOI Prozess gefertigt und beherbergt trotz seiner „nur“ 852 Millionen Transistoren acht Kerne, sowie den großen, 8MB fassenden L3 Cache. Im Vergleich ...

Weiterlesen: AMD Bulldozer mit >3,5 GHz, 8MB Cache & Turbo 2.0

Klingt gut, ich drücke die Daumen.

interessant

Da mach ich ja alles richtig, jetzt noch nicht groß neu auf zu rüsten, sondern schön brav auf den Bulldozer zu warte

also ich überspringe bulldozer

Amd mausert sich langsam nach oben in allen bereichen
bei den prozessoren wirds noch ein harter weg wie ich denke

Doch nicht nur an der grundsätzlichen Architektur hat man geschraubt und gebastelt, auch der Takt ist noch weiter noch weiter nach oben geschnellt.

*hust*

Aber schöner Arktikel

Zwar sprechen erste Analysten schon jetzt davon, das Bulldozer mit Sandy Bridge ein leichtes Spiel haben wird, jedoch wollen wir sachlich bleiben, und geben keinerlei Meinung in dieser Richtung ab, bevor nicht gesicherte Tests zum Bulldozer anstehen.

Und wie kommen die zu der Einschätzung ?
Man bedenke auch, dass die 3,5 GHz wohl mit Turbo zu verstehen sind und nicht 3,5 GHz plus 500 MHz Turbo.
Aber bei Fudzilla sollte man sowieso aufpassen.

freu mich schon auf erste Tests

So lange nicht erste Tests kursieren, glaube ich den eher nebulösen Vermutungen kein Wort.
Also wirds noch eine ganze Weile dauern, bis man mich vollends überzeugen kann.

Sollten die Bulldozer dereinst ihren Vorschußlorbeeren gerecht werden, wirds wohl mit den niedrigen Preisen bei AMD vorbei sein.
Aber auch das ist letztlich reine Spekulation.

In den originalen ISSCC 2011 Ankündigungen zu Bulldozer steht:

The design reduces the number of gates/cycle relative to prior designs, achieving 3.5GHz+ operation in an area (including 2MB L2 cache) of 30.9mm2.

Man beachte auch das "+" hinter den 3,5 GHz. Die Bulldozer Architektur wurde auch auf höhere Taktraten hin optimiert, 17FO4 bei Bulldozer vs 22FO4 bei K8/K10. ] hatte schon mal die Energieeffizienz bei verschiedenen FO4 Werten untersucht. Womöglich ist AMD hier zu einem ähnlichen Ergebnis gekommen und dass 17 bzw 18 FO4 die besten Ergebnisse liefert. Ein ehemaliger AMD Entwickler meinte, dass dies für Bulldozer bei gleicher Leistungsaufnahme 20-25% mehr Takt ermöglicht, bei lediglich 5% architekturbedingtem Verlust. Der 32 nm SOI/ULK/High-K Prozess, der höheren Takt und/oder geringere Leistungsaufnahme ermöglicht, kommt dann noch hinzu. Aktuell gibt es AMD Prozessoren mit 6 Kernen bei 3,3 GHz @ default (3,7 GHz Turbo bei Last auf maximal 50% der Kerne) und 125 W TDP. Alleine die bessere Fertigung sollte zwei zusätzliche Kerne mit gleichem Takt bei gleicher TDP ermöglichen, eher noch etwas mehr. Darüber hinaus sollte Bulldozer pro Kern auch rein architekturbedingt effizienter arbeiten. Kurzum, es ist wohl realistischer, dass der Bulldozer 4-Modul Prozessor, entgegen den Spekulationen im Artikel, bereits 3,5 GHz @ default hat und mit Turbo noch höher takten kann, eben 3,5 GHz+. Und das bei Last auf allen Kernen. Vermutlich sehen wir mit Turbo sogar über 4 GHz, vor allem bei Auslastung von weniger als 4 Modulen. Selbst 4,5 GHz scheint bei Auslastung von lediglich einem Modul nicht unrealistisch zu sein. Zu Turbo sagt AMD bisher folgendes, siehe ]:

Turbo CORE – We have disclosed that we would include AMD Turbo CORE technology in the past, so this should not be a surprise to anyone. But what is news is the uplift – up to 500MHz with all cores fully utilized. Today’s implementations of boost technology can push up the clock speed of a couple of cores when the others are idle, but with our new version of Turbo CORE you’ll see full core boost, meaning an extra 500MHz across all 16 threads for most workloads.

Man beachte, die 500 MHz beziehen sich auf Interlagos (8-Modul Bulldozer) bei voller Auslastung. Bei Prozessoren mit weniger Modulen insgesamt und/oder bei weniger belasteten Modulen werden es vermutlich mehr als 500 MHz.

Dann wird auch ein Vergleich bei gleichen Taktraten mit dem Vorgänger interessant. So kann man auch sehen, wie viel die neue Architektur bringt oder ob man sich Geschwindigkeit hauptsächlich durch höhere Taktraten erkauft, wie es Intel im Vorfeld ja schon bei Sandy Bridge vorgeworfen wird.

Mensch ihr Spielverderber, natürlich steht noch nichts fest, und es gibt immer heiße Gerücht die auch leider oftmals vollkommen überzogen sind.

Aber dennoch scheint es ja einigermaßen vorran zu gehen, die aktuellen AMD Modelle sollten doch eigentlich "überholt" werden

Zitat von Reggea Gandalf

Dann wird auch ein Vergleich bei gleichen Taktraten mit dem Vorgänger interessant.

Aber nur aus akademischer Sicht. Für Konsumenten ist das völlig egal. Für die zählt nur Single- und Multithreading Performance. Und wie diese zustande kommt, ist am Ende nebensächlich. Zudem wird Bulldozer pro Takt schneller sein. Diese Frage ist also sowieso weniger interessant.

Natürlich ist das für den Verbraucher weniger interessant, für den zählt nur die Leistung, ganz gleich wie die erzielt wird.
Für die Technik-Interessierten ist es aber vielleicht ganz interessant, wie viel die neue Architektur besser pro Takt arbeitet als die Alte.

Es wird sich bald zeigen, ob das Gesamtpaket von Bulldozer wirklich ausreichend Leistung bringt, um im High-End Segment mitzuspielen.

Es wird sich bald zeigen, ob das Gesamtpaket von Bulldozer wirklich ausreichend Leistung bringt, um im High-End Segment mitzuspielen.

Mitspielen tut AMD da zwangsläufig jetzt schon, erstes gibt es nicht so viel x86 Konkurrenz (->VIA) und je nachdem was du als High End ansetzt Ich würde hier Serverplattformen mit Multithreading Aufgaben nehmen, da hier das richtige Geld verdient wird), ist AMD schon heute nicht ganz uninteressant. Mit 12 Kernen lässt sich schon so einiges chrunchen, gerade wenn viele VMs zum Einsatz kommen, oder die Server mit dedicated CPU vermietet werden.

Hier mal was zu lesen, auf English. ]

Der Intel liegt in der Performance leicht vorne, kostet aber eben deutlich mehr...

Intel hat bei den Servern aber einen riesigen Marktanteil, da liegt AMD bei etwa 10%

Zitat von Reggea Gandalf

Natürlich ist das für den Verbraucher weniger interessant, für den zählt nur die Leistung, ganz gleich wie die erzielt wird.
Für die Technik-Interessierten ist es aber vielleicht ganz interessant, wie viel die neue Architektur besser pro Takt arbeitet als die Alte.

Genau das hatte ich schon gesagt. Zudem bringt es nicht viel, wenn man einen Aspekt separat betrachtet. Das sagt dir idR nicht viel. Eine Architektur lässt sich nicht nur anhand eines Leistungsindikators definieren. Es gibt mehrere, die bei der Entwicklung auch zu Kompromissen führen. Es muss alles als Gesamtkonzept betrachtet werden. Wenn am Ende zB 10% mehr IPC, 25% mehr Takt und 10% geringere Leistungsaufnahme herausspringen, ist das um einiges besser als 20% mehr IPC, 5% mehr Takt und 10% höhere Leistungsaufnahme.

Zitat von Reggea Gandalf

Es wird sich bald zeigen, ob das Gesamtpaket von Bulldozer wirklich ausreichend Leistung bringt, um im High-End Segment mitzuspielen.

Da Bulldozer ganz sicher nicht langsamer als Magny-Cours wird, kann man davon ausgehen.

Da Bulldozer ganz sicher nicht langsamer als Magny-Cours wird, kann man davon ausgehen.

Man kann aber auch davon ausgehen, dass Intel nicht schläft und dort auch noch etwas kommt
Bin mal gespannt darauf. Für die Preise (und letztlich den Kunden) ist das sicher gut, wenn Intel den Marktanteil nicht noch weiter ausbaut.

Zitat von Reggea Gandalf

Man kann aber auch davon ausgehen, dass Intel nicht schläft und dort auch noch etwas kommt

Klar. Dann kann man aber genauso gut fragen, ob ein Westmere-EX, Sandy Bridge E oder was auch immer "wirklich ausreichend Leistung bringt, um im High-End Segment mitzuspielen".