hallo leute,

ich wollte mir nun neuen teile für meinen pc kaufen, kann mich aber nicht zwischen folgenden cpus entscheiden:

intel core 2 duo E 8500 :3,1 GHz = 154€
und
inel core 2 quad Q9550: 2,8 GHz = 251€

nun denk ich mir das ein quad für die zukunft besser wäre da die meisten spiele auch quad unterstüzen können.
allerdingsist der quad um 100 euro teurer und der duo hat einen höeren takt daher für spiele die noch keinen duo oder quad unterstüzen.
meine spiele sind unterschiedliche manche wie crysis, fs x o. a. ünterstutzen duo/quad und manche halt nicht (BF2, Halo,empire earth2)

nun wollte ich fragen was lohnt sich zu keufen quad oder duo.

tja wenn du das geld hast nimm den quad,wenn nicht halt den duo,der reicht für alle aktuellen games,,in zukunft werden die games auch 4 kerne ünterstützen,,,deshalb wird der duo aber trotzdem noch ne weile reichen....

kann halt sein, dass wenn du so alten schinken spielst kann es sein, dass sie dann net mehr laufen

kommt auch darauf an, welches mb du hast und deine anderen komponenten

was nützt dir ein porschemotor in einem vw käfer >>> nix

kannst du deine anderen komponenten posten???

So es ist aber auch so das ein quad aus zwei duos besteht,also wenn du dier dann einen q9550 kaufen würdest hättest du fast keine Prerformance einbuße,und du wärst für die zukunft gerüstet.


Und takten ist auch nicht schwer.

Nimm lieber einen quad lohnt sich mehr .

Nimm den Q9550. Die kommenden Spielen werden alle davon profitieren (FarCry 2, Alanwake, NFS UC).

Wer heutzutage keinen Quad für sein Gamingrechner verbaut ist selber schuld

Ich habe mal einen Quad mit meinem Duo verglichen! Bei Crysis schneidet der Duo besser ab. Das gilt für alle aktuellen Spiele.

Für die zukünftigen, denke ich ein Quad wir supported, aber bis es soweit ist, sind die 100 EUR rausgeschmissen. Ich weiss nicht ob Crysisi Warhead oder CoD5 schon einen Quad bevorzugen - IMHO jedoch nicht?

]

mein restliches system:

Mainboard: Asus striker 2 Formula
Kühler:Xigmatek HDT-S963
Speicher: 2,5 GB
Grafikkarte:8600 GT 512MB (nur vorübergehend, 9800 GTX/GTX 260 kommt nachher)

danke leute ich glaub ich hol mir dann den q9550 kann man den gut übertakten?

Ja na klar kannste den gut übertakten

Mal ehrlich Quad is für Gamer nicht relevant...

Oder zeigt doch mal Benches wo sich der AUfpreis/Abwärme und Stromverbrauch lohnen damit man sich auch ruhigen gewissens einen Quad kaufen kann.

Schon alleine der Satz das Quads "in Zukunft" doch unterstütz werden ist plötzsinn (was hat der Typ von Crysis gesagt - auf nem Qx9650 läuft das Game am besten - ja genau...)

Bis Ende des Jahres kommt Nahelem mit 4 "Nativen" Cores und integriertem Speichercontroller, vllt sollte man die dann kaufen oder nicht?

BTW kommt die Tage auch ein 6 Core Xeon raus

BTW kommt die Tage auch ein 6 Core Xeon raus

Jap. Hier nen kurzer Bericht bei ]
Ich finds überflüssig für einen normalen User. Aber naja man findet immer welche dies kaufen

Zitat von Robmain

Ich habe mal einen Quad mit meinem Duo verglichen! Bei Crysis schneidet der Duo besser ab. Das gilt für alle aktuellen Spiele.

Für die zukünftigen, denke ich ein Quad wir supported, aber bis es soweit ist, sind die 100 EUR rausgeschmissen. Ich weiss nicht ob Crysisi Warhead oder CoD5 schon einen Quad bevorzugen - IMHO jedoch nicht?

]

Ach ja für alle aktuellen spiele???
Aber bei AS z.b. ist der quad klar im vorteil:
]

Ich war mal so frei und habe ne Stelle von meinen Link rausgeschrieben

"Offenbar fühlt sich Assassin's Creed besonders auf Quad-Core-Prozessoren wohl: Immerhin liegt der Q6600 in unserem Test ohne FSAA/AF rund 20 Prozent vor dem Zweikern-Pendant E6600."

Ich würd den quad nehmen

Ach und zum kommentar von selfdistruct:
Zitat anfang:
"Schon alleine der Satz das Quads "in Zukunft" doch unterstütz werden ist plötzsinn" Zitat Ende
Das gleiche hatte man glaub ich auch früher bei der Einführung vom dualcore gesagt

In der aktuellen PCGH steht, dass COD W@W mit einem quad 15% mehr frames erzeugt als mit einem gleichwertigen Duo. Das ist schon mal ein Anfang!

Ich würde mal sagen, es Kommt drauf an was Du mit Deinem PC machst, bist Du ein Zocker nimm den Duo, schneidest Du Filme, hasst du zwei drei oder mehr Programme gleichzeitig offen nimm den Quad.

Boa bitte nicht schon wieder. Blätter doch bitte mal ein paar Seiten weiter das is das Thema schon durch gekaut

Also ich würde dir zu einem Quad raten.
Wer weiß, evtl. brauchst du (auch wenn momentan noch nicht viele Spiele bzw. garkeine) irgendwann mal die 4Kerne weil du anfängst irgendwelche Sachen zu rendern, movies oder 3D Bilder.
Außerdem ist es nunmal so, das man dadurch besser für die Zukunft gesichert ist, und Ich würde nicht gerne alle 6Monate (Bsp.) eine neue CPU kaufen wollen, das wird nähmlich auf Dauer auch noch richtig teuer.
Also wie gesagt, ich würde den Quad nehmen.

Seh ich auch in etwa genauso.
Zurzeit habe ich einen DualCore,würde ich mir jetzt einen neuen Rechner zusammenbauen würde dort garantiert ein Quad reinkommen.

also ich weis nicht ob das noch aktuell ist, aber ich kann die Aussage von Robmain bestätigen:
Crysis kommt mit 4cores nicht zurecht!!!!
da das Spiel extrem schlecht programmiert wurde!

der Grund ist schnell erklärt:
Crysis wurde für 2cores entwickelt und skaliert daher auch mit 2Kernen sehr gut.
Sobald aber 4Kerne zum Einsatz kommen kennt sich das System anscheinen nicht mehr aus und lastet einen Kern durchschnittlich 95% aus, die anderen 3 allerdings nur so um die 10-20%...

schau dir mal das an:
]


aber ich würde dir auch auf jeden fall zu einem Quad raten (Far Cry 2 soll bis zu 60% schneller sein)

Ich habe auch bemerkt, dass Crysis Warhead 4 mal ca- 20-30% Auslastung, gut verteilt hat.

naja mit Warhead habe ich noch keine Erfahrung aber mit Crysis habe ich verschiedene Tests gemacht und festgestellt dass ein Quadcore ein Horror ist, er kompensiert zwar das ungleiche Belasten der Kerne, da er 4 besitzt und einer zu 90% ausgelasten wird was dam unterm Strich aufs gleiche wie bei einem 2core kommt... aber die Programmierung ist ja ein Horror...