Xeon 1231v3 - i5 6600 ..?

[Popopirat]

Bin nicht mehr so auf dem aktuellen Stand, brauch da paar Meinungen.

Will mir einen neuen gaming PC bauen, soll gut und günstig sein!

Schiele schon lange auf den Xeon, der ja angeblich i7 Niveau haben soll. Passendes MB ist auch günstig zu haben. Also eig. perfekt für mich.

Aber weiß nicht wie es mit den neuen Skylake CPUs aussieht, lohnt sich ein 6600? Da ist wiederum das MB deutlich teurer...

Übertakten will ich nicht. Das ganze so günstig wie möglich halten.

Brauch ich überhaupt den Xeon fürs gamen, oder kann ich das ganze noch deutlich günstiger kriegen ohne merkbare unterscheide in Spielen zu spüren?

Grafikkarte soll eine r9 390 werden.

Danke im voraus

 

[Reggea Gandalf]

Das mit den AMD Prozessoren mag in wenigen Fällen stimmen. Schau mal in den Link von R32, da fällt ein auf 4,7 GHz übertakteter FX hinter einen i5-3470. Dazu kommt der massiv höhere Energieverbrauch der AMD FX. Würde von einer AMD Plattform Abstand nehmen.

 

[Simlog]

Doch noch gefunden.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Naja kommt drauf an was deutlich für dich heißt. Also Cinebech mal ausgeklammert. Für Preiswerte Systeme sind die FX für mich eine ernsthafte Alternative.

 

[Reggea Gandalf]

4K Auflösung und volle Details dürfte wohl voll ins GPU-Limit laufen. Außerdem ist die Seite für mich nicht gerade Referenz. Wenn es nun etwas wirklich Seriöses wie Anandtech oder Computerbase gewesen wäre, ok.
Bei den anderen Tests liegen die Faildozer nämlich in der Regel zurück

 

[R32]

Du bist mir auch so ein Experte ...

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Gut, bei vier Kernen sind es 200 MHz mehr Takt beim 4790K

Danke.
Wenn du Blödsinn erzählst muss ich das halt korrigieren.
der 6700K wir auf einem Z Board nämlich ebenso auf 4,4 übertaktet wie der 4790k

 

[Reggea Gandalf]

Quelle ?
Wäre mir neu, dass der Turbo anders arbeitet bei einem Z-Board

 

[R32]

Quelle ?

Ich
Ist nicht das erste Skylake System das ich baue.
Wie beim 4790k, übertaktet das Board (sicher kann ich es bei Asus Brettern sagen) auf 4,4GHz.

 

[Reggea Gandalf]

Auch auf allen vier Kernen und dauerhaft ?
Eventuell eine Zusatzfunktion von Asus (AI-Overclocking oder wie das bei denen heißt).
Aber ohne Screenshot kann ich dir das leider nicht glauben
Das Standard-Vorgehen ist das aus dem Artikel genannte.

Aber davon ab sind die Testergebnisse von Computerbase eben mit den dort angegebenen Werten ermittelt worden, was eben besagte 200 MHz mehr für einen 4790K bei Auslastung von vier Kernen sind.
Das sind 5% mehr Takt und das gleicht den Vorteil der neueren Architektur dann in etwa wieder aus.

 

[R32]

Ja, auf allen 4 Kernen.

Aber ohne Screenshot kann ich dir das leider nicht glauben

Macht nichts, damit kann ich leben.

 

[Reggea Gandalf]

Der Standard ist auf jeden Fall so wie im Artikel genannt, sprich 4,0 GHz wenn mehr als ein Kern ausgelastet wird. Die von dir genannten Werte sind also entweder eine Eigenheit bestimmter Asus Boards oder manuell vorgenommene Veränderungen.

 

[R32]

Nichts anderes sagte ich.
Es sind keine Manuell vorgenommenen Einstellung, sondern eine Übertaktung, die die Boards automatisch machen.

 

[Simlog]

4K Auflösung und volle Details dürfte wohl voll ins GPU-Limit laufen. Außerdem ist die Seite für mich nicht gerade Referenz. Wenn es nun etwas wirklich Seriöses wie Anandtech oder Computerbase gewesen wäre, ok.
Bei den anderen Tests liegen die Faildozer nämlich in der Regel zurück

Naja...Irgendwoher stammen die Ergebnisse ja. Offensichtlich hat er das so gemessen. Wieso die Differenz zw. CB und Co. und TechnologyX stammt weiß ich nicht, aber man kann beim FPS messen eigentlich nur wenig falsch machen. Generell würde ich das aber auch mal gerne in der Realität sehen. Sprich hier zwei Systeme stehen haben mit einem aktuellen i7 und einem FX.

Es wird übrigens nicht nur in 4k getestet. Sofern es das System flüssig schafft, nutze ich auch immer alle Qualitätsverbesserungen. Ich denke du und sonst jeder auch. Wieso also unter niedrigen Anforderungen benchen?

Ich habs ja bereits betont, was du auch sagst. Die GPU wird meistens limitieren. Da kannst du dann auch ein Serverboard mit zwei Prozessoren nutzen, das nützt dann so viel wie 128 GB RAM.

 

[Reggea Gandalf]

Ja, es sind keine Welten Unterschied, wenn man die Auflösung ab Full-HD betrachtet. Trotzdem ist bereits ein i5-2500K in dem Fall einem FX-8350 um ca. 10% überlegen. Ein i5-4690K macht es ähnlich.
Die Prozessoren kosten auch ähnlich viel, der AMD braucht bei Last aber mal eben 80 Watt mehr (ich habe hier nicht den maximalen Verbrauch angenommen, dann ist der Abstand nochmals größer).
Wie gesagt, ich sehe da wenig bis keine Gründe, die für einen FX sprechen