Ob das wirklich so sinnig ist? Klar die Windows Bootzeit selbst geht steil rauf, aber das Windows muss ja erstmal beim Starten in den RAM geladen werden.
Da geht wohl in etwa die gleiche Zeit drauf. Außerdem muss man sich dann auch wieder durch Menüs klicken, was wieder Zeit kostet.
Am Ende hat man bestimmt genauso viel Zeit oder nur minimal was eingespart.
Aber für die Sicherheit wäre das zumindest ganz Interessant. Und während der Laufzeit gibt es evtl. kleinere Leistungsschübe.
Mal so grob über den Daumen:
4 GiB müssen beim Start geladen werden. Die SSD schafft 500 MiB/s im Lesen. Ich rechne, wie gesagt über den Daumen: 4 GiB = (ca.) 4000 MiB / 500 MiB/s = ca. 8 Sekunden. (Ich weiß, dass 1 GiB = 1024 MiB ist.
)
In der Praxis sind es dann vielleicht 5 Sekunden oder evtl. sogar langsamer.
Mein Windows 8 braucht zum Starten auch "nur" ca. 8-10 Sekunden. (exklusive BIOS-POST, der dauert bei meinem Asus abnormal lange, obwohl er auf 1 Sekunde eingestellt ist...)
Windows 7 brauchte bei mir mit SSD ebenfalls "nur" ca. 10-15 Sekunden.
Und während der Laufzeit fülle ich dann lieber MS-Office oder ähnliches in die RAM-Disk. Das ist mE sinniger, als Windows in den RAM zu packen.
Gerne lasse ich mich aber eines besseren belehren.