RAID 1 / RAID Controller

[Multeberry]

Hallo Gemeinde,

ich bin am Design für einen neuen PC mit RAID 1 Verbund. Nach Recherchen bin ich darauf aufmerksam geworden, dass ein solches möglicherweise nicht den erhofften Zusatznutzen für die Datensicherheit birgt.

Zum Einsatz kommen das Mainboard MSI P55A-GD65 mit RAID Controllern für SATA 300 und SATA 600 in Verbindung mit einem i7-870- Prozessor.

Es sollen jeweils zwei HDs für System / Programme (Samsung SpinPoint F3 Desktop Class HD502HJ 500 GB, SATA-300) und zwei HDs für Daten (Samsung SpinPoint F3 HD105SI, 1000GB, SATA 300) im RAID 1- Verbund eingesetzt werden.

Beide HD- Systeme sollen zyklisch mittels Acronis auf einer fünften internen HD gesichert werden. Zusätzlich erfolgt zyklisch manuell eine weitere Sicherung auf einer externen HD und auf Blue Ray Disk.

Das ganze ist wohl recht aufwändig, es handelt sich jedoch - wie immer ) um wichtige Daten.

Ursprünglich hatte ich die Absicht für die beiden RAID 1- Umsetzungen den / die Mainboard Controller zu nutzen. Hier stellte sich für mich nun die Frage, ob mit dem/n OnBoard Controller/n beide RAID- Systeme betrieben werden können (Frage).

Sodann wurde ich im Fachhandel überraschend darauf aufmerksam gemacht, dass diese Controller gern ausfallen oder Fehler produzieren würden. Man empfahl mir, einen gesonderten RAID Controller einzusetzen, da dieser zuverlässiger sei (Frage).

Im Falle eines Controller- Ausfalles sollen wiederum zu meiner Überraschung die Daten aus den HDs (trotz einfacher RAID 1- Spiegelung) ohne identischen Controller nicht mehr auslesbar sein (Frage).

Neben einer höheren Leistungsfähigkeit eines gesonderten Controllers wurde dessen Nachkaufbarkeit als Garant für den Zugriff auf die HD- Daten als besonderer Vorteil gegenüber dem OnBoard Controller angeführt. Dies verwunderte mich bei einem RAID 1- System wiederum, da ich davon ausging, dass einfach eine identische Spiegelung einer normalen, nicht verteilten Datenplatte erstellt wird (Frage).

Es ist wohl davon auszugehen, dass man im Fachhandel gern zusätzliche Controller verkauft. Daher die Frage, ob jemand damit Erfahrung hat. Bei MSI sagte man mier, dass die Controller auf den MainBoards zuverlässig sein und im übrigen nicht anders als die gesonderten aussähen (ausser die ganz teueren ab 100 €).

Ich komme nun zu dem Schluss, dass sich der Flaschenhals bei der Datensicherheit im RAID 1 dann wohl lediglich von der HD zu dem RAID Controller verschiebt. Fällt dieser aus, wird es schwierig für die Daten. Da kann man das RAID zumindest aus Sicht der Datensicherheit sein lassen.

Habt Ihr Erfahrung oder Ideen zu dieser Problematik. Ich wollte meinen PC nach längerem Design heute nun endlich bestellen, aber nun steht eben dieses Thema zur Lösung zuvor an.

Viele Grüße
Multeberry

 

[Hardcore-Gouda]

Nachdem du dich anscheinend nochmals bei einem äußerst "verkaufsfreudigen" Menschen über die RAID-Controller erkundigt hast - hier mal meine Meinung:

Ob man als Privatperson eine solch aufwändige Dreifachsicherung braucht sei mal dahingestellt - im anderen Thread hattest du schon einige Meinungen dazu.

Zum RAID1:
Ein solches RAID kann nahezu JEDER aktuelle und erhältliche Onboard-Chip realisieren. Seperate RAID-Controller sind sicherlich von der Leistung her noch ein wenig besser, aber: Wer brauchs?
Es geht hier um Sicherheit und nicht Performance...
Die Ausfallwahrscheinlichkeit ist Onboard genausohoch wie bei einer RAID-Controllerkarte. In beiden Fällen brauchst du einen identsichen Controller/Chipsatz um das RAID wieder herzustellen.

Den Gedankengang von wegen "Sicherheit von HD an RAID-Controller" kann ich nicht wirklich nachvollziehen...
Wenn die Single-HD kaputt geht -> Daten weg und zwar endgültig
Wenn im RAID eine HD kaputtgeht -> neue HD -> RAID wiederherstellen
Wenn der Controller(Onboard oder Karte) kaputtgeht -> gleicher Chip/Karte -> RAID wiederherstellen

Hatte ich zwar auch schon gesagt, aber:
Warum nicht ein einfaches RAID5?
Weniger Kapazitätsverlust, höherer Transfer und Sicherheit bei Ausfall einer Platte.

 

[Grim Reaper]

einen raid controller für raid 1 brauchst du nicht der onboardcontroller reicht voll aus
ich persönlich finde deine sicherungen übertireben denn eine raid 1 system ist schon ziehmlich sicher und dann noch 3x eine zusätzliche sicherung ist finde ich viel zu übertrieben

das raid 1 sichert dich beim ausfall von einer platte und den ausfall des contorllers > wenn der controller defekt ist funktionieren die platten noch

und die interne sicherung sicher dich ab wenn beide platten defekt seine sollten

die externe wirst du dann warscheinlich bei einem freund lagen falls es mal brennt, diebstahl, usw.

für was die blu-ray ist weiß ich auch nicht anscheind hast du zu viel geld

als info ich habe schon seit 10 Jahren PCs und über 10 Festplatten mir ist noch nie eine platte kaputt gegangen oder habe daten verloren

investiere lieber in geld in eine anständige firewall und einen antivirprogramm falls du einen internetzugang hast denn die warscheinlichkeit das du deine daten durch eine virus zerstört bekommst ist höher als das alle platten gleichzeitig kaputt gehen

 

[Multeberry]

Hallo Gemeinde,

das beschriebene Sicherheitslevel wurde konzeptionell natürlich nicht ohne Grund definiert. Man hätte hier durchaus auch noch weiter gehen können, allerdings möchte ich zum einen natürlich kein wenn auch kleines Rechenzentrum aufbauen und zum anderen auch möglichst wenig Aufwand und Kosten damit haben.

Insofern, wenn intern automatisiert RAID 1 für System / Daten sowie ein automatisches Backup auf eine interne HD reibungslos bei geringen Kosten implementierbar wären, hätte man viele Unwägbarkeiten abgesichert. Das wäre doch prima, wie ich finde. Dass darüber hinaus zusätzlich zyklisch extern zu sichern ist, liegt doch auf der Hand. Hierbei sind natürlich das gewisse Maß und auch ein gesundes Bauchgefühl bei der Definition der Sicherungsperioden von Nöten. Wenn man dann alle zwei bis drei Monate manuell mal eine BR Sequenz brennt, finde ich das persönlich nicht übertrieben aufwändig, eher verantwortungsvoll. Und wer einmal ein Komplettsystem beim Sichern der Daten auf externe HD verloren hat oder einen eingefressenen Schädling durchgesichert hat, weiß eine gegen Löschen geschützte Zusatzsicherung auf einer CD / DVD / BR sicher zu schätzen.

Daher ging es mir auch nicht mehr darum, über Sinn und Zweck des Verfahrens weiter nachdenken zu müssen, sondern die bestmögliche Umsetzung zu finden.



@ Hallo Gouda,

wie immer meinen herzlichen Dank für Deinen gern gelesenen und geschätzten Input :-D.

Schön, auch zu hören, dass man dem OnBoard Controller doch vertrauen kann, wobei ich bislang nicht sicher weiß, ob dieser auch 2x RAID 1 (oder RAID n), also 2x 2 HDs verwalten kann.

Auch hierzu konnten die allseits beliebten Verkäufercharaktere nichts sagen, vermutlich sollte ich aus deren Sicht dann ggf. zwei Controller kaufen.

RAID 1 wurde gewählt, da ich bisher davon ausging, dass eine mittels eines RAID Controllers im RAID 1 Modus beschriebene HD nach Ausfall der zweiten HD oder des RAID Controllers ohne einen RAID Controller wie eine ohne RAID Controller beschriebene HD auch wieder ausgelesen werden kann. So wurde ich zumindest bislang beraten.

RAID 5 hätte natürlich Performance- Vorteile, wäre aber ohne identischen RAID Controller im Gegensatz zur RAID 1- Variante unter der im vorigen Absatz genannten Annahme nicht mehr auslesbar gewesen. Wobei ich mich noch immer frage, weshalb eine im RAID 1- Modus beschriebene Festplatte ohne RAID Controller nicht ausgelesen werden können sollte. Ich erkenne eigentlich keine Anforderungen an ein spezielles controllerspezifisches Datenformat. Hast Du eine Idee dazu ?

Rein kostenbezogen ergäbe sich im RAID 5 auch kein weiterer Vorteil, da ich mit 500 GB für System und 1000 GB für Daten auf lange Sicht besten versorgt bin und die Platten auch im RAID 5 vorhalten müsste.

Für den Fall, dass der OnBoard RAID Controller ausfiele, stellt sich die Frage, wie ein solcher künftig zu beschaffen sein könnte. Vermutlich müsste das MainBoard getauscht werden, und vermutlich würde dieses nicht mehr zu beziehen sein. Hierin liegen wahrscheinlich der besondere Vorteil und die Hoffnung bei Verwendung eines gesonderten Controllers.

Nun könnte man noch hoffen, die Daten bei einem Ausfall des Controllers anstatt aus den noch intakten internen RAID HDs aus den internen/externen Backup HDs (oder der BR ) auslösen zu können. Diese basieren jedoch ebenfalls auf den mittels des RAID Controllers auf die Ursprungs- HDs geschrieben Daten und dürften damit ebenfalls ohne identischen Controller nicht lesbar sein.

Zum Flaschenhals:
Bei Verwendung einer einzelnen Festplatte hängt die Datensicherheit von deren Zuverlässigkeit ab. Bei Verwendung einer durch RAID 1 gespiegelten Festplatte erhöht sich die Sicherheit durch quadratische Verringerung der Ausfallwahrscheinlichkeit der Platten. Dennoch besitzt auch der RAID Controller eine Ausfallwahrscheinlichkeit, wenn gleich diese hoffentlich deutlich geringer als die einer HD ist. Wenn nun das Risiko besteht, einen identischen Controller (z.B. mit dem MainBoard) nicht mehr beschaffen zu können, hätte sich der kritische Bereich lediglich von der HD zum Controller verschoben (Flaschenhals). In der Endkonsequenz würde das bedeuten, dass ein Ersatzcontroller zur Sicherheit vorgehalten werden müsste.

Im Endergebnis komme ich zumindest im Moment zu dem Schluss, dass es dann ggf. besser (und natürlich auch einfacher und kostengünstiger) sein würde, auf den RAID- Modus zu verzichten und lieber mittels Acronis fortlaufend oder entsprechend frequent zyklisch Backups, in welcher Form auch immer (Spiegel, differentiell, inkrementell) auf die interne Backup HD zu schreiben. Was meinst Du ?


@ Grim Reaper

vielen Dank auch für Deinen wohlwollenden Beitrag. Gut, auch von Dir aus erfahrener Quelle zu hören, dass die OnBoard Controller zuverlässig sind.

Zu beantworten bleibt dennoch die Frage, wie die Daten bei einem Ausfall des Controllers aus den HDs oder ggf. den Sicherungen ohne Ersatzcontroller auszulesen sind. Wenn diese Frage geklärt ist, verrate ich Dir, wo ich die externe HD und die BR lasse . Soviel sei verraten: nicht am selben Ort .

Wenn Dir in 10 Jahren keine Deiner 10 Platten ausgefallen ist, hattest Du es gut, und ich hoffe Du weißt, dass die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls mit jedem weiteren Tag ohne Ausfall steigt . Ich hatte in den letzten 22 Jahren persönlich auch erst einen Plattenausfall (ohne Datenverlust), allerdings hatte ich insgesamt auch nicht so viele Festplatten wie Du, deshalb habe ich jetzt gleich fünf interne plus eine externe HD eingeplant. Ich habe allerdings schon viele Leute gesehen, die sich im Nachhinein um Ihre Daten keine weiteren Gedanken mehr machen mussten. Festplatten sind eben auch ein Fluch, nicht nur ein Segen. Aber das war damals mit den Lochkarten und Magnetbändern, soweit ich mich noch erinnern kann, eigentlich auch nicht besser.

Eine Firewall (Software) und einen Virenscanner habe ich schon. Darauf hättest Du eigentlich kommen müssen. Aber vielleicht hast Du ja eine Idee, ob es Sinn machen würde, mein analoges Modem (ADSL) lieber gegen einen (Nicht-W-!!) LAN Router mit Modem zu tauschen, um zusätzlich dessen integrierte HW FW zu nutzen. Mein Modem wird mit seinen angegeben 8 W Leistungsaufnahme für meinen Geschmack zudem nämlich auch sehr heiß.

Viele Grüsse
Multeberry

 

[Hardcore-Gouda]

und zum anderen auch möglichst wenig Aufwand und Kosten damit haben.

Dann bist du allerdings auf einen kleinen Abweg geraten

Ob du jetzt ein Mainboard mit identischem Chipsatz bei Ausfall des Onboard-Controllers besorgen müsstest oder eben den identischen PCI-Controller ist doch relativ egal.
Wahrscheinlcih wirst du mit dem Mainboard sogar weniger Probleme haben, die Chips sind ja nicht nur auf einem einzigen Board/Hersteller verbaut.
Zudem sind die RAID-Controller schweineteuer...

Alles in allem finde ich: Du übertreibst es "ein wenig"...
Ich würde mir eine schnelle Sys-Platte kaufen zusammen mit 3x1TB und sie entweder über den Onboardcontroller oder über ein Software-RAID im RAID5 laufen lassen(2TB Platz).
Zusätzlich kannst du ja noch zyklisch auf ner externen 2TB sichern, mehr Sicherheit ist imo absolut nicht nötig.

 

[Multeberry]

Hallo Gouda,

die Meinungen zur Lesbarkeit einer einzelnen RAID 1 Platte ohne RAID Controller gehen auseinander. Ich höre von unterschiedlichen Seiten verschiedenes. Erst heute wurde mir wieder gesagt, das eine RAID 1- HD selbstverständlich ohne Controller ausgelesen werden kann, selbst das Betriebssystem würde starten. Ich bin da jetzt echt überfragt und ratlos.

Desto länger ich über das RAID nachdenke und überlege, was auch alles durch Systemunterbrechungen (Strom, Abstürze etc.) eintreten kann und welche Wartungsaufwände daraus entstehen, habe ich eigentlich immer weniger Lust auf solch ein System.

Was hältst Du denn davon, wenn ich einfach statt eines RAIDs Acronis daher nehme und damit zyklisch automatisch auf die Zwillingsplatten sichere ? Ist D.E. Acronis empfehlenswert oder gibt es etwas Besseres ?

Achso, nochmal eine Zusatzfrage. Bei mir läuft ja KIS (FW/AV). Könnte ich durch den Austausch meines analogen Heizmodems durch einen Router mit Modem (integrierte HW FW) sicherheitsseitig profitieren ??

Viele Grüße
Multeberry

 

[Hardcore-Gouda]

Du weisst aber echt auch gar nicht was du willst...
Erst ein Sys, daß die Datensicherung der Bundesbank wie Kindergarten aussehen lässt und jetzt nur eine Backup-Platte

Nebenbei: Ich habe mit meinem RAID5(Onboard-nVidia) aus 4x1TB(3TB Platz) seit zwei Jahren KEINERLEI "Wartungsaufwand" und Probleme.
Geschwindigkeit ist sehr gut und nach dem Ausfall einer Platte(wurde durch Garantie schnell ersetzt) war das Sys ganz normal einsatzfähig. Nachdem die Ersatzplatte gekommen war hab ich einfach reinitialisiert und schon war ich wieder voll gesichert.

Natürlich kannst du das mit der Sicherung auf den Platte machen, mit Acronis habe ich allerdings null Erfahrung...
Genausowenig kann ich dir bei der Routersache helfen.

 

[Multeberry]

Hi Gouda,

Sicherung auf externe HD und ggf. BR bleiben natürlich für den angesprochenen Alternativfall ohne RAID konzeptionell bestehen. Im Prinzip bildet ein zyklisches Live Backup ja auch einen Spiegel. Ich hätte schon gern das RAID, aber ... Du weißt ja.

Wie hast Du denn geplant zu verfahren, falls Dein Controller die Fliege macht und Du keinen mehr bekommen solltest ? Hast Du noch einen im Schrank ?

Was anderes: Macht Ihr Jungs das hier alles privat / ehrenamtlich / beruflich. Ich find das Forum hier echt super. Hoffentlich sind nicht alle Fälle so aufwändig für Dich, wie dieser. Danke Dir, auch für die Engelsgeduld.

Beste Grüße
Multeberry

 

[Hardcore-Gouda]

Die Leute hier im Forum machen das natürlich alle unentgeldlich auf freiwilliger Basis
Ist auch kein Problem wenn mal was spezielles, wie eben du, ansteht...

Ich mach mir über einen Controllerausfall erstmal gar keinen Kopf...
Wenn man jederzeit alle Eventualitäten berücksichtigen wollte, käme man überhaupt nicht mehr aus dem Sorgensumpf raus.
Falls der Onboard-Chip mal das Zeitliche segnet(wofür eine wirklich sehr geringe Wahrscheinlichkeit besteht) muss ich mir eben irgendwo ein Board mit 8200er Chipsatz besorgen/leihen und die Daten auf ne Platte kopieren.

 

[Multeberry]

Moin Gouda,

meine Hochachtung und Respekt allen Freiwilligen hier :-D

Sag mal: Wenn Du die Daten aus einem RAID n- Verbund, z.B. aus Deinem RAID 5 (erscheint ja z.B. im Datei Explorer als eine logische HD) einfach von der logischen HD auf eine einzelne gesonderte HD kopierst - wie auch immer - kann diese HD dann ohne einen RAID Controller gelesen werden und ggf. könnte man mit dieser HD booten (insofern das installierte BS 1:1 kopiert wurde) ??

Viele Grüße und einen schönen Tag
Multeberry

 

[Hardcore-Gouda]

Klar können die dann einfach so ohne Controller oder sonstiges gelesen werden. Ob das OS einfach so startet kann ich dir nicht 100%ig sagen, es sollte aber möglich sein. Gibt ja auch Programme, die dir die Sys-Partition auf ne andere Platte spiegeln...