NAS kaufen oder selber "basteln"?

[MoingMoing]

Heyhou Community
ich hab da mal eine eig simple Frage.
Und zwar, rendiert es sich preismäßig eigentlich ein NAS-Server zu kaufen (z.b. von Buffalo, oder Synology soll gut sein) oder mehr, einen billigen PC zusammen zu bauen und darauf z.b. FreeNAS oder ähnliches zu installieren..?

z.b. kann man ja schon nen billigen PC für ca 200-300€ fertig kaufen, dann noch anderes OS drauf und noch ne HDD rein und fertig wärs damit
NAS-Server sind hald vor allem kompakter..

und merkt man dabei Unterschiede zwischen den zwei "Varianten" z.b. in sachen Geschwindigkeit, Kühlleistung der HDDs oder sonst irgendetwas?


Schon mal ein Thanks

 

[linuxpro]

Wenn du nur Daten grappen willst (reicht eigl. sogar für HD-Videos...), dann würde auch ein Rasperry-PI mit externer Festplatte langen...
Ansonsten würde ich ihn selber baun

 

[MoingMoing]

ja aber rasperry-pi wär mir persönlich wieder zu wenig..

 

[linuxpro]

Gut, dann bekommst du morgen eine Zusammenstellung
Kurze Frage: Wie viel Speicherplatz benötigst du?
Können die HDDs fest eingebaut sein?

Sent from my GT-I5500 using PCMasters.de mobile app

 

[MoingMoing]

nene danke ^^
erstmal wie oben bereits gefragt:
Was rendiert sich mehr, nen kleinen fertigen NAS-Server von Buffalo, Synology oder so zu kaufen, oder sich eben einen kleinen und billigen PC zusammen zu bauen und diesen als NAS-Server (mit freeNAS oder so) zu konfigurieren?

Wie das bsp oben, nen fertigen PC kaufen oder einen zusammenstellen für ca 200-300€ und dann ein anderes OS draufzuziehen und fertig..
oder eben nen wesentlich kleineren, fertigen NAS-Server kaufen? (platzsparender und wahrsch. auch stromsparender)

Und eben, ob man Unterschiede zwischen dem fertigen und dem selbst konfigurierten NAS-Server bemerkt bzw. ob es welche gibt... z.b. bei Geschwindigkeit, Kühlleistung der HDDs oder so..

Edit: kann mir niemand meine Fragen beantworten?

 

[KonZe]

Das sind einfach Fragen, die sich eigentlich jeder selbst beantworten muss. Ich selbst nutze einen kleinen PC als File-Server:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

und eine Hand voll HDDs. Hat exklusive HDDs etwas über 250 € gekostet.

Was rendiert sich mehr, nen kleinen fertigen NAS-Server von Buffalo, Synology oder so zu kaufen, oder sich eben einen kleinen und billigen PC zusammen zu bauen und diesen als NAS-Server (mit freeNAS oder so) zu konfigurieren?

Mit einem richtigen PC hat man eben die Möglichkeit, das Betriebssystem zu wechseln, bzw. sich überhaupt eins auszusuchen und hat i.d.R. auch eine größere Auswahl an Dingen, die man darauf laufen lassen kann.
Dafür hat man einen höheren Konfigurationsaufwand bei der Software, während das UI der meisten NAS-Software recht einfach und verständlich gehalten wird. Dafür MUSS man diese Software und ihre Features nutzen - man ist auf sie beschränkt.
Den PC hingegen kann man auch für anderweitige Dinge nutzen, wie z.B. als HTPC oder zum Browsen des Webs.

Und eben, ob man Unterschiede zwischen dem fertigen und dem selbst konfigurierten NAS-Server bemerkt bzw. ob es welche gibt... z.b. bei Geschwindigkeit, Kühlleistung der HDDs oder so..

Je nach dem, wie viel man ausgibt kann die NAS auch wesentlich langsamer als die Anbindung in dein Netzwerk sein, ein File-Server wie meiner dagegen lastet ein GBit Netzwerk mit Leichtigkeit aus.
"Kühlleistung der HDDs" kommt natürlich auch auf die jewelige NAS an, bzw. beim PC auf das Gehäuse und die verwendeten Lüfter.

Wenn du dir meinen Server mit Hotswap für 5 HDDs als Beispiel ansiehst und den Preis mit dem für 5-Bay NAS vergleichst, dann siehst du schnell, was sich eher rentiert. Bei weniger HDDs und dem Verlangen nach einer "einfachen Lösung" kann ein NAS durchaus eine gute Alternative darstellen.

 

[Unreal]

Der Nachteil eines Pcs ist der höhere Stromverbrauch. Ich habe mir ein Zyxel Nas 325 gekauft für 100eus ohne hdds.Ich frage mich was man mehr benötigt. (ausser mehr platz für Hdds) Les dir die Testberichte im Netz mal durch. Ich kann im Alltagsbetrieb (HD Streaming und Backup) keine negative Aussage machen.

Sent from my GT-I9100 using PCMasters.de mobile app

 

[KonZe]

Hast du mal gemessen, wie viel die verbraucht?
Mein File-Server verbraucht im Idle mit abgeschalteten HDDs <20 W. Wahrscheinlich verbraucht "eine durchschnittliche NAS" weniger (<10 W?), aber aufs Jahr gerechnet sind 20 W im 24/7 Betrieb keine 50 €.

Wie gesagt, für wenige(r) HDDs ist eine NAS durchaus zu empfehlen, bei 5+ Bays werden die aber schon im Vergleich ziemlich teuer. Da hat jeder seine eigenen Bedürfnisse, einen PC kann man da auf jeden zurechtschneiden, eine NAS nicht.

 

[pdelvo]

Ein selbstgebauter hat auch noch andere Vorteile. Es kann neben der NAS Funktion auch noch mehr tun. Man kann jede Art von Server darauf betreiben, oder auch so schicke Dinge tun, wie über Nacht einen Download laufen lassen,der am nächsten Tag dann fertig ist, deine Daten über Ftp oder http bereitstellen, einen Webserver hosten (natürlich ist das eher langsam wenn man vom Internet darauf zugreifen will, aber es funktioniert), oder auch ganz ausgefallene Sachen, wie ein Video über Nacht rendern. Wird dabei zwar keine Geschwindigkeitsrekorde aufstellen, aber ob er jetzt 1h dafür braucht oder 5 macht über Nacht nicht wirklich einen Unterschied. Das kann ein (günstiger) NAS wahrscheinlich nicht alles. Außerdem scheint man schon einen recht teuren NAS zu brauchen damit der Gbit LAN ausschöpfen kann hab ich auch irgendwo gelesen ( weiss aber nicht mehr wo)

 

[Unreal]

Hast du mal gemessen, wie viel die verbraucht?
Mein File-Server verbraucht im Idle mit abgeschalteten HDDs <20 W. Wahrscheinlich verbraucht "eine durchschnittliche NAS" weniger (<10 W?), aber aufs Jahr gerechnet sind 20 W im 24/7 Betrieb keine 50 €.

Wie gesagt, für wenige(r) HDDs ist eine NAS durchaus zu empfehlen, bei 5+ Bays werden die aber schon im Vergleich ziemlich teuer. Da hat jeder seine eigenen Bedürfnisse, einen PC kann man da auf jeden zurechtschneiden, eine NAS nicht.

Also im Betrieb 27W. Ich hatte vorher einen alten X2 mit Linux und nem Sambaserver (kam mit FreeNas nicht klar xD). Es kommt halt auf die Bedürfnisse an...ich brauche mittlerweile nur noch ein Datengrab und da reichen mir die 2 Plätze. Zudem wohnen wir in einer kompakten Mietwohnung, da hat mich der Bigtower gestört.
So ich schweife ab. Beides hat seine Vor und Nachteile.

 

[MoingMoing]

ihr sagtet was von wegen browsen, download über nacht, etc - wenn ich freeNAS z.b. installier, wie sollte das dann damit möglich sein?

Oder wenn ich auf dem PC direkt freeNAS, wie soll ich dann nebenbei noch nen anderen Server wie z.b. nen Media-Server darauf laufen haben?..

 

[kittmann2012]

Hast du mal gemessen, wie viel die verbraucht?
Mein File-Server verbraucht im Idle mit abgeschalteten HDDs <20 W. Wahrscheinlich verbraucht "eine durchschnittliche NAS" weniger (<10 W?), aber aufs Jahr gerechnet sind 20 W im 24/7 Betrieb keine 50 €.

Wie gesagt, für wenige(r) HDDs ist eine NAS durchaus zu empfehlen, bei 5+ Bays werden die aber schon im Vergleich ziemlich teuer. Da hat jeder seine eigenen Bedürfnisse, einen PC kann man da auf jeden zurechtschneiden, eine NAS nicht.

Wie hast du die 20W ausgerechnet?

 

[KonZe]

Die habe ich gemessen.

Oder meinst du für die Stromkosten?

Beispiel:
0,02 kW * 24 h * 365 = 175,2 kWh

175,2 * 0,25 € = 43,80 €