Hallo ihr Lieben,

das hier ist der PC, den ich mit eurer Hilfe vor fast zwei Jahren zusammengebaut habe - alles Top!

1 Sapphire HD 4890 Vapor-X 1024MB GDDR5 PCIe L-RTL
2 AMD Phenom II X4 955 (C2) BE 4x3.20GHz AM3 Box125W
3 Gigabyte GA-MA785GT-UD3H, 785G Sockel AM3
4 G.Skill 4GB KIT PC3-10667U DDR3-1333 CL9 NT-Serie
5 Corsair Netzteil VX 550W ATX (CMPSU-550VXEU)
6 COOLINK Lüfter SWiF2-120P
7 Samsung SpinPoint F3 500GB SATA II 16MB (HD502HJ)
8 Scythe Kaze Jyu Slim 1000, 100mm (SY1012SL12L)


Der Arbeitsspeicher ist ja momentan recht billig und daher hab ich mir nochmal 8 GB zugelegt. Ich habe darauf geachtet, dass es Arbeitsspeicher vom selben Typ ist.

den hier: ]
habe ich gekauft.

Mein PerformanceMonitor zeigt zwar eine prozentual geringere Auslastung des RAMs an und cpu-z trägt auch brav 12 GB Ram ein.

Wenn ich Videos rendere merkt man eine minimale Verbesserung der Performance doch gerade bei Titeln, wie Civilization 5 zeigt sich fast keine Verbesserung... obwohl jetzt dreimal so viel Arbeitsspeicher zur Verfügung steht!
Hab ich vllt. irgendwas falsch gemacht?

Grüße Magics

Nö, aber weil Games einfach nicht so viel RAM brauchen, ist es klar, dass nichts schneller geworden ist ...

Woran muss ich schrauben um die Spieleperformance zu verbessern? CPU, GPU, Festplatte (vllt ne SSD)? Oder alles zusammen?

dein prozessor dürfte noch ausreichen. um die spiel performance zu verbessern brauchste lediglich eine neue grafikkarte

gruß

ja, für spieleperformance ist hauptsächlich die Grafikkarte verantwortlich. ne ssd bringt nur kürzere ladezeiten, aber nicht mehr fps.
deine cpu ist stark genug, und reich locker noch für jedes spiel aus.

Es liegt an Deiner Grafikkarte. Die HD 4890 ist zwar nicht schlecht, aber hat inzwischen auch schon eine ganz schöne Zeit auf dem Buckel.
Die 12 GB RAM sind zwar nicht schlecht, es reicht aber meistens ein schneller RAM mit einer Kapazität von 4 GB locker aus...

Schnellerer Speicher bringt aber keine Vorteile. Die Unterschiede sind da selbst zwischen DDR 3 1066 und 1600 verschwindend gering. 4 GB sind meist absolut ausreichend.
Spiele nutzen selten viel mehr als 2 GB Speicher.
Eine bessere Grafikkarte wird am Meisten bringen.

Sei froh, dass Ram so günstig ist... das denn ich mal Fehlkauf!

Naja, nen "Fehlkauf" war das nicht wirklich. Zum einen ist ja RAM momentan fast geschenkt zu erhalten und zum anderen weis man nicht, wie sich das mit dem Arbeitsspeicher in der nächsten Zeit so weiter endwickelt, kann sein das in einem Jahr schon einige Games am Markt sein werden die mit mehr als 4GB besser zu spielen sein werden.
12GB sind aber denoch recht überzogen. Ich würde das "alte" 4GB ausbauen und verkaufen und das 8GB Kit alleine nutzen, dass sollte über Jahre ausreichend sein.
Beim gamen würde eine potentere Grafikkarte Vorteile bringen. Warte damit aber auf jeden fall bis nächste Woche, da stellt AMD/ATI seine neue Generation vor. u.U. ist da was für dich dabei.

Dass 4Gb reichen, halte ich sowieso für überholt. Bei mir laufen nebenbei nur kleine Dinge wie z.B. ICQ, dann noch Firefox, und wenn ich ein Spiel starte, egal ob es BF3, Saints Row 3 etc. ist, habe ich eine Auslastung von über 4Gb.

Naja, ich bin aber nicht gezwungen neben den Spiel was ich game, auch noch Firefox, ICQ und was weis ich nicht alles, auch noch laufen zu lassen. Prinzipiel kann man diese Programme vor dem gamen auch ausstellen.
Aber prinzipiel gebe ich dir da recht, in ein neues System würde ich auch jeden zu 8GB Speicher raten, zum einem ist der kaum teurer und zum anderen kann es nie schaden mehr wie 4GB zu nutzen, gerade auch im Hinblick auf die zukünftigen Games.

Jap. Hast Du.
Würden da aber nur vier GB stecken hättest Du, weil Windows nicht gar so viel Müll vorlädt, entschieden weniger als vier GB gefüllt.
Windows macht sich eben auch mal schlank.
Zumindest Windows 7 bekommt das ganz ausgezeichnet hin.