Was ist besser bei einen Gaming PC?

Keiner von beiden.
Der i5 760 ist zwar gut, baut aber auf dem alten LGA1156 aus. Der i5-2400 baut auf dem neuen LGA1155 auf und ist beim Gamen klar stärker als ein 1055T oder i5 760.

Wenn Sandy-CPU, dann I5 2500K, denn die Syndy sind zum übertakten da. Wenn man nicht übertaktet, kann man gleich zu AMD gehen, da diese meist eh nicht sehr viel mitmachen oder doch noch den Sockel 1156, da bei Intel bekanntermaßen jeder Sockel schnell ausstirbt.

ja, die intel sockel sterben sehr schnell.
daher gab es etliche jahre lang den 478 und 775 ist ja auch kurze zeit nach seiner einführung schon gestorben..xD

die 4 kern cpu für sockel 1155 sind sehr zu empfehlen.
wer nicht wirklich übertakten möchte, ist z.b mit einem i5 2400 gut bestückt.

Zitat von bergii

Was ist besser bei einen Gaming PC?

es kommt vielmehr beim gamen auf die Grafikkarte an
der prozessor wird zwar auch benötigt aber an der Grafikkarte hängt um einiges mehr last!
ich hab einen E8500 (2 Kerne x 3,16GHz) mit einer gtx 560 Ti damit ziehe ich meinen Cousin locker bei jedem benchmark ab
er hat einen I5 760 (4 Kerne x 2,8 GHz) und einer gtx 280
bei mir laufen 2 Games auf höchste quali und bei ihm hackt es bei niedrigster quali!!
deshalb kann man beim Gamen am CPU eig sparen und die billligere Version wählen!

@maechi

eure beiden systeme sind suboptimal. du hast reichlich graphikpower, aber für aktuelle verhältnisse eine vergleichsweise schwache cpu. bei deinem kumpel genau umgehrt.

du bist eben in 2 spielen oder irgendwelchen älteren benchmarks der führende. das sagt aber nichts aus, was irgendwie bedeutsam wäre.
nimm nur ein spiel, das von 4 kernen profitiert und du zuckelst hinterher mit deinem dualcore. der e8500 ist sicher keine schlechte cpu, aber es ist eben ein dualcore. der bei etlichen aktuellen spielen nicht sonderlich gut aussieht. suche dir mal listen mit testergebnissen verschiedenster spiele und anwendungen. da liegt bei gleicher graphik, der i5 760 deutlich vor dem e8500.
nur in anwendungen die nur einen kern nutzen hält der e8500 mit, zumal er eben deutlich mehr mhz hat.
wäre der e8500 generell so spitze, würde sich niemand einen aktuellen quadcore kaufen.


eine gtx 280 ist nun nicht so schwächlich. sicher sie ist aktuell nicht mehr die spitze. aber immer noch eine solide karte, womit die meisten spiele problemlos laufen.
also irgendetwas stimmt da nicht bei deinem kumpel. vieleicht treibermässig oder ähnliches.


wobei du natürlich völlig recht damit ahst, das zu einem gamer pc mehr als eine schnelle cpu gehört. das die graphik ebenfalls wichtig ist, sofern man eben graphiklastige spiele hat.
bei crysis macht z.b die cpu nicht soviel aus. das ist graphiklastig ohne ende und läuft mit vergleichsweise mittleren cpu und hammer graphik super.
aber das sind eben immer nur wenige ausnahmen. generell lohnt sich für spieler eine schnelle cpu und eine gute bis sehr gute graphik.

tauscht mal die graphik. dann siehst du einen unterschied.

tschüss burki

naja.. aber ich denke bei anständigem budget sollte man trotz allem zu den sandys greifen.. zumal die wirklich tolle leistung haben und auch etwas sparsamer sind, soviel ich weiss.
klar ist die grafikkarte auch wichtig (bei mir lief zwar crisys schon mit ner 5770 auf höchsten einstellungen und einem monitor daneben flüssig)

obs jetzt der 2400 oder 2500k wird liegt bei dir, wenn du eh nicht takten möchtest, brauchst du denn 2500k nicht .. und die paar mhz vom 2400 zum 2500 machen den braten auch nicht heiss.. klar, der 750 ist auch immer noch gut, aber den lohnt es sich nicht mehr zu kaufen, wenn man ihn aber schon hat, ist der noch immer ausreichend.

amd sind eigentlich miest zum zocken auch noch ausreichend, kommen aber noch immer nicht an intel heran. bei geringem budget aber sicher eine sehr gute alternative

@ burki

ja ich weis das das suboptimal ist aber da es die quads noch nicht all solange gibts sind es noch relativ wenig programme oder games die sich schon auf 4 kerne verteilen
wenn ich bei meinen Games so schaue habe ich gerade mal 3 stück bei den draufsteht das sie mutlicoreing (oder so ähnlich) unterstützen. Und nach dem ich mir die emphfohlen systemanforderung durchgelesen hab musste ich feststellen das meine CPU noch vollkommen ausreicht genauso wie meine älterer Grafikkarte (9500GT) das beste spiel das ich habe wollte als empfholen eine 9800GT und die ist ja nicht so der hammer im vergleich zu meiner alten!
allerdings kenn ich crysis und Bad Company nicht.
daher werde ich mir vlt auf 2011 Sockel ein 6 - 8 Kerne holen und dann auf den kernen "Ausruhen" und SLI mit den Grafikkartes machen und dann bich ich mit der leistung zufrieden!

Wenn Sandy-CPU, dann I5 2500K, denn die Syndy sind zum übertakten da. Wenn man nicht übertaktet, kann man gleich zu AMD gehen

Wenn ich mir die Tests so anschaue, liegt ein i5-2400 sehr deutlich (teilweise 30 FPS) vor einem Phenom II X4 970. Der Abstand zum i5-2500k ist da viel geringer ...

und woran liegt das ?