Wieso Bauen die ganzen Hersteller so lahme kisten?
Anstatt 6 core prozessoren zu entwickeln wäre es sinnvoll 6GHZ für nen 2 core zu entwickeln oder bekommen die es einfach nicht hin?!

Oder Pflanzt ein 10GHZ Chip drauf aber hört mit den ganzen fake cores

Wozu 2 kerne mit soviel leistung?

Da bringt nen 6 kerner wesentlich mehr? Aber recht sinnfrei, deine aussage.

man könnte doch auch nen prozessor mit 1 kern und 2342543 thz bauen dann könnte man alles damit machen... sogar ganze städte mit warmwasser versorgen

So wie ich das verstanden habe, will er wissen, was besser ist, mehr Kerne und weniger GHZ oder weniger Kerne und mehr GHZ.

ich schätze mal das müsste jeder selber entscheiden, wofür er das benutzt

Zitat von Double

So wie ich das verstanden habe, will er wissen, was besser ist, mehr Kerne und weniger GHZ oder weniger Kerne und mehr GHZ.

Du hast es erfasst
Habe mich wohl nicht verständlich ausgedrückt

Weil es technisch nicht möglich ist CPUs mit so hohem Takt zu betreiben egal mit welcher Technologie.

@korni , wenn du das so sagst... woher weisst du denn das? warum sollte man das nich hinkrigen können?

Ich hab erst letztens ein Video gesehen, in dem intel sagt, das man schon an der oberen GHz Grenze angelangt ist, aber bis zu 1000 Kerne möglich sind..

Zitat von Atix

Ich hab erst letztens ein Video gesehen, in dem intel sagt, das man schon an der oberen GHz Grenze angelangt ist, aber bis zu 1000 Kerne möglich sind..

der Leistungsschub mit mehr Kernen immer geringer wird.... Da bringt der Sprung von 500 auf 600 Kerne evtl. nur noch 10% Leistung wenn überhaupt. Kannst ja selbst beobachten der Sprung von den Single Cores zu den Dual Cores bringt so richtig dick Leistung, von 2 zu 4 Kernen wirds schon weniger und von 4-6 siehst ja selbst x4 und x6, da is nur noch 30% Mehrleistung wenn überhaupt bei gleichem Takt.

Erwschwerend dazu kommt die Größe von den Dingern, überleg doch mal wie groß die wären ? Und viel kleiner in der Fertigung werden die nicht mehr, da die Entwickler jetzt schon "kämpfen" mit den geplanten größen.

@Timbo warum das nicht möglich ist, weil das Silizium das einfach nicht mitmacht(evtl. 10GHz noch bei dementsprechender Temp., aber auch nur geschätzt, da das Zeug bei zunehmender Kälte besser läuft) außer du enteckst ein neues Element, das das schaft.

Zitat von Timbo1995

ich schätze mal das müsste jeder selber entscheiden, wofür er das benutzt

???

Zitat von Timbo1995

man könnte doch auch nen prozessor mit 1 kern und 2342543 thz bauen dann könnte man alles damit machen... sogar ganze städte mit warmwasser versorgen

Falls das möglich wäre brüchtest, aber auch 5 Atomkraftwerke vorm Haus damit du genung Saft bekommst.

Und die Stromrechnung wäre nach ner Std. 6 Stellig.

ok ich weiss ja nich is nur meine theorie .. und mit dem selber entscheiden , wenn man jetz viele anwendungen auf einmal machen will oder eine sache, die viel leistung benötigt und nur mit 1 kern läuft

Zitat von Timbo1995

ok ich weiss ja nich is nur meine theorie .. und mit dem selber entscheiden , wenn man jetz viele anwendungen auf einmal machen will oder eine sache, die viel leistung benötigt und nur mit 1 kern läuft

ob jetzt 1 Kern mit kA wie viel GHz bzw. THz oder 500 Kerne mit 3 GHz ist auch egal, da du die nicht auslasten könntest.

ok ich bin ruhig . ihr habt sowieso alle mehr ahnung xD

Der maximale Takt bei einem Chip hängt auch stark von dessen Architektur ab. Da spielt beispielsweise die Pipeline eine Rolle. Außerdem ist auch die Lichtgeschwindigkeit begrenzt, daher gibt es bei einer gewissen Strukturbreite sowieso eine physikalische Grenze.

Rein technisch ist es oft so das aufwändigere Anwendungen eher von mehr Kernen als von mehr Takt profizieren. Aufgaben die gleichzeitig ausgeführterden können (2 durchläufe einer x-fachen Wiedehrolung z.B.) sind sehr gut auf 2 oder mehr Kerne verteilbar, für einen ähnlichen Beschleunigungserfolg bräuchte man also theoretisch dann fast den doppelten Takt

] -> wer sagt hier das 6 Ghz+ nicht machbar wären?

welcher ottonormalverbraucher hat denn bidde eine stickstoffkühlung?!

Zitat von Terence

welcher ottonormalverbraucher hat denn bidde eine stickstoffkühlung?!

Also entschuldige mal, setzt du etwa immernoch auf Luft und Wasser? Tz Anfänger [/ironie aus]


War natürlich nicht ganz ernst gemeint

ich könnte meinen rechner ja mal mit eiswürfel füllen....oder ich stelle meinen rechner in kühlschrank.....

] - Bäm


Ok (Vllt. sollte ich einen neuen Thread in alternative Kühlmethoden öffnen? )