Ich glaube das wird ein sehr interessanter Prozessor werden, wenn ich lese das man den bereits jetzt schon mit Luftkühlung auf 5GHz übertaktet hat.
Mich würde jedoch interessieren was der start preis dieses Prozessor sein wird
EDIT:

Ach um die 280 € herum wird der Preis sein na das geht oder

Ja, das sieht schon ganz interessant aus und ist auch wohl realistisch. Intel produziert die Prozessoren ja schon.
Allerdings für die Übertakter ärgerlich, dass das Übertakten wohl (erst einmal) nur mit dem K-Modell geht, da man über den Systembus wohl Probleme bekommt.

Ist das ganze jetzt sicher, das nur die K-Modelle übertaktet werden können?
Irgendwie find ich das nicht ganz toll, mal sehen ob AMD mithalten kann.

Zitat von Byz

Ich glaube das wird ein sehr interessanter Prozessor werden, wenn ich lese das man den bereits jetzt schon mit Luftkühlung auf 5GHz übertaktet hat.
Mich würde jedoch interessieren was der start preis dieses Prozessor sein wird
EDIT:

Ach um die 280 € herum wird der Preis sein na das geht oder

5GHz bringen dem Gamer allerdings nichts^^Da hätte man lieber an der Leistung/Hz feilen sollen, denn die haupt CPU abnehmer sind wohl die Gamer.

Wieso bringt das nichts ne cpu auf 5ghz zu takten?

Finch lebt servus

Zitat von Finch??

Wieso bringt das nichts ne cpu auf 5ghz zu takten?

Das würde ich auch gerne wissen

Zitat von Simlog

5GHz bringen dem Gamer allerdings nichts^^

Folding@Home. Mehr sag ich nicht

Zitat von Finch??

Wieso bringt das nichts ne cpu auf 5ghz zu takten?

weil Spiele mit so viel Takt nichts anfangen können, hab schon öfters gehört das bei 4 GHz so ziemlich Ende im Gelände is.

Was du immer so hörst
Es gibt bestimmt ein paar Spiele, bei denen zu viel Takt nichts mehr bringt, aber dann nur, weil eventuell die Engine an ihre Grenzen stößt oder die Grafikkarte zu schlecht ist.

Mehr Takt ist idR immer hilfreich.

Zitat von Finch??

Was du immer so hörst
Es gibt bestimmt ein paar Spiele, bei denen zu viel Takt nichts mehr bringt, aber dann nur, weil eventuell die Engine an ihre Grenzen stößt oder die Grafikkarte zu schlecht ist.

Mehr Takt ist idR immer hilfreich.

ok kann sein war mir nicht ganz sicher(vllt. hör ich ja auch zu viel und werf dann versehentlich manches durcheinander :P), ist das dann unbegrenz, also mit 25 GHz hab ich immer noch mehr Fps, als wenn ich mit 24GHz spiel ?

Naja, da sollte man sich fragen, ob sich das lohnt. Theoretisch ist das so, allerdings wird dann wohl das restliche System so stark limitieren, dass die Mehrleistung gegen 0 läuft. Die Komponenten müssen zueinander passen, dann holt man auch fast alles aus ihnen raus.

Zitat von Finch??

Naja, da sollte man sich fragen, ob sich das lohnt. Theoretisch ist das so, allerdings wird dann wohl das restliche System so stark limitieren, dass die Mehrleistung gegen 0 läuft. Die Komponenten müssen zueinander passen, dann holt man auch fast alles aus ihnen raus.

ok dann hoff ich nur, das ich jetzt richtig gehört habe.

Das ganze hängt ja noch von anderen Komponenten ab. Wenn nur die CPU das Bild rendern würde, und die Engine das mitmachen würde, aber da kommt ja noch RAM, Grafikkarte etc dazu. Was bringt es, wenn die CPU alle Daten nach 0,000001ns bereitgestellt hat, aber 5ns auf den RAM warten muss.

Joa, deswegen schrieb ich "theoretisch" und "man holt die meiste Leistung aus den Komponenten, wenn sie gut aufeinander abgestimmt sind".

Also beim Resident Evil 5 werden alle 4 Cores bei mir zu 80% - 90% ausgelastet

Ich stehe dem Sandy erst mal er skeptich gegenüber.
Da wäre zum einen die Taktspere via System-Bus, die sich anscheinend bewahrheitet. Dadurch ließen sich in der Tat nur noch die teureren K-Modelle mit freien Multi übertakten.
Zum anderen zweifel ich mal einen hohen Leistungszuwachs, zu den jetzigen i3 bis i7 CPUs an.
Ansich sollte ein in 32nm gefertigter CPU schneller sein, als ein in 45nm gefertigter Vorgänger. Allerdings haben diese neuen Sandys das Problem, dass sich auf jeder CPU auch eine Grafikeinheit befindet.
Den Platz den man durch die kleinere Fertigung geschaffen hat, wird dann durch die Grafikeinheit genutzt und nicht für Recheneinheiten der CPU selber.
Mich würde nicht wundern, wenn ein Sandy sogar weniger Transistoren verarbeitet hat, als ein vergleichbarer i5.
Letztlich dürfter dann so ein Sandy nur den Vorteil einer besseren Pro-Takt-Leistung bei weniger Stromverbrauch haben, wenn diese dann überhaubt vorhanden ist, denn das bleibt erst einmal abzuwarten und in Tests zu beweisen.

Die Sandy Bridge kommen auf jeden Fall einmal mit gesteigertem Takt (bis 3,4 GHz und 3,8 mit Turbo) und integrierter Grafik bei gleicher bzw. weniger TDP und vermutlich auch bei gesunkenem realen Verbrauch.

Die Sache mit der Taktsperre würde ich abwarten. Eventuell werden Hersteller wie Asus, Gigabyte usw. ja spezielle Boards oder BIOS-Versionen bringen, die Abhilfe schaffen.
Außerdem sollte man Overclocking auch nicht als Gegeben betrachten, das lassen die Hersteller bisher immer offen.
Auf den ganzen Markt gesehen ist Overclocking sowieso nur eine Randerscheinung, auch wenn es für User wie in den Foren natürlich ärgerlich ist.

Zitat von Urkman

Ich stehe dem Sandy erst mal er skeptich gegenüber.
Da wäre zum einen die Taktspere via System-Bus, die sich anscheinend bewahrheitet. Dadurch ließen sich in der Tat nur noch die teureren K-Modelle mit freien Multi übertakten.
Zum anderen zweifel ich mal einen hohen Leistungszuwachs, zu den jetzigen i3 bis i7 CPUs an.
Ansich sollte ein in 32nm gefertigter CPU schneller sein, als ein in 45nm gefertigter Vorgänger. Allerdings haben diese neuen Sandys das Problem, dass sich auf jeder CPU auch eine Grafikeinheit befindet.
Den Platz den man durch die kleinere Fertigung geschaffen hat, wird dann durch die Grafikeinheit genutzt und nicht für Recheneinheiten der CPU selber.
Mich würde nicht wundern, wenn ein Sandy sogar weniger Transistoren verarbeitet hat, als ein vergleichbarer i5.
Letztlich dürfter dann so ein Sandy nur den Vorteil einer besseren Pro-Takt-Leistung bei weniger Stromverbrauch haben, wenn diese dann überhaubt vorhanden ist, denn das bleibt erst einmal abzuwarten und in Tests zu beweisen.

sind die Dinger überhaupt fürs Gaming gedacht ? Oder mehr zum Videobearbeiten/Konvertieren etc. wo man eh nicht so viel Grafikleistung braucht ?

Was heißt dafür gedacht ?
x86 CPUs haben allgemein den Charakter, dass sie für viele Einsatzgebiete konzipiert werden. So großartig anders ist die Architektur ja nicht gegenüber Nehalem, also werden die Sandy Bridge auch nicht weniger "spieletauglich" sein.

Die jetzt kommenden mit der integrierten Grafikeinheit zielen eher auf den Mainstream Markt ab, wie eben AMDs Llano.
Man muss dabei auch bedenken, dass in Europa und gerade Deutschland mehr dedizierte Grafikkarten verkauft werden als sonst wo. In den USA haben die meisten PCs integrierte Grafikeinheiten.

Mich würde interessieren ob es in zukunft neue CPUs für 1156 geben wird oder nich