Wie du selber festgestellt hast, hat das Board auch nur zwei mal 8x Lanes. DIe reichen zwar für kleinere Grafikkartes ala 5770 noch aus, will man aber was stärkeres als Grafikkartes nutzen, nimmt man doch nicht mehr solch ein Board und steigt bei zwei mal 16x Lanes ein. Es gibt da zwar auch zwei oder drei Bretter beim LGA 1156 die zwei echte 16x Lanes nutzen, aber sind das Mainboards ab 200€ und dann kann man auch zum LGA 1366 greifen.
Ich will ja letzten endes nur damit sagen, dass ein LGA 775er Untersatz auch nicht wirklich schlechter als ein LGA 1156 ist, gerade wenn bei dem einen ein Q9550 und bei dem anderen ein i5 750er zum einsatz kommt, sind beide Systeme auf gleicher Augenhöhe.
Und ich denke das es bei den Mainstream-Sandy da nicht viel anderst sein wird, zumindest was die Mainboards anbelangt.

Ich bin ja mal beruhigt das mein i7 erstmal noch "aktuell bleibt" und auch mit Sandy Bridge mithalten kann.

Die CPU Leistung überzeugt mich nicht wirklich, die Grafikleistung schon eher. Wenn es so weiter geht mischt Intel bald im richtigen Performance bzw. High End Segment mit.

Und ich wollte nur sagen, dass die Situation mit dem LGA775 under P35 unter P45 nicht viel anders war
Aber ja, du hast Recht bei dem Unterschied. Aber gleichzeitig musst du bedenken, dass der Q9550 nach dem Q9650 (QX9770 mal ausgelassen) das zweitstärkste Modell war, auch wenn er zum Ende recht günstig wurde. Der i5-750 ist eigentlich eher ein Mainstream Quad Core. Und so wird es weiter gehen, ein Mainstream Sandy wird so stark wie ein schneller Lynnfield.
Ich denk mal so hast du es auch gemeint, oder?

Mir geht es in erster Linie dabei um die Untersätze, also die Mainboards.
Natürlich war der Q9550 schon mit das stärkste was ich für den LGA 775 bekommen konnte, zumindest was bezahlbar war, aber auch der i5 750 gehöhrt ja zu den stärkeren CPUs des Sockel 1156, alles darüber sind ja dann i7er mit SMT und vier Kernen.
So gesehen kann und muß sich der 750er durchaus einen Vergleich zum Q9550 gefallen lassen.
Ich finde halt einen Sockelwechsel doch er als Geldschneiderei seitens Intel.
Wie schon gesagt, beide Sockel, 1156 und 1366, sind noch nicht lange am Markt und zumindest beim LGA 1156 leuchtet mir nicht ein warum der gewechselt werden muß, den auch beim LGA 1156 wanderte bereits die Grafik und der SB in die CPU, weshalb die Mainboards ja auch nur noch mit dem NB bestückt sind.
So gesehen arbeitet der Sockel schon mit der Technik die auch bei den Sandys so zum Einsatz kommen soll, warum dann der Sockelwechsel im Mainstreambereich?
Beim LGA 1366 sieht das ja noch etwas anderst aus. Zum einen ist er mit zwei Jahren gut doppelt so lange am Markt und zum anderen kommt hier nach wie vor ein NB und SB auf dem Mainboard zum Einsatz, arbeitet also in dem Bereich noch wie der "alte" LGA 775.


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):

Zitat von der_eismann

Und ich wollte nur sagen, dass die Situation mit dem LGA775 under P35 unter P45 nicht viel anders war

Die Situation ist aber nicht vergleichbar. Beim LGA 775 wurde über die Jahre hinweg, wo dieser Sockel zum Einsatz kam, der eigentliche Sockel immer beibehalten, eben 775. Zwar wurden die Mainboards immer weiter aufgewertet und der FSB erhöht. Erste Bretter hatten einen 800er FSB letzte Untersätze einen 1600er, der Sockel blieb aber immer der gleiche und man konnte durchaus bei mancher CPU Aufrüstung sein Board behalten und konnte somit doch einen nicht unwesentlichen Betrag einsparen.
Gerade bei den von dir angesprochenen Bechipten Mainboards P35 und P45 konnte ich alle CPUs die auf einem P45 Board laufen, auch auf einem P35er Board betreiben.
Bei den neuen Sandys wird das halt so oder so ausgeschloßen sein, weil ein völlig neuer Sockel kommen soll und zwar sowohl im High-End wie auch Mainstreambereich. Resultat davon, ein Aufrüsten wird wesentlich teurer weil eben mindestens Board und CPU getauscht werden muß. Umständlicher wird es auch, weil das BS ebenfalls neu aufgespielt werden sollte/muß.

.... hat aber wiederum einen Triple Channel Speichercontroller.
Ich denk aber auch nicht, dass nur das Geld eine Rolle beim Sockelwechsel spielt. Irgendwas wird sich Intel dabei schon gedacht haben. Allerdings hätte man gleich daran denken können, dass man mehr Bandbreite braucht und gleich größere Sockel baut.
Aber wayne jetzt, SB kommt, auf Sockel 1155, das ist zum K**zen, aber da müssen wir mit leben.

Auch der Tripplechannel ist da nur eine Ausrede.
Im Prinzip gibt es schon "Sandys" die auf dem LGA 1156 laufen, eben die schon in 32nm gefertigten i3er, wie diesen hier,
]
und beinnhalten schon alles was die Sandys aus macht, laufen aber auf den LGA 1156, was mir sagt, dass es keinerlei Problem machen sollte die Sandys nächstes Jahr auch für den LGA 1156 bereit zu stellen.
Natürlich hätte man dann kein Tripplechannel auf dem Sockel, aber könnte man seitens Intel bzw. der Mainboard-Hersteller eben auch Mainboards des LGA 1156 mit Tripplechannel bereit halten. Meinetwegen könnte dann ein 1156er Board mit Tripplechannel dann "1156+" oder "1156 Triple" heißen.
CPU-Seitig sollte es wohl kein Problem sein, beide Speicherkontroller zu implantieren, denn das hat uns AMD ja schon vor gemacht, dass dies problemlos möglich ist, denn die PIIs haben schließlich einen DDR2 und DDR3 Speicherkontroller an Board.

Die aktuellen 32 Nanometer Prozessoren à la Core i3 und i5 haben überhaupt nichts mit Sandy Bridge am Hut, die sind lediglich ein Shrink des 45 nm Prozesses.
Sandy ist eine komplett neue Architektur und da hat man eben ein bisschen Mist gemacht und das Zeug dummerweise so gebaut, dass ein neuer Sockel notwendig ist. Und beim 1155 ist nicht nur ein Pin, sondern vermutlich die komplette Pin Belegung anders.

Klar haben die SB eine andere Fertigung, weshalb man sie nicht mit den LGA 1156er CPUs vergleichen kann, aber beinhalten diese bereits in 32nm gefertigten i3er schon alles was auch ein SB zu bieten hat.
Mal abgesehen von der Fertigung sind sie so gesehen nicht wirklich anderst. Ich will mich dabei auch nicht auf Feinheiten einlassen sondern nur aufzeigen das zumindest der LGA 1156 beibehalten hätte werden können und nicht wieder ausgetauscht. Der Sockel ist nur 1 Jahr am Markt, bis der SB kommt dann 1,5 Jahre, dass ist schon fast ein schlechter Scherz und ich bin völlig der Meinung das es Intel dabei ausschließlich nur ums Geld geht und sonst nichts, wie immer im Leben.
Man muß bedenken, mit jedem SB der dann verkauft wird, wird auch ein Chipsatz fürs Mainboard verkauft, kein schlechter Finazieler Umstand, dass muß ich schon sagen.

Mir persönlich kommt es so vor, dass Intel einfach gerne Sockelwechsel macht und Endkunden eher verwirrt, als denen hilft. Die Pin-Anzahl sollte reichen für Mainstream, und dass die deren SB nun unbeding in CPU stecken wollen hat ja auch Vor- und Nachteile. Klar wechselt man mit einer CPU gleich auch den Chipsatz, das bringt einem aber keine neuen Interfaces wie USB 4.0, wenn USB 3.0 verlötet ist. Ist also auch teils Unfug. Man kühlt auch alles mit einem Kühler, Boardkosten fallen minimal, dennoch ist das nicht wirklich was, was sofort hilft. Wenn die SB und GPU dann einen DIE-Shrink kriegen, ist das gut, aber man macht alles wirklich nur komplizierter.

Was Sandy also angeht, denke ich auch, dass die den einfach auf 1156 lassen sollten, da man sich schon Feinde gemacht hat mit den unzähligen Sockeln und nun killt man die nach knapp einem Jahr wieder und ersetzt die Plattformen komplett? Kein Wunder, dass Leute verärgert sind, denn man kauft neuen RAM, neue CPU, neues Board...nur Grafikkarte ist theoretisch verwertbar - da ist das aber noch schnelllebiger... Man setzt bei Sandy nun doch auf DDR3, oder? DDR4 machte ja auch die Runde und ist totaler Witz - Abzocke nenne ich das.

Zitat von Urkman

Klar haben die SB eine andere Fertigung, weshalb man sie nicht mit den LGA 1156er CPUs vergleichen kann, aber beinhalten diese bereits in 32nm gefertigten i3er schon alles was auch ein SB zu bieten hat.

Nein. Die aktuellen i3 basieren auf der Westmere Generation, welche im Wesentlichen ein Shrink von Nehalem auf 32 nm darstellt. Sandy Bridge ist eine Weiterentwicklung der Nehalem/Westmere Architektur. So beherrscht Sandy Bridge als erste x86 Generation zB den AVX Befehlssatz (wenn auch nicht vollständig), Ansonsten, ja, LGA 1156 hätte völlig ausgereicht für den Quad Sandy Bridge.