Hey,

ich hab mich gefragt was für mich als Hobby OCer besser wäre ein Q9550 oder ein q9450, weil eigendlich ist der 9550 nur höher getaktet. Gut dann ist da noch die Sache mim Stepping, aber ist das so wichtig ?

mfg
Simlog

Jop, der Multiplikator hilft einen höhere Taktraten zu erreichen.

Dennoch kann es sein, das der ein Q9450 sich höher takten lässt als ein Q9550 - die Güte des Chips spielst da (wie du sicher weißt) mit rein.

Was das Stepping bewirkt bzw. was es bewirkte, kann ich dir nicht sagen. Ich bin erst seit der i7 Generation auf der Intel-schiene.

Das Stepping ist meistens schon wichtig, aber auch mit dem "schlechteren" Stepping ist es manchmal möglich genauso gut zu takten. Mein Q9550 C1 (!) geht z. B. problemlos bis 4,1 ~ 4,2 GHz, es gibt auch E0 die das nicht schaffen. Allgemein kann man nicht sagen, ob sich der Q9450 oder der Q9550 besser takten lassen, ist eben CPU-Abhängig.

Wie gut sich eine CPU takten lässt, kann man so nicht sagen. Da einfach jede CPU (auch gleiche modelle) unterschiedlich ist, muss man es ausprobieren.

Zitat von GreenSpirit

Wie gut sich eine CPU takten lässt, kann man so nicht sagen. Da einfach jede CPU (auch gleiche modelle) unterschiedlich ist, muss man es ausprobieren.

ja das is mir klar... hab das eher so gemeint, weil es ist ja bekann das man einen Athlon nicht gut takten kann, dann dachte ich vllt. es ist beim Q9450 genauso ist. Das die Q9550 oft gut bis 4 GHz gehen wusst ich schon, wollt nur wissen ob ich mit einem Q9450 auch auf 4 Ghz kommen kann und das nicht nur mit einem Modell aus 5 Mio anderen.

@Siegertyp ich dachte immer das E0 Stepping sei das bessere ? Den Q9450 gibts nur mit der C1 Stepping.

Das E0 Stepping ist das neuere.

Wie du sehr gut am Beispiel von Siegertyp siehst, lässt sich auch mit dem alten Stepping gut übertakten. Das heißt, wenn dein Mainboard ein so hohen FSB mitmacht, ist es gut möglich das ein Q 9450 auch 4 GHz (und mehr) schafft.

Aber wenn man jetzt einfach nur von den Daten und nicht von der Güte des Chips ausgeht, kann man sagen das ein Q9550 mit E0 Stepping sich besser takten lässt als ein Q9450 (wegen dem moderneren Stepping und dem höheren Multiplikator).

hab ein p35 Chipsatz der müsste das doch mitmachen oder ?

würde sich der Aufpreis dann lohnen auf den Q9550 ? für mich ?

Ich denke der P35 sollte ähnlich viel mitmachen wie der P45, also eigentlich ausreichend viel für 4 GHz.

Ob sich der Aufpreis lohnt musst du mit dir selbst ausmachen. Eigentlich würde dein C2D für die 5770 auch ausreichen. Du musst ihn nur hoch genug prügeln.

Zitat von Agena

Ich denke der P35 sollte ähnlich viel mitmachen wie der P45, also eigentlich ausreichend viel für 4 GHz.

Ob sich der Aufpreis lohnt musst du mit dir selbst ausmachen. Eigentlich würde dein C2D für die 5770 auch ausreichen. Du musst ihn nur hoch genug prügeln.

meiner geht nicht über 3.7 GHz.

meinst ? das der die ganz auslasten kann ?

Die P35 Chipsätze sind nicht ganz so gut zum Übertakten, wie die P45 Chipsätze. Natürlich kann man mit ihnen auch die 4GHZ knacken, nur halt nicht so oft (Sag ich mal) wie mit einem P45 Chipsatz.

Dein E8400 @3,7GHZ sollte die HD5770 schon sehr gut auslasten. Der E8400 ist ja auch schon die Königsklasse der DualCore's (zumindest von Intel seite her).

Zitat von GreenSpirit

Die P35 Chipsätze sind nicht ganz so gut zum Übertakten, wie die P45 Chipsätze. Natürlich kann man mit ihnen auch die 4GHZ knacken, nur halt nicht so oft (Sag ich mal) wie mit einem P45 Chipsatz.

Dein E8400 @3,7GHZ sollte die HD5770 schon sehr gut auslasten. Der E8400 ist ja auch schon die Königsklasse der DualCore's (zumindest von Intel seite her).

damti der P45 besser als der P35 ist, ist mir schon klar wie gesagt ich kann auch OCen .

Das der 8400 aus der Königsklasse der Duals ist, muss nichts heißen ne HD 5850 kannst auch nicht mit nem E8600 nicht Auslasten ;P. Auch wenn den auf 4 GHz hast.

Dadurch das deine Grafikkarte nicht so super stark ist und die meisten Spiele "nur" Dual Cores unterstützen würde ich bei dem E8400 bleiben. Es sei denn, du hast mit einem Spiel Probleme.

Der C2D bremst die Grafikkarte nicht sehr stark aus.

Zitat von Agena

Dadurch das deine Grafikkarte nicht so super stark ist und die meisten Spiele "nur" Dual Cores unterstützen würde ich bei dem E8400 bleiben. Es sei denn, du hast mit einem Spiel Probleme.

Der C2D bremst die Grafikkarte nicht sehr stark aus.

GTA IV, Crysis (alle Teile), Fallout 3, Badman sonst fallen mir so spontan keine Spiele ein. Das mit dem unterstüzten hab ich mir auch überlegt, aber nun müssten ja alle neuen Spiele Quads unterstützen oder ?

Eigentlich schon. Es ist so, dass der E8400 die HD5770 zwar mit ausreichend vielen Daten befeuern kann, in einigen Spielen bremst er trotzdem, eben in denen, die mehr als zwei Kerne unterstützen. Wenn du unbedingt die 4 GHz mit einem Quad haben möchtest, greif zum E0 Q9550, die meisten C1 schaffen dise nicht, auch die Q9450 gehen meist nur bis an die 3,8 GHz. Ausnahmen bestätigen die Regel

Zitat von Siegertyp

Eigentlich schon. Es ist so, dass der E8400 die HD5770 zwar mit ausreichend vielen Daten befeuern kann, in einigen Spielen bremst er trotzdem, eben in denen, die mehr als zwei Kerne unterstützen. Wenn du unbedingt die 4 GHz mit einem Quad haben möchtest, greif zum E0 Q9550, die meisten C1 schaffen dise nicht, auch die Q9450 gehen meist nur bis an die 3,8 GHz. Ausnahmen bestätigen die Regel

ja gut 3.8 oder 4 GHz is der Unterschied jetzt ja minimal.

Dachte halt nicht das ich mir ein Q 9450 kaufe und der dann im normalfall nichtmal 3 GHz mitmacht.

Dann noch eine Frage der Q6600 im G0 Stepping geht ja au gut zum OCen, aber merkt man den Cache wo da fehlt ? Weil der 6600 hat ja bloss 2x2MB und der Q9450/9550 2x6 MB.

Ich hatte elbst den Q6600 G0 hier, bei dieser CPU war bei mir leider bei 3,75 GHz Schluss, die meisten schaffen auch nur einen Takt um die 3,6 GHz. Wenn du ganz günstig an einen rankommst, nimm ihn, schelcht ist er auf keinen Fall. Allerdings würde ich gleich auf einen Q9xxx setzen, da sie bei gleichem Takt gute 10% schneller sind und dazu mehr Takt mitmachen (Q6600 @ 4 GHz = Q9450 @ 3,6 GHz).

Edit: Der Cache macht (zusammen mit der Architektur, die den Q6600 heißer werden und mehr Strom verbrauchen lässt) eben den Unterschied bei gleichem Takt.

du meinst ein Q6600@ 4GHz ist scho schnell wie ein Q9450/9550 @ 3.6GHz ?

Etwa, ja. So ist es auch mit den Phenom II, ein Q9450 ist bei 3,8 GHz minimal schneller als ein Phenom II x4 (!) mit 4 GHz.

Zitat von Siegertyp

Etwa, ja. So ist es auch mit den Phenom II, ein Q9450 ist bei 3,8 GHz minimal schneller als ein Phenom II x4 (!) mit 4 GHz.

so ich ich such jetzt einfach mal nach nem q6600 G0, 9450 und nem 9550 und wenn ich ein billiges Angebot bekomm schlag ich zu, ansonsten bleib ich einfach bei meinem e8400. Also danke Jungs kann closed werden.