Seit einigen Wochen tauchen nach und nach im Internet Informationen über AMDs zukünftige Desktopprozessoren auf: im 45 nm Verfahren gefertigte Sechskernprozessoren mit dem Codenamen „Thuban“, die als Phenom II X6 den Markt erreichen werden. Nun wurden erste Benchmarkergebnisse des Modells 1055T veröffentlicht.

Der AMD Phenom II X6 1055T besitzt 9 MB Cache, 6 Kerne mit jeweils einem Thread, 2,8 GHz und als erster AMD-Prozessor einen sogenannten Turbomodus, der kurzzeitig einen Kern für Anwendungen, die kein Multithreading unterstützen,...

Weiterlesen: AMD Thuban X6: Erste Benchmarks geleakt

Sieht gar nicht mal so schlecht aus.

Ich freue mich dann schon auf "unabhängige" Tests. (Leider wird das ja noch etwas dauern.)

sieht doch garnicht schlecht aus, mal warten, was andere Tests bringen ...

hmm hätte eigentlich schon ein bisschen mehr erwartet

Aber keine Waffe gegen einen Intel Core i7. Eigentlich etwas komisch das man mit 6 Kernen und neuerer Technik, die "älteren" i7 mit 4 Kernen noch nicht schlagen kann. Vorallem wenn Intels 6 Kerner noch mehr Leistung haben, wozu sollte ich mir dann den AMD kaufen. Ich kenne jetz keine genauen Preise, aber ich schätze mal für den Thuban X6 kriegt man sicher auch ne guten i7.

das Topmodell von AMD soll soweit ich weis rund 220€ kosten

Rund 300 $, ist auf unseren Markt übertragbar also ca. 300 €.

Das sind zwar verlockende Preise, aber wenn sie nicht mal die i7 Serie schlagen lohnt sich das nicht.

Das sind Launch Preise, die werden mit großer Sicherheit dann kräftig fallen.

Wie gehabt bringt AMD keine High-End Modelle, für den Mainstream PC werden die Dinger aber denke ich attraktiver sein denn je.

Bei Spielen die Multicore optimiert sind, werde ich mit dem AMD Sechskerner sicher mehr Vorteile und Leistung haben als mit einem Intel i7, dessen SMT ja bei Spielen nicht unterstützt wird.
Zudem ist der AMD Sechskerner auch preislich atraktiv, und wie es schon gesagt wurde, werden die Startpreise sicher schnell purzeln.

also wird wahrscheinlich ein Thuban einen i7 in Quad Core optimierten Spielen schlagen können ? oder redest du sogar schon von 6 Kern optimierten Spielen ? gibts die überhaupt schon ?

bei nem zu erwartenen starken Preisverfall könnte man ja jetzt fast noch warten ne 955er zu holen und dann gleich auf 6 kern umsteigen

Die Technik im Thuban ist nicht neuer als die des i7. Die Architektur ist dieselbe wie bei den Phenom X4.

also wird wahrscheinlich ein Thuban einen i7 in Quad Core optimierten Spielen schlagen können

wohl nicht wirklich. Insgesamt wird das AMD etwas näher ranbringen, aber definitiv nicht in Führung.

Ich habe ja nicht geschrieben neuere Technik als die i7, aber wenn si ja eh noch auf dem Phenom 2 beruhen ist das wohl klar.

Letztendlich ist nunmal Intel in Sachen Performance vorne. Wobei ich zustimme, das das P/L Verhältnis bei AMD schon etwas realistischer ist. Doch wer nunmal auf Leistung besteht, sollte sich zu Intel orientieren.

Wenn ich irgendwann meinen 2. PC aufbaue wird es dann wohl auch ein solcher X6 von AMD.

Kann man den zurzeit schon sagen wie viel schneller der Thuban gegenüber dem i5 ist und wie sehr langsamer als ein i7?

Für genaue Aussagen zu den Leistungsunterschieden, würde ich weitere Tests abwarten.

ich kann mur nur extrem schwer vorstellen das ein quadcore egal ob i7 oder sonstwas einen Hexacore bei selbem takt schlagen kann....Ich habe einen phenom II x3 720BE auf 3,2 GHz der zieht jeden Intel dualcore ab egal welcher takt(ohne overclocking)

ein i7 hat SMT und HMT (?) und letzteres ermöglicht dass er 4 logische und 4 theoretische Kerne hat = 8 Kerne dazu noch eine höhere Leistung pro Mhz = i7 ist besser!

...vorraussichtlich

SMT & HT, nichts mit HMT. (HT ist im Grunde das selbe wie SMT.)

Keine 8 Kerne, ein Kern kann 2 Threads bearbeiten. (Ziel: bessere Auslastung der Kerne.)

Ein Phenom II X3 ist bspw. schwächer wie ein Core i3 bzw. Core i5 mit 2 Kernen & HT.

Ein Core i3 mit ca. 3 GHz ist im Normalfall so schnell wie ein Athlon II X4 mit 2,6 GHz. HT bzw. SMT tut da eine ganz menge dazu. Ändert aber nichts daran, das der i3 ein Dual Core ist.

Ich verstehe nicht, warum die meisten beim i7 immer mit dem SMT kommen?
Es gibt praktisch keine Games die das unterstützen. Folglich arbeitet beim Gamen ein i7 auch nur wie jeder andere "normale" Quad auch.
Das war ja mit ein Grund, warum vor dem erscheinen von Windows 7 selbst ein 750er i5 bessere Resultate erbracht hat als ein 920er i7, da Vista und XP selber mit dem SMT nicht viel anfangen konnte und dieses nicht unterstützt.
Ergo, habe ich bei einem Multicore optimierten Spiel mit einem Sechskerner bessere Karten als mit einem i7er.
Erst wenn es Games gibt die SMT auch unterstützen, wird dann ein i7er wieder besser sein.
Unterm Strich gesehen ist ein Thuban keine schlechte CPU und ab 200€ auch nicht teuer.
Ob man nun unbedingt auf die "Sechskernerschiene" aufspringen muß, sei jedem selber überlassen.
Schlechter als ein 955er sind die nicht, auch wenn sie weniger takten. Mit ein bischen OC ist das schnell wieder ausgeglichen.
Sind halt 60-70€ die man im Augenblick mehr bezahlen muß.