guten abend

ich "kenne" ja relativ viele cpu. mal intel, mal amd. habe so meine favoriten, wunsch cpu u.s.w.

in den letzten monaten ist mir mal aufgefallen, das intel seine kleineren cpu immer sehr stark beschneidet in den features. gut, weniger cache wäre o.k oder weniger fsb, weniger kerne ist alles o.k.
aber gerade bei den günstigen fehlen bei intel generell aktuelle feature wie z.b sse4.x oder virtualisierung. mal fehlt eins dieser features, mal beide.

während genau diese features bei amd cpu immer dabei sind, egal ob athlon 2 x2, phenom 2 x4 oder sonstwie. nun sagt man ja immer, das amd z.b defekte cpu als kleiner verkauft. also weniger takt, kerne, cache u.s.w. ist ja bekannt das da oftmals nur etwas deaktiviert wird und auch kein problem. liest man ja oft, das amd im prinzip 4 kerner als z.b x2 550 verkauft. der preis stimmt dann eben und manchmal kann man zusätzliche kerne freischalten.

aber die bereiche auf der cpu wo z.b virtualisierung oder sse4.1 liegt, die gehen bei amd nie bei der herstellung kaputt oder haben fehler?

oder stellt intel generell die günstigen cpu ohne diese features her?

ist mir nun mal aufgefallen, als ich für meinen sockel 775 eine andere cpu als den e6550 gesucht habe. ich lege da einfach wert auf sse 4 oder eben intel vt. also einfach ein paar features mehr, als bisher.

also fällt die ganze e5xxx serie weg, die neuen e6xxx und die e7xxx auch. bleiben mir natürlich die e8xxx. gleiches bei den quadcore. da fällt die q8xxx reihe komplett weg. bliebe mir nur ein q9300, q94xx oder q95xx.

finde ich merkwürdig, das intel die günstigen cpu zwar hoch taktet oder ihnen grosses oc potential verleiht. aber an möglicherweise wichtigen features spart man.


tschüss burki

Ich gehe davon aus, dass Intel diese Features mit Absicht abschaltet, damit sich User, die es benötigen, eine bessere CPU kaufen. Und der E8400 kostet immer noch eine ganze Menge, der es wirklich will, muss also teuer blechen.

Wieso? Weil Intel es sich leisten kann und AMD um jeden Kunden kämpfen muss.

Der E8400 kostet ne Menge?
Im Vergleich zu welchem?

im Vergleich was ein schon starker i5 Quadcore zB kostet

Hm, isn Argument ... und ich dacht, ich hab nen guten Kauf gemacht .. hmpf

schlecht ist der E8400 gewiss nicht , aber eben auch "nur" nen DuoCore ...

ja wan hast du denn den e8400 gekafut?
bevor es die i5 gab oder?

ich hab auch den e8400, der reicht im moment noch locker für alle games..
und sonst halt übertakten ^^

Öhm, ich hab den vor so ca. 1-2 Monaten gekauft.

Übertaktet isser, auf 4 GHz. Natürlich reicht der locker, aber wenn ich mir mal die Tests vom i5 anschau dann hätt ich für paar ökken mehr deutlich mehr Leistung bekommen.

Nachteil: Ich bräuchte natürlich n' neues Mainboard, weswegen die i-CPU's für mich schon wieder nicht in Frage kämen, da ich mein Mainboard auch erst seit 2-3 Monaten hab!

Du hättest zu einem Q9xxx greifen sollen, der ist preislich fast gleich und trotzdem deutlich stärker in quad-core optimierten dingen.