Hallo,

Ich bin kurz davor mir einen neuen Prozessor zu kaufen jedoch weiß ich nicht welchen AMD Phenom vs Intel core 2 Quad wie in dem Titel genannt.
der AMD Phenom ist 10€ Teurer.

Danke

mfg freak09

Der Phenom II ist um einiges stärker... er hat einen höheren Takt, einen größeren Cache und ist außerdem noch zukunftssicherer, da Sockel AM3 bzw AM2+ noch relativ neu sind, Sockel 775 wird es wohl nicht mehr lange geben, zumindest keine neuen starken Prozessoren zum Aufrüsten.

der 945 hat aber keinen freien Multi und lässt sich demnach weniger gut übertakten...

Der Q8300 aber auch nicht^^
Er kann ja auch zu einem X4 940 greifen wenn ihm das Übertakten wichtig ist... aber der neue X4 945 verbraucht auch weniger.

Außerdem kann man nur wegen einen freien multiplikator nicht besser übertakten sondern nur einfacher.

Würde aus den von eismann genannten gründen auch zum amd tendieren

Also ich sage das der freie Multi nötig ist, um das maximale aus einem Prozessor rauszuholen. Zumindest bei den Denebs.

(Danebs ) Ich würde da auch ganz klar zum Phenom II raten, dieser ist schon eine ganze Ecke schneller... Einen offenen Multi besitzt keine der CPUs, dieser ist fürs OCen aber auch nicht unbedingt notwendig. Falls er doch via Multi OCen will tut es auch ein 940 BE.

Nein es heißt Deneb. Eine ganze Ecke schneller ist auch übertrieben, je nach Anwendung ist der Unterschied zwischen 5 - 10%.
Ich würde dir auch zum X4 945 raten, einfach wegen der zukunftssicheren Plattform, also AM3 mit DDR3 Speicher ist nur minimal teurer aber zukunftssicherer.

Oh, da hab ich im Internet was flasches gelesen, naja... 10% dürften etwa hinkommen. Das ist meiner Meinung nach nicht gerade wenig (zwischen z. B. GTX260 und GTX275 liegen auch "gerade mal" 10-13%..., das kann man schon merken).

Huhu.
Ich würde wie die anderen es dir geraten haben, zum Phenom II 945 greifen. Per Multi geht es besser? da lässt sich drüber streiten, ich vertrete die Meinung "Nein, es geht per Multi nicht besser", nur einfacher. Nachteile wie das z.B. C'n'Q abgeschalten wird scheint hier niemanden zu stören. Ich OCe nun Ausschließlich per HT.

Mfg Agena

Ja er ist etwa gleich gut wie ein X4 810. Eine GTX 275 ist auch ca. 20% schneller wie eine GTX260.
Merken wird man es sicher, nur eine ganze Ecke schneller ist doch etwas übertrieben, aber für 10€ Aufpreis ist es doch ein ordentlicher Leistungsschub.

MIt einer Kombination aus Multi und HT lässt sich wohl am meisten rausholen.

Übertreibt man es allerdings beim HT, wird der Takt Instabil, wärend man per Multi noch höher gehen könnte.

Meine eigene Erfahrung.

Dennoch ist der AMD wohl die bessere Wahl.

Mit einem guten Board kann man mit dem HT genau so gut übertakten, mal ausgenommen man will das wirklich extrem machen mit Ln2 und Spannungen jenseits von gut und böse. Auch bringt das übertakten mit HT noch einmal ein paar Prozent mehr Power.

Mit meinem Prozzi gehts per HT beispielsweise besser. Per Multi sind Prime stable net mal 3,6 Ghz drin, per HT rennt er jetzt @ 3,75 Ghz Prime stable.

Maximum (per Multi) war bis jetzt 3,9 Ghz, jedoch nicht Prime stable. Hat aber für einen 3D Mark lauf gereicht.

Per HT habe ich z.Z. noch kein Maximum gefunden, da ich mit den 3,75 Ghz voll zufrieden bin.

Mfg Agena

PS: Now stop OT.

Ich denke nich dass ich so ein schlechtes Board habe...

Wenn ich nur per HT übertakte komme ich auf 3,6 Ghz Primestable.

Mischung aus HT und Multi ergibt 3,8 Ghz primetsable (3,9 Ghz Benchstable)

Nur Multi ergibt 3,7 Ghz Primestable.

PS: das is kein OT, es geht um genannten Prozessor und ob ein freier Multi nicht doch sinnvoller wäre.

Hat er denn überhaupt irgendwann gesagt, dass er übertakten will?

Nö

Aber die Information will man ihm ja nicht vorenthalten

danke das ihr mir helft^^ aber ich möchte eig. gar nicht übertakten also sind diese diskussionen unnötig^^ 12Ghz reichen mir eig^^

ääähm man kann die 4x3 Ghz nicht zusammenrechnen.

du hast dann 3,0 GHz...
Obwohö das EIGENTLICH auch schon ne ganze kante is....
Und nen bisschen übertakten auf 3,4 oder 3,6 kriegste schon hin.