Vor 2 Wochen bat mich ein Freund um Rat für einen neuen PC. Da er Spieler ist und auch ausdrücklich Highend Leistung gewünscht hat, hab ich ihm nach kurzer Recherce im Internet zu einem i7-920 und einer ATI 4870 geraten. Das passte so grade noch in sein Budget für die Neuanschaffung weil ich kein Mainboard für die CPU gefunden hab das unter 180,- Euro gelegen hätte. Es wurde dann ein ASUS P6T

Heute Mittag hatte ich dann ein 2 stündiges Gespräch mit einem ziemlich verärgerten Freund. Sein Spielkumpel hat sich ebenfalls ein neues System zugelegt das geschlagene 240,- Euro billiger war und in ALLEN Spielen eine bessere Performance hat. ;(

Phenom 2 X4 940, auch mit einer 4870. Beide haben 4GB Ram, Der Kollege hat ein Asrock Mainboard.

Nach 2 Stunden Gespräch und testen zu Dritt haben wir dann eine Erklärung gefunden. Beide haben eine Auflösung von 1680x1050 und spielen natürlich auch in der Auflösung. Und DA ist der Phenom eindeutig in jeder Beziehung besser.

Ich hab mir dann noch mal die Tests angesehen die ich gefunden hatte. Die testen tatsächlich Spiele mit 800x600.. Ich kann es kaum fassen. Wen, zum Teufel, interessiert es denn ob ich bei 800x600 200 oder Fantastillionen Frames habe?? So ein Schwachsinn! Warum testen die nicht mit Auflösungen die bei Spielern doch inzwischen überall Standard sind?

Die testen mit allen Auflösungen...

Und außerdem ist es kein Geheimnis, dass der 940BE den i7 im Standarttakt locker abzieht...

Sobald die CPU´s richtig gefordert werden sieht das wieder anders aus

Und der i7 ist deutlich Taktstärker, setz diesen mal auf 4Ghz und mehr, dann f***t der alles

Aktuell hat das schon seine Richtigkeit das der Phenom II schneller ist, zumindest im Auslieferungszustand.
Warum der i7 dennoch als absolute High-End CPU gehandelt wird ist recht schnell erklärt, denn er beherrscht die Multi-Threading Technologie, d.h. er kann auf einem Kern mehrere Sachen parallel laufen lassen, also nochmals ein Pseudo-Mehrkerner im Mehrkerner
Nur nutzen diese Technik einfach noch keine Spiele aus, deshalb ist der Phenom II etwas schneller, in Zukunft wird sich der Spieß aber drehen, du siehst auch jetzt schon in systhetischen Benchmarks dass der i7 schneller ist.

@GTA lern lesen-.-
also rein rechnerich hat der i7 die Nase vorn sogar sehr weit.
Nur zurzeit braucht
bzw benutzt kein Spiel diese "8" Kerner.
Da hat Intel einfach vorgesorgt^^

Der Core i7 braucht Grafikpower ohne Ende um sich nicht zu langweilen.
Ne mickrige HD4870 bringt den noch nicht einmal dazu mit der Wimper zu zucken.
Auch in Sachen OC ist der Core i7 dem PII weit überlegen.
Hatte schon das Glück einen Core i7 mit 4,5 Ghz live im Spielebetrieb und beim Benchen zu erleben.
Das ist wirklich grandios.

So ein Teil haut wirklich alles weg !

da ich einen i7 beitze kann ich sagen das der cpu immer nooch langweilt ich glaub ich brauch 2te Grafikkarte damit alles richtig ab geht

2 295gtx...
Was? Welches Spiel soll bremsen?

Mit einer GTX295 ist ein i7 gut bedient

eine gtx295 reicht mir jetzt noch aus

sry xdx, aber ich glaube eher das deine GTX sich etwas langweilt und nicht der i7.

und zum TE,
der AMD ist schon nicht übel, aber wie schon gesagt hat der i7 wenn es um OC geht mehr als die nase vorn.

und ne 4870 ist sicher nicht gerade, bei der kombi, die stärkste wahl gewesen.

LG

@ xdx gamer, irgendwie bist du ein wenig durcheinander kann das sein ?

Generell sollte man die diversen Tests im Inet Kritisch beäugen.
Zum einen sind die Tesbedingungen, unter dem die Hardware getestet wird, ziemlich realitätsfern, zum anderen werden die einschlägigen Seiten von dem einen oder anderen Hersteller gesponsort, was dann natürlich den Verdacht auf sich drängt, dass hier ein wenig parteiich bewertet wird.
Hier kann und sollte man auch Foren wie dieses nutzen, welches viele Erfahrungen verschiedener User bereit hält. Infos die meiner Meinung nützlicher sind, als sture Test der verschiedenen Hardware-Tester.
In deinem Fall, hättest du dann ziemlich schnell festgestellt, dass ein i7er mit einer "kleineren" Grafikkarte nicht die glücklichste Wahl war/ist.
Hier wäre ein AMD PII X4 oder ein C2Q 9xxxx im zusammenarbeit mit einer potenteren Grafikkarte, wie die 4890 oder GTX275, eideutig die bessere Wahl gewesen.

Na ja, im Nachhinein ist man immer etwas schlauer.

Aber beide sind keine Technikfreaks und OC kommt schon mangels Kenntniss was da wirklich passiert, nicht in Frage für die Beiden. Die wollen einfach nur spielen. Die bauen sich PCs aus Komponenten auch nur mit Hilfe zusammen. Gäbe es die nicht würden sie mit Sicherheit Komplettsysteme kaufen.

Das gilt nach meiner Erfahrung übrigens für die weitaus meisten Anwender, egal ob Spieler oder Office, Internet Anwender.

guten abend

natürlich ist es eine gute sache, das man mehrere testberichte durchguckt und das ganze auch kritisch. so sieht man eben mehr als eine meinung.

diese relativ kleinen auflösungen wie z.b 800x600 werden gemacht, um zu zeigen ob ein spiel cpu oder graphiklimitiert ist.
eine hd 4870 ist ja nur noch eher eine mittlere karte. setze ich die nun bei einer sehr hohen auflösung und mit möglichst vielen bildverschönernden features ein, limitiert die einfach. ich kann also nicht die leistung der cpu ermitteln. in einem forum habe ich das so mal gelesen. das läuft da auch unter dem motto "praxisferne" oder "realitätsferne" test´s oder so ähnlich.


aber speziell zum core i7 920, das ist durch viele testberichte schon sehr schnell vermittelt worden, das der bei standardtakt und einer vieleicht mittleren graphikkarte kein sonderlicher brüller ist in spielen. schnell nach der einführung wurde er preis/leistungsmässig auch nicht gerade gut beurteilt. also teure mainboards, teurer ram. einiges ist nun etwas relativiert, durch sinkende preise. aber bei der einführung gabs den phenom 2 z.b noch garnicht.
nun hat man da von amd natürlich neue, gute cpu zur wahl. oder man nutzt eben noch die etwas älteren core2quad wie z.b den 9550.

also rein von der leistung her ist der core i7 920 sicher nicht der preis/leistungshammer zum spielen. aber er ist nicht wirklich so übel, macht mit sli oder crossfire systemen eine bessere figur und er ist eben in vielen anderen dingen sehr gut. da man ja nicht nur spielt am pc.

also das system deines kumpel ist sicher nicht so übel. es ist vieleicht preis/leistungsmässig nicht so grandios, aber es ist nun kein wirklich schlechtes system. das dein kumpell sich nun totärgern muss.

tschüss burki

richtiger GAMER bzw. wie du sie nennst "spieler", Übertakten ihr system und haben auch ahnung mit was sie da überhaupt werkeln. die holen das Maximale aus dem system raus um auch noch den kleinen bisschen rest performance zu haben wo sie dem anderen mit einer 0,01sek pg reaktion im vorteil sind kleiner spaß am rande, aber im grunde ist das so

zum I7 der ist im Standarttakt! 2,6GHz! langsamer als ein PII 940 3GHz! aber takte den I7 mal auf 3GHz dann sieht das schon wieder gaaanz anders aus
ich mein ich hab auch AMD aber der I7 ist eine klasse für sich.
und den darf ich auch bald mein eigen nennen

ich finde es einfach nur erstaunlich das der i7 bis 1280 x 1024 meist schneller oder zumindest gleichwertig ist und bei 1680x1050 fast ne Klasse schlechter ist. Bei gleicher Grafikkarte.

Und zu Spielern: Ich kenne wirklich eine Menge und die Meisten kennen jeden Trick in neuen Spielen nach 24 Stunden ohne je ein Handbuch zu lesen, können aber nicht mal im Bios den Silent Start ausschalten um mal zu sehen welche Infos der Start liefert. u.s.w.

Ehrlich gesagt, habe ich mich auch schon 8ber die spieleleistung des core i7 gewundeqt, und hieq nen thread erstellt.

Für alle die, die glauben das das smt demnächst noch nen boost gibt, das könnt ihr vergessen.
Zur Erinnerung: smt hatte der p4 schon vor jahre und da hieß es auch 30% mehr performancen wenn unterstüzt wird, schade nie was draus geworden

Warum nicht für 8 kerne optimieren?
Weil sich nicht alle aufgaben gleich gut paralellisieren lassen, und der overhead dabei viel zu groß ist, also die ergebnisse yu spät ankommen.

@Noble
Das sich "richtige" Gamer mit der Hardware bzw. mit OCen richtig auskennen, bezweifel ich mal, auch wenn der ein oder andere Gamer auch ein "Hardwareprofi" ist.
In meinen Bekanntenkreis habe ich sehr viele Gamer, die froh sind , den Ein und Ausschallter zu finden, von OCen verstehen die rein gar nichts.
Für die Mehrzahl der PC User sind die Rechner und ihre Komponennten noch immer "Bömische Dörfer". Die Systeme müßen funktionieren und dienen als Plattform, halt zum gamen oder als schreib, office und Internetmaschine.
Daher ist es zu einem hohen Prozentsatz sinnfrei, Leuten zu einer bestimmten Hardware zu leiten, mit dem Hintergedanken, das hier dann besseres OC-Potential liegt.

naja gut das mag schon sein^^
im meinem bekanntenkreis kennen sich die richtigen gamer schon mit hardware aus, wobei das eig. nichts weltbewegendes ist.. kann man sich alles schön selbst beibringen learning by doing heisst es doch so schön

und leute die nur j4f bissle cs daddeln oder so nenn ich nicht gamer ^^