PCMasters Hardware Forum > Hardware > Prozessoren > Seite 76 > Warum AMD 3500+,aber nur2,21 GHz

Im PC Forum registrieren


Produktsuche
IDEALO-PRODUKT-SUCHE
idealo preisvergleich
PCM News & Reviews
Antwort
 
 
Alt 29.10.2008, 12:19
Threadersteller
aerocool
 
Standard

Warum AMD 3500+,aber nur2,21 GHz



Ich habe einen AMD Athlon 3500+. Kommischerweise bringt er nur 2,21 GHz.CPU-Leistung. Was bedeutet "3500+"?
Alt Heute
Hardware Bot
Computer Informationen
 
Diese Werbung wird registrierten
Mitgliedern nicht angezeigt.
Werden Sie noch heute kostenlos Mitglied
auf PCMasters.de
Standard Weitere Informationen

 
Alt 29.10.2008, 12:51
Benutzerbild von KoH
KoH
 
Standard

ich bin mir nicht sicher aber ich glaube die hintere zahl bedeutet die "intel mhz", die ein intel benötigt um gleich auf zusein...
 
Alt 29.10.2008, 13:17
Benutzerbild von livelytune
livelytune
 
Standard

hm... hab ich auch gehört, ist es dann nicht komisch das da Intel besser ist?
 
Alt 29.10.2008, 13:21
Benutzerbild von zecke666
zecke666
 
Standard

das wurde wohl zu pentium 4 zeiten so gerechnet..
 
Alt 29.10.2008, 14:48
GtaZocker
 
Standard

Das 3500+ bedeutet, dass er so schnell ist wie ein P4 mit 3,5 GHZ (den es aber nicht gibt).
 
Alt 29.10.2008, 15:13
Benutzerbild von Reggea Gandalf
Reggea Gandalf
 
Standard

Es war nicht auf einen Intel bezogen, sondern auf den Athlon Thunderbird mit 1GHz. Dieser müsste also so viel Takt haben, um die entsprechende Leistung zu erzielen.
 
Alt 29.10.2008, 15:32
Benutzerbild von CompiWare13
CompiWare13
 
Standard

Mal bitte blicken:
]
 
Alt 29.10.2008, 15:40
Benutzerbild von OCcult
OCcult
 
Standard

Die Angabe von AMD nennt man Pentium-Rating (PR oder P-Rating). Zu Intel Pentium 1 Zeiten gabs das schon mal.. Und zwar bei Cyrix/IBM-Prozessoren und auch bei den AMD K-Prozessoren. Es ist ein reines Marketing-Instrument von AMD, eingeführt, um gegen die GHz-Auswüchse der Intel Pentium 4 besser auszusehen, zumal man bei AMD wegen der damals besseren Leistungsausbeute der Athlons mit weniger GHz die gleiche Leistung (meist in Games) hatte, oft sogar besser war.

Lediglich bei Arbeiten, die fast ausschließlich vom reinen Takt profitierte (Videobearbeitung), waren damals die P4 besser.

OC

EDIT:

Upps, da war der Herr Hummer schneller als ich.
 
Alt 29.10.2008, 15:40
Benutzerbild von KoH
KoH
 
Standard

lag ich ja fast richtig, danke hummer13
 
Alt 29.10.2008, 15:43
Benutzerbild von CompiWare13
CompiWare13
 
Standard

Gern geschehen, so erspart man sich lange Erklärungen...
 
Alt 29.10.2008, 17:19
Benutzerbild von Reggea Gandalf
Reggea Gandalf
 
Standard

]
]
Stimmt wohl beides, das Rating wurde erst später zum Pentium Vergleich herangezogen.
 
Alt 30.10.2008, 19:03
Benutzerbild von invalid
invalid
 
Standard

Man ist das ein Kauderwelsch hier. hehe,

Das P bzw Performance Rating der ersten Athlon XP Kerne bezog sich noch auf den alten Thunderbird. Auch beim Athlon 64 verwendete man noch das P-Rating im Bezug auf den Thunderbird. Fälschlicherweise verband man es aber immer mit Intel. Doch das Rating stimmte schon damals nicht mehr. Von daher war und wurde es nur noch fürs Marketing ausgeschlachtet. Bei den neuen CPUs hat man dann ja nun Gott sei Dank vollkommen Abstand dazu genommen.
 
Alt 31.10.2008, 09:24
Threadersteller
aerocool
 
Standard

Hi, Leute. Danke für die Antworten. Also im Prinzip legt man die unwissende Menschen ( schlechte PC-Kenntnisse ) rein..? Und ich dachte, dass man den CPU bis 3500 MHz hochtakten kann.He he he.
 
Alt 31.10.2008, 09:31
Benutzerbild von Reggea Gandalf
Reggea Gandalf
 
Standard

Es hat(te) ja etwas mit Verkaufsstrategie zu tun. Intel hat zu den Anfangszeiten des Athlon XP schon höhere Taktfrequenzen gehabt (ein weniger versierter Kunde denkt: Mehr Takt = besser), aber eine schlechtere pro-Takt Leistung. AMD hat dann das Rating im Verhältnis zum Thunderbird 1000 als Prozessorbezeichnung genutzt, da die Athlon XP mit QuantiSpeed eine höhere Pro-Takt Leistung hatten. Ein Athlon XP1800 entspricht also in etwa einem Thunderbird mit 1800MHz Realfrequenz.

Später wurde das Rating dann - wie gesagt - für reines Marketing missbraucht.
 
Alt 31.10.2008, 09:40
Benutzerbild von R32
R32
 
Standard

Abschließend finde ich bleibt zu sagen, das diese Strategie von AMD sehr geschickt ist. Viele Leute, ( ich kenne sogar einige ) denken das z.B ein 5200+ 5,2 GHz hat.

Auf der einen Seite im weitesten Sinne Volksverarschung, auf der anderen eine gute Marketingstrategie.
hardware forum Neue Frage stellen?
Kurze Zusammenfassung der Frage:
Bitte wählen Sie eine Kategorie:
Mailadresse:
Ihre Frage:
Ihre Frage wird als Gast gespeichert. Sollte eine Antwort im Forum erfolgen, bekommen Sie diese per Email zugeschickt.


Antispam, bitte die folgende Aufgabe lösen: 
 
Um auf dieses Thema zu ANTWORTEN
bitte sich zuerst » hier kostenlos registrieren!!

Antwort

Tags: , , ,

Ähnliche Tags:


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
AMD Athlon II x4 630 auf 3.31 ghz getaktet Falko. Overclocking 27 03.07.2011 22:06
Amd X2 6000+ 2,71 GHZ?? crack-deluxe Prozessoren 10 06.01.2010 23:51
AMD Athlon64 X2 6000+ - GigaByte GA-MA69VM-S2 (instabil ab 3,2 GHz) SoftAir Booster Overclocking 6 19.07.2009 22:53
AMD Sempron (AM2) 12 GHZ Robmain Prozessoren 13 02.11.2008 02:24
Problem mit AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4600+ 2,41 GHz Ghostleader Prozessoren 10 10.12.2007 18:09
AMD Athlon x2 4200+ @ 2.47 Ghz auf 77 °C hyyy Overclocking 3 20.08.2007 02:58
Steppings Athlon X2 4800+ So939 Q-No Prozessoren 5 05.11.2006 11:15
Guter Tastatur Mod dev_null Off-Topic 4 07.08.2004 18:42
FSB-Multiplikator-Prozessor übasichtt D3athhunt3r Prozessoren 0 15.06.2004 10:39


Sie betrachten gerade: Warum AMD 3500+,aber nur2,21 GHz


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 06:53 Uhr.



Im PC Forum registrieren