PCMasters Hardware Forum > Hardware > Prozessoren > Seite 83 > Q6600 langsamer als E6600

Im PC Forum registrieren


Produktsuche
IDEALO-PRODUKT-SUCHE
idealo preisvergleich
PCM News & Reviews
Antwort
 
 
Alt 03.05.2008, 00:39
Threadersteller
waterguy
 
Standard

Q6600 langsamer als E6600



hallo,
ich bin jetzt vom Intel e6600 auf den quadcore cpu q6600 umgestiegen. Heute hab ich die cpu eingebaut und es funktionierte auch anfangs. Beim 3dmark06 hatte ich 9400 Punkte bei 3,00 GHz. Und jetzt hab ich es nochmal probiert und nichts verändert und das Ergebnis sind nur mehr 5400 Punkte. Soviel hatte ich schon mit dem dualcore !!!! 3Dmark ruckelt ziemlich heftig und bei "Return to Proxycon" habe ich im Schnitt nur 15 Fps. Ich bin echt am verzweifeln weil ich nicht weiß wo der Fehler liegt. Außerdem hatte es anfangs ja funktioniert. Ich weiss nur, dass die CPU ziemlich heiß wird. Unter Last so 65-70 Grad. Ansonsten funktioniert der Rechner einwandfrei. Keine Bildfehler oder sonstige Fehler. Nur die Spiele ruckeln etwas und das 3dmark ergebnis ist sauschlecht für diese CPU.

Das sind meine Komponenten:
Hyper 580 Watt Netzteil
Geforce 7950gx2
Asus Commando Mainboard
4Gb (4x 1Gb) Ram DDR2 Kingston Hyperx 800MHz
Thermaltake Blue Orb CPU Kühler

OS: Vista Ultimate 64 Bit (leider gehts nicht anders bei 4Gb RAM)

Kann es sein dass die CPU zu heiß geworden ist? Ich bitte um Hilfe.

Danke im Voraus



EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


Achja, ich hatte heute die Auslagerungsdatei vom Vista auf der Systempartition weggemacht und auf einer anderen HDD erstellt, weil er dadurch angeblich schneller sein sollte. Könnte es sein dass die CPU 2 Kerne abgeschaltet hat? Weil das Ergebnis bei 3Dmark ist genau dasselbe wie mit dem Dualcore.??
Alt Heute
Hardware Bot
Computer Informationen
 
Diese Werbung wird registrierten
Mitgliedern nicht angezeigt.
Werden Sie noch heute kostenlos Mitglied
auf PCMasters.de
Standard Weitere Informationen

 
Alt 03.05.2008, 09:26
Benutzerbild von Malli
Malli
 
Standard

also 70 grad bei vollast ist eigentlich nicht bedenklich bei diesem cpu. Ich würde an deiner stelle mal schauen ob du das neuste bios drauf hast.
 
Alt 03.05.2008, 09:49
Benutzerbild von korni
korni
 
Standard

Also 70°C sind definitiv zu viel, hast du den Kühler eh richtig montiert?

Ich kenne den Kühler jetzt nicht richtig, aber das der für einen Quad gut geeignet ist bezweifle ich doch sehr.
 
Alt 03.05.2008, 09:50
Benutzerbild von fnhoch2
fnhoch2
 
Standard

Oder zu viel oder wenig wlp.

Japp es kann sein, dass sich die CPU dann selber runtertaktet deswegen die magere Leistung.
 
Alt 03.05.2008, 15:17
Threadersteller
waterguy
 
Standard

Hi,
ich glaube ich hab das Problem herausgefunden. Es ist gar nicht die CPU sondern die Grafikkarte (winfast leadtek 7950gx2). Bei 3d mark 06 habe ich wenn alles am Standardtakt läuft eine CPU-Score von 3528. Das Gesamtergebnis bei allen Tests ist aber nur ca. 5000. Kann es also sein dass dies Grafikkarte einen anderen Treiber oder andere directx -Version braucht für Vista 64 Bit Ultimate?

PS: In Windows XP hatte ich schon 9500 3D Marks mit nur 2Gb Ram. Jetzt sind es sogar 4Gb und das Ergebnis ist so schlecht.

Glaubt ihr dass es die Grafikkarte ist? Was kann man da tun und ist die CPU-Score von 3528 im Standardtakt gut oder schlecht?

Danke !!!
 
Alt 03.05.2008, 15:46
Benutzerbild von korni
korni
 
Standard

Also 3528 sollten für die CPU ok sein, hast vielleicht keine 64BIT Treiber installiert?
 
Alt 03.05.2008, 16:35
Threadersteller
waterguy
 
Standard

doch, ich folgende Treiber installiert:

Intel Chipset Treiber
Nvidia Treiber

beides für 64 Bit Vista

 
Alt 03.05.2008, 23:53
KR-Richy
 
Standard

Zum einen frist Vista ne menge Performance, zum anderen ist die Grafikkarte nicht die beste, jedoch sollten 8000 Punkte drinne sein, jedoch verstehe ich dein CPU-wechsel nicht wirklich, deine alte CPU war doch schon überdimensioniert für dein System...

Ürbigends geht auch XP bei 4GB Ram, hasse dann zwar nur 3,5GB von den vollen 4GB, jedoch verbraucht Vista alleine schon 800MB-Ram, XP grade mal 200MB (bei mir warens sogar 125MB), somit hast du trotz das du bei XP "nur" 3,5GB Ram hast mehr Ram zur verfügung als mit Vista 64bit.

Zur beruhigung: Ich habe auch erst seit gestern Vista 64Bit drauf, bin soweit ganz zufrieden damit (keine Treiber Probleme, Bluescreens oder sonnstwas), außer mit der Programmierung des Starmenüs, dem Platzbedarf von Vista auf der Festplatte und dem hohen Ram-Verbrauch von Vista...

Bei meiner nächsten Formatierung kommt XP 32Bit wieder drauf...


Gruß
Richy
 
Alt 04.05.2008, 08:15
Benutzerbild von korni
korni
 
Standard

Man kann nicht ewig XP verwenden, früher oder später muss mann umsteigen.

Und ein Q6600 sollte mit Vista doch leicht fertig werden.
 
Alt 04.05.2008, 14:27
KR-Richy
 
Standard

Naja.... XP<->Vista ist kein Vergleich zu Win98<->XP...

Ich weiß nicht, womit sich Vista das recht nimmt ca. das 7-Fache an Ram zu verbrauchen wie XP....

CPU-Lastig ist Vista weniger (4% eines Cores bei nem E6850), vondaher hätte es nen E6600 genau so gut getan.

Als damals alle XP hatten, war ich jedoch einer derjenigen, der 3 Jahre lang trotzdem noch Win98 genutzt hat, jedoch war der Ram/Performance-Unterschied zu XP da sehr gering, wenn überhaupt vorhanden.

Ich glaube Vista wird ähnlich wie z.b. Win2000 und Win-ME, die einfach von vielen PC-Nutzern überprungen wurden sind. (Ich bin auch von Win98 auf XP)


Gruß
Richy
 
Alt 04.05.2008, 14:36
Benutzerbild von MaximumGame
MaximumGame
 
Standard

Glaube ich nicht.
Dafür wird DX10 für Spieler zu wichtig...
 
Alt 04.05.2008, 14:40
KR-Richy
 
Standard

Mit meiner 8800GTS G92 kann ich bei Crysis nicht mit den Effekten von DX10 spielen, habe alles auf Hoch und Shader auf Mittel, damits vernünftig spielbar läuft.

Sicher ist Crysis nicht das Maß aller dinge, jedoch erkenne ich kein großen Unterschied, für mich ist Performance (FPS) eh wichtiger wie die beste Grafik.


Gruß
Richy
 
Alt 07.05.2008, 00:43
abcd_1234
 
Standard

Zitat:
Zitat von Malli Beitrag anzeigen
also 70 grad bei vollast ist eigentlich nicht bedenklich bei diesem cpu
nicht bedenklich???
]

glaube auch, dass Vista übersprungen wird, da Vienna ja schon in Produktion steht und DirectX10 ist ja auch nicht das Maß aller Dinge...und es gibt ja noch kein Spiel welches DirectX10 wirklich unterstützt...
vielleicht wird DirectX11 besser
 
Alt 08.05.2008, 19:51
Benutzerbild von MaximumGame
MaximumGame
 
Standard

Das einzige Problem ist, dass viele noch DirectX9 Grafikkarten haben
und deswegen keine DirectX-10-only Spiele veröffentlicht werden können.


Aber b2t
hardware forum Neue Frage stellen?
Kurze Zusammenfassung der Frage:
Bitte wählen Sie eine Kategorie:
Mailadresse:
Ihre Frage:
Ihre Frage wird als Gast gespeichert. Sollte eine Antwort im Forum erfolgen, bekommen Sie diese per Email zugeschickt.


Antispam, bitte die folgende Aufgabe lösen: 
 
Um auf dieses Thema zu ANTWORTEN
bitte sich zuerst » hier kostenlos registrieren!!

Antwort

Tags: , ,

Ähnliche Tags: , ,


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Super PI 1M Ranking horas29 Benchmarks 14 08.10.2010 12:49
Q6600 Auf dem DP35DP übertakten? Takayuki Mainboards 1 31.07.2009 22:29
Q6600 gegen E6600 + Sapphire 4870 Mc_Kampi Prozessoren 9 31.03.2009 14:28
Unterschied zw. Q6600 und den neuen 45nm Quads IndianSpirit Prozessoren 4 07.08.2008 18:22
Q6600 lässt sich nicht auf P5N-E SLI übertakten TuR0K Overclocking 19 19.03.2008 09:19
Frage bzgl. Core2Quad Q6600 EltonTV Prozessoren 2 10.11.2007 16:25
core2 q6600 lässt sich nicht übertakten lawgiver Overclocking 5 05.10.2007 19:25
Q6600 + BigWater 745 = ? KraZyMartZ Wasserkühlung 12 30.07.2007 14:00


Sie betrachten gerade: Q6600 langsamer als E6600


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 06:46 Uhr.



Im PC Forum registrieren