Während die Veröffentlichung der Sandy Bridge-E immer näher rückt und heiß erwartet wird, werden immer mehr Informationen zu der Technik der Sandy Bridge-E bekannt. Nachdem Intel nun ein paar Tests mit den neuen Sechs-Kern-Prozessoren vollzogen hat, wurden auch schon erste Zahlen bezüglich der Mehrleistung genannt: Der Core i7 3960X soll bis zu 36 Prozent schneller als Intels i7 990X sein.

Der Sechs-Kern-Prozessor mit der Bezeichnung Core i7 3960X ist auf 3,3 GHz getaktet, verfügt über sechs Kerne und zwölf Threads. Außerdem kann er 15 MB Cache aufweisen. Intel führte mit ihm Leistungsvergleiche gegen den bereits...

Weiterlesen: Intel: Core i7 3960X bis zu 36 Prozent schneller als Core i7 990X

ich will den preis erst garnicht wissen.

byebye bulli

Zitat von IndianSpirit

byebye bulli

So sieht's aus. Wenn AMD mal nicht langsam in die gänge kommt hat Intel garkeine Konkurrenz mehr.

Zitat von IndianSpirit

ich will den preis erst garnicht wissen.

byebye bulli

Für 95% wohl eher "Hallo Bulli"
Da die CPU wohl kaum unter 1.000€ zu bekommen sein wird, werden sie eben auch entsprechend viele kaufen.

handelt es sich bei dem 3960 um ads top modell der sandy bridge e?
das 60 am ende klingt zumindest für mich so als ob da noch platz für 70,80,90 wäre, und damit dürfte da ja nochmal mehr leistung zu erwarten sein. und wenn da nach oben nnoch was kommt, dürfte dieses schätzchen doch auch billiger als die von r32 prognostizierten 1000€ sien.

Ich schätze das wird eine neue Extreme CPU...
Die waren noch nie wirklich günstiger.

Ein Gamer wird so einen Prozessor zurzeit eh nicht benötigen.
Aber schon krass was Intel da macht.
Und AMD schafft nicht einmal mit einem 6 oder gar 8 Kerner einen Intel 4 Kerner(i5,i7) zu toppen

Anstatt die kleinere Fertigung voranzutreiben macht man einfach die CPU größer
Alleine die TDP ist ziemlich abschreckend.

Wird von Seiten Intels kein 8 Kerner kommen? Ist darüber was bekannt?

Ich denke aufgrund des HT von Intel ist da keine notwendigkeit, 12 Threads ist schon viel...

Man kann ja noch stärkere einzelne Kerne nutzen, als so viele. Dann sind anwendungen die aus so vielen Threads keinen nutzen ziehen können nicht so benachteiligt...

Also in einigen Roadmaps war zumindest mal ein Achtkerner mit SMT aufgeführt. Aber eventuell lässt Intel den auch erst einmal aus, da der Sechskerner mit SMT schon das Maß der Dinge wäre.

Interessant wäre eigentlich eher der Vergleich zu den aktuellen CPUs, konkret also 2600K.^^

Dass das Teil für >99% aller Heimanwender völlig überdimensioniert ist dürfte klar sein, die kommen eben auch alle wunderbar mit Zweikernern hin

Und bei hohen Ansprüchen werdens halt 4^^
Aber ist denn der 990X nicht stärker wie der 2600k, sofern alle Kerne unterstützt werden?

Naja.. Ich fänds scheisse, wenn ich mir nen 6 Kerner hole und dann später ein 8er raus kommt..

Habe aber schon gehofft, dass der SBE den 990X etwas deutlicher abhängt. Aber schon beim 990X ist die Leistung ja brachial. Zumal der SBE sich hoffentlich auch so geil takten lässt, wie die aktuellen sandy's. Dann wird der Vorsprung zum 990X noch etwas grösser denke ich mal.

Die erste Frage die sich mir stellt, wer brauch den einstweilen wirklich?
Sehr viele reitzen ihr bestehendes System nicht mal ansatzweise aus.
Als zweites sollte beachtet werden, dass die Sandy Bridge-E keine Schnäpchen sein werden.
Änlich wie beim LGA 1366 wird zu anfangs die Plattform sicher nicht unter mindestens 600€ für die kleinste CPU nebst günstigsten Board und Quadchannel-Speicherkit zu haben sein.

Naja.. Brauchen tut den wohl niemand so wirklich dringend.. Für die meisten reicht ein x4 oder ein i5 aus.. Bei Profi Rendern ein 2600k oder noch was auf 920/950..

Und joa.. 600Euro werden da wohl hinkommen.. Und der grosse um die 1000..

Ich vermute aber mal, dass bei dem "großen" alleine um die 1000€ nur für die CPU fällig werden dürften. Rechnet man noch ein Board und den Speicher dazu, wird man er irgendwo bei 1300€ liegen, mindestens, denn ich glaube nicht, dass dann zum günstigsten Board gegriffen wird und der Speicher wird da auch er üppiger ausfallen.
Man hat ja schon damals beim LGA 1366 gesehen, dass es nicht viele gab die bereit waren so viel Geld für ein neues System auszugeben, dass wird sich beim Sandy Bridge-E sicher nicht anderst verhalten.
Desweiteren denke ich nicht, mangels Konkurenz, dass sich die Preise für die LGA 2011 Plattform auch schnell nach unten bewegen werden, denn das gestalltete sich beim LGA 1366 auch erst als mit den Core Prozzis des LGA 1356 ein günstigerer Konkurent zu haben war.
Da werden wir aber beim LGA 2011 noch sehr weit weg sein und auch die er schwachen Bulldozer von AMD bieten da ja keinerlei Alternativen.

Die 1000 Euronen waren natürlich nur für die CPU gedacht
Klar ist, dass dann noch 100 Euro ca. für ein Board anfallen. -Mindestens- denn wer kauft sich bei so ner CPU das billigste Board? Da werden wohl Asus Corsair u.ä. Nachfolger kommen, die dann zu beginn auch so 200 Euro Kosten. Oder gar mehr?
Speicher wird auch nicht so günstig sein. Allerdings denke ich doch, dass man seinen alten RAM weiterverwenden kann oder?

Und schade ist halt, dass die Bulldozer keine wirkliche Konkurenz bieten. So kann Intel die Preise nach belieben ändern..

Die X58 Boards haben anfangs auch richtig Geld gekostet. Ich hatte für meines auch fast 250€ gezahlt. Und die i7 für Sockel 1366 waren ja auch nicht gerade günstig.

Dürfte jetzt wieder so werden. Boards dürfte es anfangs kaum unter 200€ geben. Die Quad Cores dürften aber in bezahlbarem Rahmen bleiben.
Intels Sechskerner stellen eben die absolute Leistungsspitze da und kosten dann sicher auch entsprechend.

Ich hoffe nur, dass Intel die Preise nicht deutlich höher als damals die 1366er CPU's macht.

Na klar.
Hoffen kann man ja mal.

Aber wo faktisch kein Wettbewerb stattfindet, gibts auch keinerlei Grund, warum sich Preise von allein nivillieren sollten.
Wegen einpaar unzufriedener Gamer, die so eine CPU für den Selbstwertfaktor brauchen, wird Intel das Ding kaum "verschleudern".