Hallo zusammen!
mein erster Beitrag hier. Und zwar würde ich mir gerne einen koplett neuen PC zusammenstellen und es hapert an der folgenenden Frage: AMD oder Intel? Der AMD Phenom II X6 1100T hat halt 6 Kerne à 3,3 GHz mit viel overclockingpotential. Dieser CPU ist mit 165€ auch nicht teuer und wäre mein Favorit.
Allerdings bin ich nochmal auf Intel zurückgekommen, auf den vielgepriesenen i7-2600K, der aber für die über 100€ mehr 2 Kerne weniger hat jdeoch bei 3,4GHz. Erstmal eine grundsätzliche Frage: Wieso ist der Intel CPU so teuer? Ich meine im Vergleich zum Konkurrenten sticht er von der Taktung nicht wirklich hervor (und hat 2 Kerne weniger!) oder gibt es andere Kriterien. Außerdem unterstützen die Intel CPU nur DDR3-1333er RAM während AMD die 1800er unterstützt?. Jaaa, ich bin nicht der experte, was auch der Grund ist, warum ich das hier poste, ich will einfach nur Klarheit haben was da den deutlichen Preisunterschied ausmacht. Hat jmd eine Empfehlung? Oder Erfahrung?
Freue mich auf eure Antworten

Erstmal Herzlich willkommen im Forum

Für was soll den dein Systemverwendet werden?
Gaming?
Office?
Video/Bildbearbeitung?
.
.
.


Der Intel ist teurer als der AMD weil er das sogenannte HT(Hyper-Threading) besitzt. D.h. jeder Kern des I7 kann einen weiteren simulieren. Damit kommt der I7 dann auf 8 Kerne.

Den Vergleich den du gemacht hast wurde sich eher auf den I5 2500K beziehen!

Wenn du ein Gamer sein solltest dann kannst du beide CPUs vergessen(außer die hast genug Geld), da sehr viele Games überhaupt nicht so viele Kerne unterstützen. Da nimmst du dann eher den I5 2500K. Der ist für Games völlig ausreichend.

Solltest du ein Office PC haben wollen kannst du ebenfalls beide CPUs vergessen. Da beide CPUs für dieses Einsatzgebiet, komplett überdimensioniert sind.
Da tut es dann eher ein Phenom II X2/3 Prozessor

Für Video/Bildbearbeitung wäre es sinnvoller den I7 zu nehmen anstatt dem X6. Da solche Programme viele Kerne unterstützten kann ein Vielkern Prozessor verwendet werden. Der X6 ist zwar auch gut in dieser Branche aber der I7 schneidet einfach besser ab als der X6. Wenn es das Budget allerdings nicht zulässt das du den I7 nimmst dann kannst du den X6 nehmen. Mit beiden hast du hier keinen Fehlkauf gemacht

Vorteile Intel:
Stromsparender,somit auch eine geringere Wärmeabführung und bei gleicher Taktrate(GHz) schneller als AMD CPU

Nachteile Intel:
komische Sockelpolitik(bis Sandy-E), teurer

für AMD genau anders rum ;-)

hoffe ich konnte helfen

Wie man das sieht ...
Wenn man den Intel die richtige Software gibt, kann er ach schon mal 2 Kerne mehr haben.
Er verdoppelt mittels der SMT-Technologie seine Kernanzahl.
Ein Kunstgriff, der sich tatsächlich in etwa der doppelten Rechenleistung wiederspiegelt, dem AMD-Gesellen aber verwehrt bleibt.
So z.B. beim Videoediting und -Rendering, bei anderen GFX-Aufgaben, bei CAD & Co und vielen neueren rein Wissenschaftlichen Anwendungen.
Und dann ist da noch der Fakt, daß der Intel schon mit geringerem Takt die gleiche Rechenleistung wie der AMD erbringt und so insgesamt mehr zu Stande bringt. Dies sowohl pro Kern als oft auch in Summe.
Übrigens kann der Intel-Bolide durchaus auch mit höher als 1333 taktendem Ram umgehen.
Er ist zwar nicht dafür spezifiziert, schaffts aber in aller Regel trotzdem.
Das das alles Andere denn sinnvoll ist, weil daraus keine Performance-Steigerung resultiert, ist eine andere Geschichte.
AMD zieht übrigens aus abartig hohem Ram-Takt auch keine signifikanten Vorteile.

Und nun kommts:
Mit Software, die letztendlich für beide Prozessoren eher ungeeignet ist, weil sie mit mehr als vier Kernen sowieso nicht mehr vernünftig oder auch mal überhaupt nicht skaliert, (also keinen Leistungsvorteil durch mehr als vier Kerne mehr erreichen kann), so ziemlich alle Games gehören dazu, zeigt der Intels Sandy Bridge dem Sechskerner-Phenom die Rücklichter mit gehörigem Vorsprung.
Sein P/L-Verhältnis ist zwar, trotz dessen, daß er die Performance-Krone für sich beansprucht, nicht wirklich sehr gut, was den Performance-versessenen Käufer aber meist nur in zweiter Instanz interessiert.

Der Sparfuchs dagegen, dem das letzte bisschen Performance nicht gar so wichtig ist, der sowieso nur dem Gaming fröhnen will und höchst selten mal blendert oder Cinema 4D nutzt, ist aber mit dem Phenom II nicht schlecht bedient.
Weil er aber mit einem Vierkerner genau so gut spielt, kauft er lieber einen Solchen und spart dabei gleich mal noch ein paar weitere Euronen.

Oh der verdoppelt seine Kerne durch SMT?

was bringt dann HT?
War das das das er für jeden Kern dann nochmal zwei Aufgaben Parallel durchführen kann?
also das er dann sozusagen 16 Threads hat?

Hyperthreading und SMT beudeuten das Gleiche. Früher hieß es HT, nun SMT. Es sind beim i7 vier physikalische Kerne, die je zwei Threads bearbeiten können. Der Intel bietet übrigens auch das höhere Taktpotenzial.

Erstmal vielen Dank an die vielen Antworten!
Zur Frage wofür ich meinen PC haben will, gibt es eine einfache Antwort:
Für eigntl alles: Habe schon vor einige Spiele zu spielen, allerdings werden auch oft Filmbearbeitungsprogramme. Nach einem relativ altem PC habe ich vor mir eine technische Spielerei zuzulegen Preislich gesehen könnte ich mir beides leisten, frage ist halt, was sinnfoller ist...

Falls es hilft, hier was ich mir so ungefähr vorgestellt habe:

Sollte es AMD sein:

Mainboard: Gigabyte GA-890FXA-UD5
RAM: GeIL DIMM 16 GB DDR3-1600 Kit
CPU: AMD Phenom II X6 1100T BE
CPU-C: Corsair Cooling Hydro Series H80
GPU: EVGA GeForce GTX 580 DS Superclocked
Versorgt von einem 750W Netzteil von NZXT


Falls nicht AMD:
Mainboard: Weiß noch nicht
RAM: Halt was runtergetacktetes
CPU: AMD i7 2600K
Rest: siehe oben


Nunja...
weiß halt nicht... Könnte mir preislich gesehen beides holen.
Die Frage ist was sinnvoller ist...
könnt ihr mir helfen?

Zitat von EzioWa

AMD i7 2600K

ich vermute mal du meinst einen Intel I7 2600K
AMD stellt die dinger nicht her

Wie Horst es bereits gesagt hat, ist der I7 die momentane High-End Spitze. Für Filmbearbeitungsprogramme und spiele ist der I7 die bessere Wahl im Vergleich zu einem X6. Allerdings wenn du Geld sparen willst kannst du auch einen X6 nehmen! Der ist zwar nicht gar so stak aber das merkst du erst in 2-3 Jahren bis der X6 dann an seine Grenzen kommt und der I7 halt ein bisschen später.
da kommt dann die Frage ob du vor hast dir ein system jetzt anzulegen und das soll solange wie nur möglich halten oder willst du sowieso schon in 2 Jahren dir wieder was neues holen?

@maechi Ähhm ja... Peinlicher Fehler
Nundenn... Nachdem was ich bisher gelesen habe, belasse ich es dann bei AMD. Kommen bald ja schon wieder neue intel-CPUs raus und dann ist der i7 2600 auch Geschichte. Vielen Dank für die vielen, schnellen und informativen Beiträge!

Zitat von EzioWa

Nachdem was ich bisher gelesen habe, belasse ich es dann bei AMD. Kommen bald ja schon wieder neue intel-CPUs raus und dann ist der i7 2600 auch Geschichte. Vielen Dank für die vielen, schnellen und informativen Beiträge!

Nun, als erstes kommen ja mal die neuen AMD Bulldozer und nicht neue Intels. Die neuen Intels werden erst ende des Jahres bzw. Anfang 2012 den Markt ereichen. Zudem wird Intel mit denen den Highend-Bereich abdecken, man kann daher mal überhaubt nicht sagen, dass die i7 2600er dann Geschichte sein werden, alleine aus Preislicher Sicht. Das mal nur am Rande.
Ich würde, wenn ich mich für AMD endscheide, auch auf jeden fall warten, bis die neue CPU-Generation in den Regalen steht. Das sollte höchstens noch wenige Wochen dauern, es wird ja von ende September gesprochen.

Ich kann mich Urkman nur anschließen ;-)
wart lieber auf die neuen AMD CPUs.

Dann könnte deiner nämlich erstens billiger werden oder du erhältst für ein bisschen mehr geld eine top CPU von AMD!

O__o
Unter diesen Bedingungen werde ich warten...
Kann mir jmd verraten in welcher preislichen Region die neuen CPUs liegen bzw ob es generell Daten, auch technische gibt? Sind das dann Prozessoren für den AM3-Sockel? Oder die AM3+? Falls nicht: Was ist der unterschied zwischen diesen Sockeln?

Also, weder zum genauen Preis noch der Leistung kann man genaueres sagen.
Preislich lagen die letzten CPU Generationen von AMD, als sie am Markt waren, immer so zwischen 200-250€ zu anfangs, sanken aber relative schnell im Preis.
Über die Leistung läst sich eigentlich nicht einmal spekulieren, da dies mahl AMD eine völlig neue Technologie auf den Markt bringt. Die leten CPU-generationen waren eigentlich immer nur Verbesserungen ihrer Vorläufer, und basierten alle noch auf den K8.
Der Bulldozer dagegen ist eine völlige Neuendwicklung, daher läst sich eben nicht einmal spekulieren.
Technische Daten sind auch er sperlich im Umlauf. Was man weis, das die Bulldozer prinzipiel nicht mehr auf "Kerne" aufbauen, sondern auf Module. Jedes Modul beinhaltet zwei kerne und so kann jedes Modul auch zwei Threads bearbeiten, änlich wie bei Intels SMT beim i7er, nur mit dem Unterschied, dass bei AMD nicht ein weiterer Kern simuliert wird.
Wirklich mehr kann man auch noch nicht sagen. Tests gibt es eh erst frühstens am Erscheinungstag.
Die neuen Bulldozer passen auch nur noch auf die AM3+ Sockel. Da man diese schon seit gut zwei Monaten kaufen kann, sollte auch jeder, der ein AMD-System anstrebt, auch zu einen AM3+ Board greifen, auch wenn er einstweilen noch eine AM3 CPU nutzen will. Diese sind kompatiebel zu AM3+ Brettern.

Was ist der unterschied zwischen diesen Sockeln?

Eigentlich nur der Chipsatz, ein Bios das auch die Bulldozer supportet und das Arbeitsspeicher bis 1833er unterstützt wird.

Nur Chipsatz und BIOS? Würde das heißen, ein AM3 CPU-Kühler könnte auch einen besagten Bulldozer kühlen oder ist das nicht kompatibel?

Soweit ich weiss nein aber wenn du dann die Passende halterung später kaufst müsste das passen

Da sich am Sockel und, wenns nicht sowieso vom Mainboard demontiert wird, auch am Renetationsmodul nichts geändert hat, weil ja wohl (hoffentlich) auch die TDP/ACP der erwarteten Bulldozer die der derzeitigen AMD-Boliden nicht wesentlich übersteigen wird, wird kein neuer Cooler notwendig werden.
Kompatibel also alles, wo AM2, AM2+, AM3 und AM3+ drauf oder dran steht.

da das jetzt im Wiederspruch ist:
Dachte bei der Kühlung an die H80 von Corsair, welcher folgende Sockel unterstütz: 775, AM2, 1366, 1156, AM3, 1155 und FM1
Klartext: Kann ich das bedenklos auf ein AM3+ Mainboard schrauben oder muss ich wie Apple sagt das ganze mit einer Halterung fixieren?

Ich hab mich auch nochmal umgeschaut und konnte nicht gerade viele Kühler finden die wirklich für AM3+ gemacht wurden...

Zwischen AM2, AM2+, AM3 und AM3+ gibts, was die Bohrungen im Mainboard, die zum Vorschein kommen, nachdem das Renetationsmudul entfernt ist, angeht, keinerlei Unterschiede.
Also passt die H80 auf jedes derzeitige AMD-Brett, ohne daß man da noch irgendwelche spezielle Halterungen für brauchen würde.

Okay, vielen Dank, wollte das nochmal klarstellen. Vielen Dank!
Nundenn... Dann warte ich mal tapfer auf die Bulldozer

Wenn irgendjemand irgendetwas neu über die CPUs gehört hat, wärs cool wenn er das heir posten könnte