Rauchverbot für Eltern?
In der Diskussion um ein Rauchverbot fordern nun Politiker und Experten, dass die Kinder von Rauchern besser geschützt werden sollen
Karl Lauterbach (SPD)
Karl Lautenbach (SPD) fordert ein Rauchverbot für Eltern in Autos und geschlossenen Räumen
dpa/Kappeler
Der SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach sagte der «Bild am Sonntag», Kinder verdienten einen besonderen Schutz: «Dass Eltern zum Beispiel in Autos oder in geschlossenen Räumen rauchen, wenn ihre Kinder dabei sind, sollte verboten werden.» Lauterbauch ergänzte: «Kinder, die zum Passivrauchen gezwungen werden, erkranken viel häufiger an Allergien und Asthma und sie werden später oft selber abhängig.»[...]

Quelle: ]

Das würde jetzt sicher zu einer noch höheren Kinderlosigkeit führen *scnr*


Oder wie es Pispers sagen würde:

Wir müssen einfach mal ehrlicher werden in der demokratischen Diskussion. Ja, wir hatten früher eine Alterspyramide. Aber es handelt sich nun mal heute um einen Alterspilz. Das ist unser Problem! Wenn Sie jetzt aber aus diesem Pilz wieder eine Pyramide machen wollen, überlegen Sie mal wie viele junge Leute Sie dafür brauchen. Das schaffen nicht einmal Wurfmaschinen wie Ulla van der Leyen.

Das heißt: Wenn wir aus dem Pilz wieder eine Pyramide machen wollen müssen wir oben ein bisschen beischneiden. Das erfordert eine Tabu-freie Diskussion. Ich schlage vor: Renten nur noch in Form von Zigaretten und Alkohol - Alle haben eine super Zeit und es dauert einfach nicht so lange!

Obwohl, vergessen Sie das von gerade mit dem Verbieten von Zahnbürsten wieder. Wenn wir Zahnbürsten verbieten dann putzen die Kinder heimlich. Dann gibt’s demnächst Zahnbürsten von düsteren Kerlen auf Bahnhoftoiletten.

Das heißt: Wenn wir aus dem Pilz wieder eine Pyramide machen wollen müssen wir oben ein bisschen beischneiden. Das erfordert eine Tabu-freie Diskussion. Ich schlage vor: Renten nur noch in Form von Zigaretten und Alkohol - Alle haben eine super Zeit und es dauert einfach nicht so lange!

Gute Satire. Mich stören die Raucher nicht, die entlasten auch die Steuerzahler und wer es mag ,soll es machen.
Wir haben in Deutschland weitaus größere Probleme, die man aber eventuell nicht angehen möchte, weil es zu kompliziert ist?

Wir haben größere Probleme als jährlich 1500 Säuglinge, die im Säuglingsalter noch an den Folgen von Passivrauchen sterben?

Wenn materielle Dinge wichtiger werden als die menschliche Würde, dann... ach ich vergas... dort sind wir ja längst angelangt...

kex

Das ist nur ein weiteres schönes Beispiel, wie manch ein Politiker um nicht den Eindruck völliger Untätigkeit und Unfähigkeit zu erwecken äußerst realitätsnahe, zukunftsweisende Forderungen stellt.

1. Wer (welche Behörde) soll verlässlich kontrollieren, ob dieses Verbot auch eingehalten wird?

2. Wer bezahlt das? ^^

3. Rauchen Eltern, sofern diese nicht total verblödet sind, wenn ihre Kinder im Raum sind?

4. Was machen wir mit diesen Eltern, welche diese Regelung missachten? Bußgeldverfahren einleiten, im Wiederholungsfall das Kind ins Heim und die Eltern in die JVA?

5. Wer bezahlt das? ^^

Das könnte ich noch lange weiterführen, aber um es kurz zu machen: Der demographische Wandel (der wahrhaftig alles andere als günstig für unsere Gesellschaft ist) ist nicht aufzuhalten, und Familienförderung kostet eine Menge Geld. Außerdem setzt ein rational denkender Mensch keine Kinder in die Welt, wenn er Anfang 20 und, wenn überhaupt, mit einem zeitlich befristetem Arbeitsverhältnis gesegnet ist. Das ist alles andere als eine Perspektive.

Und die, die sich trotzdem vermehren sind dermaßen intelligent, dass ihnen nichts besseres einfällt als z.B. vor ihren Kindern zu qualmen. Und Dummheit lässt sich nicht mit Gesetzen eindämmen.

Ihr Deutschen solltet erst mal zu nem Rauchverbot in Gasthäusern kommen befor ihr weiterdenkt :-P

Wieso wir? Sag das nicht uns, wir können dagegen nichts tun!!

Zitat von DoubleBox

Ihr Deutschen solltet erst mal zu nem Rauchverbot in Gasthäusern kommen befor ihr weiterdenkt :-P

Nichtraucherschutz ist eine gute Sache, aber für mich als Raucher gehört wenn ich ein schönes Bierchen trinke die Kippe dazu..

Und wenn du sagst der Raucher kann zum Rauchen vor die Tür gehen, kann ich ebensogut fordern der Nichtraucher könne sein Bier oder was auch immer schließlich auch vor der Tür konsumieren, frische Luft in rauhen Mengen ohne Zigarettenqualm ^^

was ein Schwachfug...

wollt nur mal fragen warum du angefangen hast?

Zitat von DoubleBox

wollt nur mal fragen warum du angefangen hast?

Das war auf die Aussage bezogen, dass man Nichtraucher auch vor die Tür schicken könne...

kex

Tut mir aufrichtig leid, dass du einen unterschwelligen Scherz als ernste Aussage aufnimmst...

Was ich eigentlich sagen wollte: Passivrauchen ist sicher krebserregend und gesundheitsschädigend, aber der Nichtraucher kann sich auch selber davor schützen, indem er sich dieser Gefahr einfach nicht aussetzt, es zwingt ihn niemand dazu sich in die verrauchte Kneipe zu setzen.

Aber diese Tatsache wird bei jeder öffentlichen Debatte zu diesem Thema außer Acht gelassen, der Raucher ist der Schuldige und muss sich einschränken bzw in Rücksichtnahme üben (was ja in manchen Bereichen auch richtig sein mag, Kinder rauchender Eltern können nur schwer bzw überhaupt nicht das Passivrauchen umgehen, aber das sind zwei verschiedene Dinge für meine Begriffe).

Stimmt... Fußgänger und Radfahrer können es auch meiden über die Straße zu gehen - wozu also ein Tempolimit... Man kann doch Raser nicht in ihrer Freiheit schnell zu fahren einschränken...

Dein Vergleich hinkt von vorne bis hinten...

Rauchen ist etwas Freiwilliges - Passivrauchen nicht.

Warum Fahrradfahrer eigentlich nicht auf der Autobahn fahren lassen? Die Autos können die Autobahn ja meiden :rolleyes:

Sollen Nichtraucher zukünftig den ganzen Tag zu Hause sitzen?

Zitat von Killerkeks

Stimmt... Fußgänger und Radfahrer können es auch meiden über die Straße zu gehen - wozu also ein Tempolimit... Man kann doch Raser nicht in ihrer Freiheit schnell zu fahren einschränken...

Dein Vergleich hinkt von vorne bis hinten...

Die Sache ins Lächerliche zu ziehen verleiht deiner Darstellung auch nicht mehr Wirkung oder Authenzität (oder was auch immer du überhaupt hier erreichen willst).

Was du hier von dir gibst hat mit Nichtraucherschutz bzw meiner These soviel zu tun wie Brotschmieren mit Nekrophilie. Somit würde ich sagen deine Vergleiche entbehren jeder Grundlage oder du machst dir nicht die Mühe anderer Leute Beiträge zu lesen oder wenn ich jetzt mit böser Zunge wie du sprechen wollte: vielleicht bist du dazu auch einfach nicht im Stande. ^^

Ich habe mehr als deutlich herausgestellt, dass es Bereiche gibt, wo diese Maxime nicht anwendbar ist...

Letzten Endes ist es mir ziemlich egal, ob du meinen Ansichten folgst, bzw sie teilst, nur musst du sehen wo du dich hier bewegst, nämlich in einem Forum. Und Foren sind meinem Verständnis nach dazu gedacht, sich mit anderen Leuten auszutauschen, zu diskutieren.

Und eine kontroverse Diskussion zu führen bedeutet nicht, den Meinungen des oder der Anderen mit zwanghafter Intoleranz zu begegnen und den eigenen Standpunkt auf keinen Fall aufzugeben.

Du hast eine andere Meinung als ich, das ist schön für dich, nur wirst du mich mit deinen mitreißenden Zweizeilern eher weniger von deinen Ansichten überzeugen können ^^

Ich geb dir auch mal einen: Warum stehen auf Schulhöfen von Grundschulen keine Zigarettenautomaten? Höhere Steuereinnahmen im Bereich der Tabaksteuer, die Kinder sind nicht mehr so aggressiv wenn sie schön eine durchgezogen haben, und das beste: ihre Lebenserwartung verringert sich! Effektives Durchgreifen gegen den demografischen Wandel, wird töten die Kinder bevor sie die Alten von morgen werden können.

Dass ich zweizeiler schreibe liegt ja vielleicht daran, dass ich meine Aussagen in zwei Zeilen verpacken kann. Du hingegen brauchst fast 20 Zeilen um Dinge zu umschreiben, die ich in weniger als der Hälfte schreibren könnte.

Ich versuche des WEiteren gar nichts ins lächerliche zu ziehen. Ich führe nur abstrakte Vergleiche an um die bewusst zu machen, wie unsinnig deine Vorschläge - in meinen Augen sind. Denn von der Vorgehensweise sind beide absolut identisch. Dass du dem nicht entgegnen kannst, zeigst du ja in - für mich - amüsanter weise.

Dein letztes Beispiel hinkt - wenn es auch anscheinend nicht ernst gemeint war - gewaltig. Denn die Krankenkassenausgaben würden ins Unermessliche steigen. AChja und wovon sollten die Kinder sich die Zigaretten denn kaufen, wenn das Kapital bald gänzlich von unten nach oben verteilt ist und die "Unterschicht" gänzlich verarmt ist?

Hätten wir ne gescheite REgierung hätten heute keine viertel Million Menschen auf die Straße gehen müssen.


kex

Zitat von Killerkeks

Hätten wir ne gescheite REgierung hätten heute keine viertel Million Menschen auf die Straße gehen müssen.
kex

Nenn mir heute eine Partei, die Deutschland wieder anpacken kann und dies auch so durchzieht, wie die doch versprechen. Es gibt keine und das wissen die meisten.

Gute Satire. Mich stören die Raucher nicht, die entlasten auch die Steuerzahler und wer es mag ,soll es machen.
Wir haben in Deutschland weitaus größere Probleme, die man aber eventuell nicht angehen möchte, weil es zu kompliziert ist?

Die entlasten den Stuerzahler nicht Das was der Staat durch Raucher einnimmt im Jahr, dass gibt er in Form der staatlichen Krnakenkassen und Unterstützungen für Lungenkreskranke,andere formen von Krebs oder andere Krankheiten die durchs Rauchen entstanden sind, wieder aus.

hi
solange genug steuereinnahmen mit alkohohl funktioniern kann man sich ja ruhig das andere stuhlbein absägen wenn man dann die schieflage akzeptiert!

OFT SIEHT MANN/FRAU vor lauter wald die bäume nicht
mit netten gruß.....Vstern