Hy,

es hat lange, zu lange gedauert, doch es gab einige Hardwareprobs. Doch nun ist es endlich online und ich hoffe ich bin trotz meiner eher AMD Freundlichkeit Objektiv geblieben. Entscheidet selbst, Feedback ist wieder erwünscht.

Die Übernahme von ATI durch AMD ist nun ein Jahr her und nun zeigen sich die ersten Früchte dieser Zusammenarbeit. Mit der kürzlich vorgestellten Spider Plattform für Performance Pro Watt Gamer, umfasst man nicht nur die neuen HD38XX Grafikchips und die neuen 7er Chipsätze, sondern auch die passenden Quad Core Prozessoren. Über genau diese wurde viel geredet, viel spekuliert, doch was daran nun alles dran ist kam nie wirklich raus.

Link: ]


MFG Invalid

Grund für diesen vorzeitigen Ausstieg war ein neuer Takt der bei den Boards der 7. Generation ein doch beachtliche Rolle speilt

6. Seite.

fixed

sehr gutes objektives Review welches meine Befürchtungen nur untermauert. Absolut schade dass die CPU so gefloppt ist wo die Marketing Abteilung mit irgendwelchen Leistungsdaten so geprotzt hat

Doch der neu AMD ist nur im Viererpack stark

Seite 5

Ansonsten ausführlich trotzdem nicht zuviel und gut lesbar geschrieben, aufgelockert durch die sehr gute Bebilderung.

Mein Fazit:
Die Leistung lässt ja hoffen bald günstige Vierkerner um die Ohren gehauen zu bekommen.
Vor allen Dingen die Architektur einen echten Vierkerner zu bekommen anstatt zwei zusammengeklatschte Dual Core's überzeugt.
Die Leistung von Intels CPU's schlägt sich ja auch im Preis nieder:
]

Sehr sehr gut zu lesen und extrem gute und viele Infos thx

Freu mich das er nicht so gut ist ^^ habe mir grad nen board mit dem intel sockel gekauft, da möcht ich ned das AMD was besseres raus bringt ^^

und €200,00 ist ja wohl weit übertrieben

hi,

ist wirklich ein gut zulesener test. kann man wirklich gut durchlesen und ist auch sehr informativ.

die bilder sind auch gut geworden und bringen guten kontrast in den text.

gruß

danke,

es war mein ziel mich auf die wesentlichsten Benches, mit denen der Normaluser aus dem Kontext auch was anfangen kann. Das dann alles, obwohl ich doch sehr AMD verbunden bin, neutral rüber zu bringen, ohne wie es mansche gemacht haben AMD die Waffe an die Brust zu halten, war nicht ganz einfach für mich.

Doch es freut mich das ich wieder euren geschmack getroffen habe.

Netter Artikel, schade Phenom.

@pcfreak: Der Q6600 kostet doch nur 215€...
Außerdem ist die Architektur doch egal; solange einer die besser Leistung hat

...ist der 800Mhz langsamere Vierkern nur weniger Prozentpunkte hinter dem AMD Top Boliden.

5. Seite

Auch bei stundenlangen Lasttests bei 2,7Ghz zeigt sich kein Fehler. Unter normalen Umständen des Alltags ließ er sich auch später bei einem Test auf 2,9GHz nicht reproduzieren.

8. seite

jaja, ich bin ein kleiner korinthenkacker^^
schönes review. hätt mir mehr von ihm erwartet... wie siehts eigtl mit dem Temperaturen aus?

danke: gefixed

mehr vom review, oder mehr von der CPU?
Temperaturen waren mit einem Scythe Mugen laut Gigabythe tool nie über 40°.

Naja die Daten war ja vorher schon bekannt, aber sehr toll geschrieben!
Persönlich find ich, dass man abwarten soll. Bis ich mir wieder ne neue CPU gönne, wirds sicher 2009 und bis dahin kann sich schon viel geändert werden.

das review war vollkommen ok, ich hätte mir nur die Temperaturen gewünscht, aber jetzt weiß ichs ja auch so
ich hätte mir mehr von der CPU erhofft... gibt sie zwar schon für 180€... aber trotzdem, der phenom wurde so lange angekündigt und dann sowas. wenigstens lässt er sich relativ gut übertakten. und das TLB-bug fix is auch doof.

ja ich persönlich finde es auch doof das ich einen fix bekomme wo doch alles geht.

Schade, hätte von der CPU mehr erwartet...


Warten wir mal auf das neue Stepping, vielleicht wird ja dann alles gut

an der Performance wird sich auch mit dem B3 nix ändern, das bezweifle ich

verliert der eigentlich noch mehr Performance auf einem AM2 Board?
Würde gern mal sehen wie der so auf AM2 läuft.

noch haben wür für unsere Boards kein Bios Update!

Sehr ausführlich und anschaulich geschrieben, allerdings klingt es so als würdest du lieber Intel CPU favorisieren, an allem was auszusetzen hast.

Wie auch immer, ich habe Berichte gelesen, wo der Opteron mit niederigen Taktraten (2,0Ghz) an die Leistung des "QuadCores" von Intel (3Ghz oder 3,2Ghz) herankam. Und das bei deutlich geringerer Taktrate. Zudem wird AMD bei Virtualisierung empfohlen.

Zu bedenken ist an Benchmark auch eins, daß man die reine Benchmark der CPU nicht wirklich messen kann, es gibt immer ähnliche Komponenten aber nie dieselben.

MFG Michael

Das war unter anderem ein Bericht:
]

Moin,

glaub mir Intel wäre das vorletzte was in meinem PC stecken würde, doch im Quadcorevergleich kann der AMD nun mal nicht ganz mithalten. Und Opteron ist ein anderes Feld, dort bencht man vollkommen anders, da man dort völlig andere Anwendungen braucht. und in einigen Disziplinen kann sich der AMD ja auch vor den Intel setzen.

Anhand deiner letzen Aussage sollte man es also lassen CPU Plattformen gegeneinander antreten zu lassen? AMD hat seine Spider Plattform. es war also auch ein fairer Chipsatz vergleich. 790FX vs X38. Das ist fair. Wenn dann nun die eine Plattform schneller ist als die andere werd ich dies nicht beschönigen. Der AMD konnte nun mal nicht wirklich überzeugen, wenn du anderer Meinung bist, dann nenn mir ein Argument das auch wirklich wichtig und ausschlaggebend ist. Ich hab mich dazu verpflichtet objektiv zu arbeiten, auch wenn ich persönliche Vorlieben habe. Doch etwas was nicht "gut" ist, werde ich nicht gut machen. Sonst kann ich meine Verpflichtung auch an den Nagel hängen