Hey an alle Forenuser.

Letztens wurde hier im Forum diskutiert ob man irgendwie rausfinden kann, woher aus dem Wafer die eigene CPU kommt. Den wenn die CPU aus der Mitte des Wafers kommt lässt sie sich besser übertakten. Daraufhin hat selfdistruct, mir einen Link zum Forum von ] geschickt. Ein User dort hat eine Theorie aufgestellt, das man an einer bestimmten Nummer sehen kann woher die CPU aus dem Wafer kommt. Die Theorie sagt das auf PCB des Prozessors eine Nummer ist. Die Letzten beiden Zahlen dieser Nummer sagen aus woher aus dem Waffer die CPU kommt. Je niedriger die Zahlen je mittiger/besser übertaktbar soll die CPU sein.

Quelle: ]


Deswegen wollte ich jetzt hier eine Liste machen wo ihr diese Nr. postet und wie weit ihr maximal ohne Volterhöhung übertakten könnt. Am besten wäre es wenn ihr alles mit einem Screenshot und einem Photo beweisen könntet, falls nicht ist es aber auch nicht so tragisch. ( Ich hoffe das die User hier einfach ehrliche Angaben machen, da ich hier diese Theorie überprüfen will und es keine Bestenliste sein soll.)

Des weiteren wollte ich noch ein Fragen ob man eher den Takt ohne Volterhöhung oder den Takt bei 1.5V nehmen soll.

Jetzt hierzu wie ihr diese Nr. findet. Die Bilder nehme ich einfach aus dem Xtremesystems.org Forum da ich momentan keine CPU zur Hand habe.

Hier ein Bild einer CPU unten mittig ist die Nr.




Von dieser Nummer brauche ich nur die letzten beiden Zahlen



Wäre super nett wenn ein paar was Posten werden. Ich werde dann versuchen eine Liste anzufertigen und sehen was da so dran ist.


Core2Duo E6750

Nummer 0034,3,6 GHZ @ 1,47 V,Max 3,8 GHZ @ 1,58 V


Core2Quad 6600

Nummer0052,3,4GHz @ 1,3125V

Jo,ich mach da mit sobald ich mein Mugen wieder abmach,das Stepping denke ich sollte auch dazu genannt werden.

Veilleicht erkennt ihr ja die Nummer... ich glaube es heißt 368

und wie lässt er sich takten? 68 ist ja nicht soo gut

Kleine Frage zum Thema : Wieso sind es die letzten 2 Zahlen? Auf dem Bild sind doch die letzten 3 Zahlen umkreist.

Gruß Dahbka

This number on the PCB of the CPU is indicating (from my obsevations all these years that I'm "focusing" on it) the "place of the wafer" it was cuted....Propably the LOWEST (closed to 00) the TWO LAST numbers are, the "centered of the wafer" it was cuted...
For example: LAST TWO numbers.....000, 100, 200, 300, 400, 500, 600, 700 and so on....
FIRST 15 numbers are the best....for example2: 012, 005, 009, 104, 113, 202, 215, 205, 314, 304, 406, 412, 601, 609, 712, 703, etc....
These 2 LAST numbers should be closest to "00" LIKE: 001, 713, 404, NOT 478, 656 and so on....

At least that's what I have observed by searching all these years....

Das is der Post wo er es erklärt, heisst grob das die letzten zwei zahlen der Wafer ID denn Platz angeben. Alles unter 15 soll somit in der mitte des Wafers liegen, 00 ist das beste.

Auf die Zahl was davor steht geht er nicht ein und ist demnach nicht wichtig.

Die Idee war das ihr mit dem Bild noch den Maximaltakt hinschreibt den ihr ohne Volterhöhung erreicht. Trotzdem sehr net das du es geuploadet hast onkelmania

Das hab ich mir nicht gemerkt ohne Volterhöhung, im Moment schafft ers aber bei 3,2 GHz ohne VCore Erhöhung.

hmm... also mit seiner theorie könnte er recht haben. bei mir steht 86 und ich schaff nicht mal die 3ghz. ist echt interessant... will ergebnisse von den anderen sehen!

Ich bin zu faul nu den Kühler runter zu machen......

Aber klingt interresant.

Achja diese Nummer wird auch Batch genannt. Man kann sich nicht auf die Batch verlassen, sie gibt dir nicht besonders viele Infos der CPU. Die VID hat eine deutliche höhere Bedeutung als die Batch Nummer.

Hier ist doch die Nummer auf dem PCB der CPU gemeint, also die letzten beiden Zahlen. Die Batch steht doch auf der CPU selbst drauf und bei Boxed-CPUs auch noch auf der Verpackung. Die gibt ja die Herstellungswoche an. Da lassen sich zwar Tendenzen erkennen, aber verlassen kann man sich nicht drauf.

Die letzten beiden Ziffern meines alten E6400 sind die 3 und 8 (also 38) und er lies sich trotzdem sehr gut takten.

ich habe versucht Bilder zu machen, aber da ich im Moment nur na alte Digicam da habe, könnte man sowieso nix sehen. Die letzten Zahlen sind aber "5" und "2".
Mein Q6600 ging ohne Vcore (VID 1,3125) Erhöhung bis auf 3,4GHz.

hab doch noch geschaft

Gilt das nut für C2D? Oder für alle Intel? Celeron D etc.

C2D E6750 Nummer 0034

Stabil auf 3,6 GHZ @ 1,47 V
Max 3,8 GHZ @ 1,58 V



P.S. Ich bezweifle, dass jemand einen non-Extrem mit ner xx00-xx15er Nummer hat!

Das kann ich dir garnicht sagen Robmain aber vielen Dank für all die Uploads.

Ich Denke Deine Liste wird uns Aufschluss geben. Hoffentlich machen viele mit.


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


Commin' closer!

Das ist ein Sockel 775 Celeron D 356 Cedar Mill, mit nominalen 3,33 Ghz

Nummer xx18

Orthos-Stabil 4,7 Ghz @ 1,45 V
Max 4,85 @ 1,52 V

Ach Mann, dann ist es wohl wieder meine Aufgabe diese Theorie zu zerstören... Sorry dafür...

Mein Batch ist die 78, also laut der Theorie denkbar schlecht, nur schafft mein Baby [E6750] mit Standard Vcore 3,6 Ghz Prime Stable und max. 4,32 Ghz Pi Stable mit 1,588 Vcore.


Sorry Jungs

Ich fand die Theorie ganz interessant aber das wirft sie jetzt über den haufen , aber vllt bestätigen ausnahmen auch die Regel!