Programmierer gesucht:

Dies hier ist mal ein etwas anderer Thread, nicht das übliche. Denn ich suche hier einen Menschen, der programmieren kann und sich einer großen Aufgabe stellen möchte.

Worum geht es - Hintergrund:

Und zwar kamen wir im ] letzt auf das Thema "Fakes" bei Prime-Bildern zu sprechen. Weil im Prinzip kann ja jeder, der "Paint" auf dem PC hat, seinen Screen faken und somit seine CPU besser darstellen als sie ist.
Darauf kam dann Mr.Mito die Idee, das es praktisch wäre wenn man bei Prime am Ende eine Checksum hätte, die man dann irgendwo validieren, um somit eine gewisse Garantie auf die angegeben Werte zu haben. Also, das der Takt irgendwie verschlüsselt agegeben wird...

Hier mal ein Beispiel von SuperPi:



Checksum ist Rot makiert und kann auf XS validiert werden.

Aufgrund dieser Diskussion habe ich mich mal mit dem Entwickler George Woltman in Verbindung gesetzt und ihn gefragt, ob es möglich wäre.

Hier mal seine Antwort:

Hi Robert,

At 07:20 PM 6/26/2007, you wrote:
>in a computerforum, we discuss about the possibility to fake some
>Prime-Screens, that shows the overclocking-behavior.
>When we run prime, the other people must trust us, that we didn't
>play with "paint" or another programm.
>So, we want to ask, if it is possible, to integrate a Checksum oder
>somethings that proves the Mhz and the running time of prime.

The short answer is no.

Three things to consider: 1) Prime95 does not always detect the MHz
accurately. 2) Prime95
is a LOUSY benchmark of how fast your computer is. It really only
benchmarks your FPU and memory
bandwidth/latency. It is a poor indicator of your overall system
performance. 3) My free time
is a little short right now. The source code is available to build
such a checksum version of prime95.
In fact, if someone had a ready to drop-in code chunk, I'd be much
more inclined to implement such
a feature. If you find such a volunteer, start with the version 25.3 sources!

Best regards,
George

Naja, nun frage ich mich, ob es hier nicht einen Freiwilligen gibt, der Ahnung von der Materie hat und Lust hat sich das mal näher anzuschauen.

Es ist im Prinzip zwar traurig, das man über sowas nachdenken muss, aber leider gibt es Faker immer wieder.

mfg Robert

Das geht eh nicht richtig: Man kann das bloß erschweren, und das läuft auf "security through obscurity" raus.
Jeder der den Algo kennt, kann sich seine eigene Prüfsumme basteln.
In der Regel dauert es nicht lange, bis irgendjemand den Algo durch reverse engineering in einem passenden Tool auf Warez-Seiten postet.
Es gibt Leute da draussen, für die ist sowas eine Art Sport... und genau bei denen ist auch die Wahrscheinlicheit hoch, dass sie sowas nutzen