Hey !
Ich habe mir diesen Monitor ausgesucht :
]

Er ist das was ich will :
-Hammer Kontrast (5.000.000 :1)
-LED
-Billig
-Full HD

Er hat kein HDMI , was ich auch nicht brauche.
Ich habe diesen mit anderen Monitoren verglichen ,
die "nur" 50.000 :1 Kontrast hatten , und kein led ,
die aber trotzdem teurer waren.
Dewegen stell ich mir die Frage ,
wo hier der Haken ist ?

Dynamischer Kontrast ist für die Tonne. Wenn du ein gutes Bild haben willst, wirst du den sowieso abstellen müssen. Ich hab bisher noch keinen gesehen, der was taugt. Ist immer störend und unangenehm.

HDMI ist ziemlich wichtig. Denn mit HDMI kannst du das Ding in Zukunft als Zweitfernseher nutzen. Oder auch jetzt sofort eine Spielkonsole, einen DVB-Receiver oder einen DVD/BluRay-Player anschließen.

Dafür hab ich doch meinen TV
Aber wieso ist der für die Tonne `?
Alle sind doch mit dynamischem Kontrast , auch mein TV ,
und das bild ist genial oO

Was ist daran bitte genial? Er blässt die Hintergrundbeleuchtung bei hellen Szenen auf und dunkelt sie bei dunklen ab. Da das permanent geschieht und auch innerhalb der Szenen immer wieder vorkommt, wirst du ständig davon abgelenkt und kannst dich nicht auf den Film konzentrieren. Vor allem da der dynamische Kontrast nicht sofort reagiert, sondern mit sichtbarer Verzögerung.

Stell deinen Fernseher richtig ein, dann hast du ohne dynamischen Kontrast ein Super-Bild. Probier es mal aus.

Normaler Kontrast -> 100%
Helligkeit -> 70-100% (wie es dir beliebt)
Sonstiges -> 50%

Dynamischer Kontrast -> Aus
Dynamische Farben -> Aus

Gut gut ,
bekommst erstmal ein Danke ,
das mit dem TV werd ich machen.
Aber worauf kommt es dan bei PC Bildschirmen an ?
Bei allen die ich gesehn hab war dynamischer Kontrast.

Der dynamische Kontrast bringt dem Marketing der Hersteller wieder hohe Zahlen, mit denen sie schön werben können. Weil ja schließlich eine hohe Zahl besser ist als eine niedrige. Zumindest laut Volksmund. Das ist sein einziger nutzen. Vielleicht wird sich das in Zukunft mal ändern, doch für den Moment ist dies nunmal so.

Der effektive Kontrast liegt bei den meisten Displays bei 1000:1. Dabei wird aber auch hier gerne getrickst. Um was brauchbares zu erwischen, achte auf das Verhältnis zwischen Kontrast und Helligkeit. Beispielsweise wird ein Monitor mit einem Kontrast von 1000:1 und einer Helligkeit 400cd/m² ein blasseres Bild besitzen, als ein Monitor, der 1000:1 auch schon mit 300cd/m² realisieren kann. Oder gar mit 250cd/m². Ein Monitor, der trotz niedriger Helligkeitswerte sehr kontraststark ist, verspricht dir sehr brilliante Farben.

Das zweite worauf man achten sollte, speziell wenn man spielen möchte, ist die Bildwiederholfrequenz. Bei Grey-2-Grey sollte der Wert bei 2ms liegen. Der Rise+Fall Wert sollte höchstens bei 5ms liegen. Denn bei 60 Bildern pro Sekunde (60Hz) beträgt die Darstellungszeit eines Bildes nur 16 ms. Je länger der Aufbau des Bildes dauert, desto länger werden Falschfarben dargestellt. Je niedriger die Reaktionszeit, desto klarer das Bild. Auch wenn viele meinen, es gäbe keinen Unterschied zwischen 2ms und 4ms, ist er dennoch sichtbar, wenn man die Displays direkt miteinander vergleicht.

dann gibts noch Inputlag , niedrieger ist besser , gibt messbar sogar welche mit gerundeten 0ms Inputlag , ein minimaler ist immer vorhanden ...
und manche Monitore können gut bis sehr gut interpolieren , andere wiederum können dies nur schlecht bis garnicht ... etc usw

Ah ok ,
könntet ihr mir dan einen naderen empfelen ?
Solltemax 200€ kosten , led sein ,
und full hd.am besten 24".

] Ist nur 23", sollte aber sonst deinen Vorstellungen entsprechen.

Ok , danke =)