Was haltet ihr von diesem Monitor ] Der ist mir so aufgefallen beim Stöbern und er hat ein Kontrast von 100.000.000:1 und das ist ja schon ganz schön was. Jetzt wollte ich mal fragen was ihr allgemein von dem Monitor haltet?

Zu bedenken: Mehr als ein gutes Bild abgeben kann, allen Meßwerten zum Trotz, kein Monitor.

Die Kontrastwerte sind wirklich mal sehr hoch.
Leider aber nur Meßwerte, von denen man nicht weiß, wie sie wohl zu Stande gekommen sein mögen.
Aber das ist eigentlich auch mal ziemlich egal, weil das menschliche Wahrnehmungsvermögen in Sachen Kontrast ziemlich individuell ist und die hier angegebenen eine Mille Abstufungen niemals unterscheiden kann.
So etwa bei 5000 ist (meistens) Schluß.

Was aber nicht egal ist, außer Du willst den Monitor eh nur zum Daddeln nehmen, ist eine möglichst gleichmäßige reinweiße (hier offensichtlich vorhandene) Hintergrundbeleuchtung, die es dem Monitor auch ermöglichen sollte Farben so nah am Original als möglich darzustellen.
Sagt man ...
Da sich aber kaum ein Aas die paar Hunderter für ne Farbmaus und ne vernünftige Kalibrierung(ssoftware) ans Bein bindet, ists mit der Farbechtheit sowieso mal Essig.
Nee im Ernst, oft machen das nicht mal die Profis aus der Druckvorstufe.
(Um ein System zu kalibrieren brauchts übrigens so ganz nebenbei auch noch einen Scanner.)

Immerhin weiß man bei ACER, daß hochwertige Panele mit meist sehr guter Elektronik zu recht stylischen Produkten verbunden werden, weshalb man beim Kauf, außer das man für sein Schmuckstück evt. zu viel bezahlt hat, nicht wirklich viel verkehrt machen kann.

Unterschiede gibts wohl!
Da ist z.B. der Betrachtungswinkel.
Wer sich absichtlich nicht vor, sondern mehr neben seinen Monitor setzt, sollte schon ein IPS- oder PVA-Panel bevorzugen. Sonst kanns schon mal sehr grausig aussehen.
Aber zum Glück tut das eigentlich kaum ein Mensch.
Unterschiedliche Reaktionszeiten gibts natürlich auch.
Die wirken sich aber kaum so schlimm aus, wie an allen möglichen Ecken und Enden beschrieben.
Manche Monitore bieten sogar per DVI/HDMI ein relativ flach und manchmal sogar unscharf wahrgenommenes Bild.
Sowas ist wirklich übel und der Monitor sollte wieder zurück gegeben werden, wenn der Grafikkarte Treiber nicht genügend Optionen bietet, dies wieder auszugleichen.

Teile aus der sogenannten "zweiten Reihe", z.B. die unter dem Namen 'Hanns.G" den Weg zu unseren Händlern finden, die allerdings alle noch (nur) die so "fürchterlich veraltete" TN-Technologie bei den verbauten Panelen bieten, machen es bei Wald und Wiesen-Anwendungen und beim Gaming auch.
Immerhin sind sie so preiswert, daß ein paar Euro mehr fürs System an sich übrigbleiben, was alle Male sinniger ist als Geld für unsinnige Meßwert-Verliebtheiten auszugeben.

Sorry ...
Du hast nach Meinungen gefragt.
Meine Meinung kennst Du jetzt.

Falls Du wissen willst, womit ich hochzufrieden bin, schaust Du Dir mal den [LG Flatron W2442PA] an.
OK. Der ist inzwischen sowieso nicht mehr zu bekommen.
Na dann eben den [LG Electronics Flatron W2442PE-SF], der ja, der um eine HDMI-Buchse erweiterte, direkte Nachfolger ist.

Gut danke für deinen sehr ausführlichen Beitrag und deine Mühe.

Gibt es noch mehr Meinungen?

Das ist der dynamische Kontrast ! ich denke doch das zu dem Thema hier schon genug geschrieben wurde. Wenn das wirklich ein Spitzenmonitor wäre, würde mich mal interessieren, -angesichts des Preises- ,seit wann Acer zur Wohlfahrt gehört. Einfach nur lächerlich dieses Marketingblubb...

Sie dir mal die Preise der wirklich guten Monitore an: Eizo, Apple, NEC...

ich denke acer ist schon gut... nur natürlich nicht mit ezio zu vergleichen aber wer kauft sich auch ein 1000€ monitor... meiner meinung nach schwachsinn