Hallo,

sorry erstmal, dass ich saublöd fragen muss, aber ich bin nicht besonders gebildet in Sachen Rechnern. ich möchte mir hier in einem Shop einen Rechner zusammenbauen lassen. Ich benötige ihn ausschliesslich für den Betrieb von Cubase, allerdings mit so ziemlich allen grossen Plugins, die es gibt., Das heisst, auf den Rechner kommt einiges an Last zu. ich möchte daher eine möglichst grosse Maschine haben.

Mir wurde gesagt, dass Intel Quad Core nur ein Marketing gag wäre und man am besten wirklich 4 Prozessoren verwendet. ist das richtig, und wenn ja, dann braucht man ja auch ein Motherboard, das das überhaupt kann.

Wer kann mir mehr dazu sagen ?

Es ist kein Marketing gag. Viel Spass beim bezahlen von einem rechner mit 4 Prozessoren. Nunja, es wäre auch übrigens ganz interessant wo du ihn zusammenbauen möchtest. Gibt leider viele Shops, die überhöhte Preise und einen schlechten Service haben. Empfehlenswert wäre hardwareversand.de.
Zudem wäre es von vorteil, wenn wir wüssten wie hoch dein Budget liegt. Dann könnten wir eine Systemzusammenstellung für dich machen.

Hi, danke erstmal für Deine Antwort.
Also ich muss nochmal bekräftigen, dass ich wirklich sehr viel Leistung brauche. ich arbeite mit dem System hauptberuflich. habe zumeist rund 40-60 Spuren mit diversen Plugins pro Spur gleichtzeitig laufen. Ein 3 GHZ Dual Core AMD hat damit im Moment überhaupt keine Chance, wobei ich mir bei dem auch nicht sicher bin, ob der nicht ein anderes Problem hat, denn der stürzt mir auch dauernd mitten drin ab. unabhängig mal davon ist aber die Leistung auch viel zu wenig.

Ich wohne auf Mallorca, in so fern hat Hadwareversand.de für mich wahrscheinlich eher weniger Sinn, oder glaubst Du die schuicken auch nach Mallorca ohne immense Aufpreise ?

Vom Budget her kann ich so nichts sagen, denn ich muss ja erstmal wissen, was ich überhaupt nehmen soll.

Vielleicht zumindest nen echten Doppelprozessor und jeden Prozessor als Quad Core (falls das überhaupt geht ?
Keine Ahnung, drum frage ich ja

Der Quad nur ein Marketinggag?
Immer Recht geben ... bis der Arzt kommt(!)

Ob es sinnig ist einen Server, der dann ja weiß der Teufel nicht grad preiswert wird, für Audio-Aufgaben zu "mißbrauchen", kann hier nicht die Frage sein.
Na klar wird das gehen.
Sinnvoll? Ja.
... ungefähr so sinnvoll wie ein Hunderttonnen-Spezialtransporter zum Brötchen kaufen.

Steinberg selbst empfiehlt einen mit etwa 2 MHz taktenden Prozessor.
Nach Aussagen der Softwareschmiede darf das auch gern ein Core Duo sein.
Warum nicht mehr?
Ganz einfach.
Die Software weiß, egal für welches BS Du sie auch immer kaufst, mit vier Kernen nichts anzufangen.
Der Nutzeffekt eines solchen Prozessors tendiert also um die Null herum.
Einzig, daß Hintergrundprozesse wie Virenwächter & Co. die Arbeit der Software nicht weiter behindern, wäre ein (ganz ganz schwaches) Argument für mehr als zwei Kerne.
Dann würden drei Kerne aber noch immer ausreichen.

Nimm irgendein Mainboard, welches Deinen Prozessor sicher tragen und verwalten kann und eine Onboardgrafik bereit stellt.
Du brauchst weil auch hier der Nutzen nicht gegeben ist, keinen Performance-Chipsatz.
Einen eher alten Chipsatz, der die Erwärmung seine Umgebung zum Hauptziel hatte und sich sozusagen nebenbei um die anderen im anvertrauen Aufgaben kümmerte, solltest Du allerdings auch nicht mehr bevorzugen.

Mein Vorschlag für ein Intel-System:
[Intel Core 2 Duo E8200] mit einem 2GB DDR2-800 Value-Ram-Kit auf einem [Gigabyte GA-EG41MF-US2H].

Mein Vorschlag für ein AMD-System:
[AMD Phenom II X2 550] mit einem 2GB DDR2-800 Value-Ram-Kit auf einem [Gigabyte GA-MA78GM-UD2H].

Danke für Deine Antwort.
Die Angaben von Steinberg - und das beobachte ich leider seit Jahren- sind ebenso wie die von Apple völlig unzureichend.

Wie gesagt, ich arbeite momentan mit einem 3GHZ Dual Core und der Schafft die Aufgaben nicht im Ansatz

Ich verwende schwere Plugins, teilwese 5.8 pro Kanalzug und davon dann 40-60 Kanäle.

Ich habe im Moment das Mother-Board: Asus M2a-VMmit einem 3GHZ Dual-Prozessor.

Ein normales ARbeiten ist nicht möglich. Das schafft die Maschine einfach nicht !

P.S.: Ich habe 2 GB Ram.
Der RAM mag vielleicht zu wenig sein, aber das Ding stürzt mir auch dauernd ab und schreibt einen massiven Windows Fehler hin. performant laufen tut er sowieso nicht
Ausserdem kann Cubase laut Steinberg mit 4 Kernen arbeiten. Sogar SX3 schon !

guten tag

ich würde mal behaupten, das bei dir klotzen statt kleckern angesagt ist.
man könnte sich auch ein system direkt von einem professionellem anbieter holen. geht hier ja nicht um eine spielekiste, sondern ein produktiv system. wo du vieleicht auch speziellen service nutzen könntest. auch sind da die kosten ein gänzlich anderer faktor, wie bei jemanden der aus spass mal ein paar stunden spielen möchte.

ist sicher alles nicht billig, aber eben für produktiv systeme durchaus angebracht.


ich persönlich habe nichts gegen amd systeme. werden oft z.b für spieler empfohlen, weil sie da ein gutes p/l verhältnis haben.
trotzdem empfehle ich ja regelmässig core i5 systeme. obwohl die preislich ein paar euro mehr kosten.

greife zu einem core i5 750 für c.a 160 euro, oder gar einer nummer grösser.
mehr aktuelle features und nützliches liefert dir insgesamt keine amd cpu, die auch noch im vergleich mehr strom benötigt.
dann so kleine schmankerln wie das übertakten der kerne mittels turboboost. sehr nützlich, wenn software eben statt der 4 kerne nur 1 oder 2 nutzen kann. dabei werden die genutzten kerne automatisch übertaktet. hyperthreading kann auch nützlich sein, nicht gerade bei spielen. aber hier geht es ja auch nicht um einen spielerechner.

dazu natürlich ein passendes sockel 1156 mainboard wie z.b asus p755d.
4 gb oder gar mehr ddr3 arbeitsspeicher sollten es sein. hängt natürlich auch vom betriebssystem ab.

so in etwa würde ich die hardware empfehlen. möglicherweise eben auch ein komplett system.

graphikkarte muss sicher kein spielebolide sein. aber eine aktuelle mit der möglichkeit mehr als einen monitor anschliessen zu können ist sicher nicht verkehrt.
gerade bei solch professioneller software schliesst man oft 2 monitore an, wegen der übersichtlichkeit.

bei den festplatten ähnlich. gibt natürlich ganz normalen standard für desktop systeme.
ich würde da aber durchaus andere prioritäten setzen und z.b hochwertige controller kaufen. mit vernünftigen raid modi, performance und features.

tschüss burki

OK.
So genau kenne ich mich da nicht aus.
So blieb mir gar nichts weiter übrig, als bei den Steinbergern mal nachzuschauen.
Das ich keine Angaben zur Multicorefähigkeit gefunden habe ...
Sorry.

Ob vier Einkerner oder einen Vierkerner, macht letztlich keinen Unterschied.
Zumindest in der Performance nicht.
Im Aufwand der Bereitstellung der hardwaremäßigen/softwaremäßigen Infrastruktur allerdings schon.

Höchste Performance?
Du bräuchtest da ja z.B. zwei [solche Mainboards] zu Deinen vier Xeon Quad-core / Xeon Dual-Core-Prozessoren. Dazu dann noch ein Serverbetriebssystem, welches die Zusammenarbeit koordiniert.
Ob Du dann Cubase darauf zum Laufen bekommst ... (?)
Wenns was Windows-basiertes ist, vieleicht.
Sorry.
Das wird hier sehr wahrscheinlich keiner aus eigener Erfahrung beantworten können.

mhh ok und wenn ich doch einen Vierkerner nehme ?
Was wäre denn da die Gesamtkonfiguartion der Wahnl ?
Wieviel GHZ ?
Was für einen prozessor ?
Was für Motherboard und um ein wievielfaches würde ich denn die Power zum jetztigen System steigern ?